Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-151160/14 судьи Коноваловой Е.В. (1-457)
по заявлению ООО "Финар" (ОГРН 1067116003460; 301652, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Новая, д. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Управление Росреестра по Москве,
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Старшинов Ф.В. по дов. от 14.11.2014
от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014,
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 удовлетворено заявление ООО "Финар" (далее - Общество) о признании незаконным оформленного письмами от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1 и от 27.05.2014 N 33-5-12963/14-(0)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы в оказании государственной услуги по предоставлению заявителю ООО "Финар", собственнику здания по адресу Москва, ул. Дорожная, д. 62А, стр. 1, в аренду земельного участка для эксплуатации указанного здания.
Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав заявителя и обеспечить предоставление земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДГИ от 31.01.2013 N 613.
ДГИ Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Просит решение суда оставить в силе без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ДГИ Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Финар" принадлежит на праве собственности здание площадью 51 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2009 77АЖ 870992, запись в ЕГРП N 77-77-05/084/2009-846).
25.04.2014 ООО "Финар" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 33-5-12963/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу Москва, ул. Дорожная, д. 62А, стр. 1 (кадастровый номер 77:05:0008006:4749).
Письмами ДГИ Москвы от 27.05.2014 N 33-5-12963/14-(0)-1 и от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1 ООО "Финар" было отказано в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный в пределах границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1, обладает признаками самовольной постройки.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный уча сток, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая основания для отказа, изложенные в письмах ДГИ Москвы, суд обоснованно отметил, что доказательств признания строения самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ и возведение объекта недвижимости на указанном земельном участке в нарушение законодательства ответчиком не представлено. Право собственности истца на спорное строение ответчиком не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.
В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в реализации права на надлежащее оформление права аренды на земельный участок.
Также обоснованно суд отклонил доводы ДГИ Москвы о пропуске Обществом срока обжалования отказа.
Как правильно отметил суд, Общество воспользовалось процедурой административного обжалования отказа, как ему и было указано ДГИ Москвы в письме от 27.05.2014. Окончательно о нарушении своих прав Обществу стало известно после отрицательного ответа на его обращение в досудебном порядке, данного ДГИ Москвы письмом от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1.
Установив незаконность оспариваемого отказа, суд правомерно в порядке ст. 201 АПК РФ обязал Департамент государственного имущества города Москвы осуществить действия по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-151160/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 09АП-27229/2015 ПО ДЕЛУ N А40-151160/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 09АП-27229/2015
Дело N А40-151160/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-151160/14 судьи Коноваловой Е.В. (1-457)
по заявлению ООО "Финар" (ОГРН 1067116003460; 301652, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Новая, д. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Управление Росреестра по Москве,
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Старшинов Ф.В. по дов. от 14.11.2014
от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014,
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 удовлетворено заявление ООО "Финар" (далее - Общество) о признании незаконным оформленного письмами от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1 и от 27.05.2014 N 33-5-12963/14-(0)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы в оказании государственной услуги по предоставлению заявителю ООО "Финар", собственнику здания по адресу Москва, ул. Дорожная, д. 62А, стр. 1, в аренду земельного участка для эксплуатации указанного здания.
Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав заявителя и обеспечить предоставление земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДГИ от 31.01.2013 N 613.
ДГИ Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Просит решение суда оставить в силе без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ДГИ Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Финар" принадлежит на праве собственности здание площадью 51 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2009 77АЖ 870992, запись в ЕГРП N 77-77-05/084/2009-846).
25.04.2014 ООО "Финар" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 33-5-12963/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу Москва, ул. Дорожная, д. 62А, стр. 1 (кадастровый номер 77:05:0008006:4749).
Письмами ДГИ Москвы от 27.05.2014 N 33-5-12963/14-(0)-1 и от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1 ООО "Финар" было отказано в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный в пределах границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1, обладает признаками самовольной постройки.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный уча сток, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая основания для отказа, изложенные в письмах ДГИ Москвы, суд обоснованно отметил, что доказательств признания строения самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ и возведение объекта недвижимости на указанном земельном участке в нарушение законодательства ответчиком не представлено. Право собственности истца на спорное строение ответчиком не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.
В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в реализации права на надлежащее оформление права аренды на земельный участок.
Также обоснованно суд отклонил доводы ДГИ Москвы о пропуске Обществом срока обжалования отказа.
Как правильно отметил суд, Общество воспользовалось процедурой административного обжалования отказа, как ему и было указано ДГИ Москвы в письме от 27.05.2014. Окончательно о нарушении своих прав Обществу стало известно после отрицательного ответа на его обращение в досудебном порядке, данного ДГИ Москвы письмом от 30.07.2014 N ДГИ-1-84000/14-1.
Установив незаконность оспариваемого отказа, суд правомерно в порядке ст. 201 АПК РФ обязал Департамент государственного имущества города Москвы осуществить действия по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62, стр. 1.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-151160/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)