Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в заседании 26 мая 2014 года апелляционные жалобы Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года и дополнительное решение от 31 мая 2013 года,
по делу по иску Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. к Т.Э., Ф.Н.Ф., Ф.Д.С., Ф.В.А., Ф.С.М., А., Б.А., Б.Е., Н.Л.В., Н.Л.Ф., Ф.Т.Д., К.И., о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истцов - О.,
Истцы обратились к ответчикам с требованиями о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве.
Истцы полагали, что договоры дарения долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> каждый площадью 709 кв. м, заключенные истцами, с одной стороны, и ответчиком Ф.Д.С., с другой стороны, являются ничтожными, так как совершены вследствие обмана со стороны Ф.Д.С. с целью прикрыть сделку по приобретению квартир в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>.
Также, по мнению истцов, договор о совместном участии истцов в строительстве дома от <данные изъяты>. является ничтожной сделкой, поскольку истцы не имели намерения участвовать в строительстве дома, а фактически приобретали квартиры в указанном строящемся доме.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 167, 170, 179 ГК РФ.
Решением суда от <данные изъяты>. и дополнительным решением от <данные изъяты>. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истцы просит об отмене решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что сторонам: А. (<данные изъяты>), Щ. (<данные изъяты> доли), Б.Е. (<данные изъяты> доли), Б.В. (3/236 доли), Г.А. (<данные изъяты> доли), Г.Т. (<данные изъяты> доли), Д.И. (Т.И.) (<данные изъяты> доли), Д.Е. (<данные изъяты> доли), Д.Н. (<данные изъяты> доли), И. (<данные изъяты> доли), К.И. (<данные изъяты> доли), К.А. (<данные изъяты> доли), К.Е. (<данные изъяты> доли), Л. (<данные изъяты> доли), Н.Л.В. (<данные изъяты> доли), Н.Л.Ф. (<данные изъяты> доли), С.Ю. (<данные изъяты> доли), С.О. (<данные изъяты> доли), Т.Э. (<данные изъяты> доли), У. <данные изъяты> доли), Ф.Н.Ф. (<данные изъяты> доли), Ф.Т.Д. (<данные изъяты> доли), Ф.Д.С. (<данные изъяты> доли), Ф.В.А. (<данные изъяты> доли), Ф.С.М. (<данные изъяты> доли), Ф.Н.А. (<данные изъяты> доли), Ш.М. (<данные изъяты> доли), Б.А. (<данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1418 кв. м на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из двух земельных участков (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности на земельный участок у сторон возникло на основании договоров дарения долей земельного участка, заключенных в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, а также на основании решения собственников об объединении земельных участков от <данные изъяты>.
Изначально собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> являлся Ф.Д.С.
21.02.2011 г. сособственниками земельного участка был заключен договор о совместном строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18.07.2011 г. по делу по иску администрации Истринского муниципального района к Ф.Д.С., А., Щ., Б.Е., Б.В., Г.А., Г.Т., Д.И., Д.Е., Д.Н., И., К.И., К.А., К.Е., Л., Н.Л.В., Н.Л.Ф., С.Ю., С.О., Т.Э., У., Ф.Н.Ф., Ф.Т.Д., Ф.В.А., Ф.С.М., Ф.Н.А., Ш.М., Б.А. о сносе самовольно возведенного объекта, вступившим в законную силу, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 г., требования администрации были удовлетворены.
При этом указанным решением суда и определением судебной коллегии было установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства истцы на принадлежащем им земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации возводят многоквартирный дом.
Таким образом истцы, заключая договоры дарения доли в праве собственности на земельный участок и договор о совместном строительстве указанного многоквартирного дома, преследовали именно те правовые последствия, которые и были предусмотренными указанными договорами - возникновения права долевой собственности на земельный участок с последующим строительством на нем дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 167, 170, 179 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцами требований.
Доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, судом отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы истцов, изложенные в апелляционных жалобах, повторяю доводы, приведенные ими в суде первой инстанции, основаны на неправильном понимании истцами закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года и дополнительное решение от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9664/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-9664/14
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в заседании 26 мая 2014 года апелляционные жалобы Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года и дополнительное решение от 31 мая 2013 года,
по делу по иску Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. к Т.Э., Ф.Н.Ф., Ф.Д.С., Ф.В.А., Ф.С.М., А., Б.А., Б.Е., Н.Л.В., Н.Л.Ф., Ф.Т.Д., К.И., о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истцов - О.,
установила:
Истцы обратились к ответчикам с требованиями о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве.
Истцы полагали, что договоры дарения долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> каждый площадью 709 кв. м, заключенные истцами, с одной стороны, и ответчиком Ф.Д.С., с другой стороны, являются ничтожными, так как совершены вследствие обмана со стороны Ф.Д.С. с целью прикрыть сделку по приобретению квартир в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>.
Также, по мнению истцов, договор о совместном участии истцов в строительстве дома от <данные изъяты>. является ничтожной сделкой, поскольку истцы не имели намерения участвовать в строительстве дома, а фактически приобретали квартиры в указанном строящемся доме.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 167, 170, 179 ГК РФ.
Решением суда от <данные изъяты>. и дополнительным решением от <данные изъяты>. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истцы просит об отмене решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что сторонам: А. (<данные изъяты>), Щ. (<данные изъяты> доли), Б.Е. (<данные изъяты> доли), Б.В. (3/236 доли), Г.А. (<данные изъяты> доли), Г.Т. (<данные изъяты> доли), Д.И. (Т.И.) (<данные изъяты> доли), Д.Е. (<данные изъяты> доли), Д.Н. (<данные изъяты> доли), И. (<данные изъяты> доли), К.И. (<данные изъяты> доли), К.А. (<данные изъяты> доли), К.Е. (<данные изъяты> доли), Л. (<данные изъяты> доли), Н.Л.В. (<данные изъяты> доли), Н.Л.Ф. (<данные изъяты> доли), С.Ю. (<данные изъяты> доли), С.О. (<данные изъяты> доли), Т.Э. (<данные изъяты> доли), У. <данные изъяты> доли), Ф.Н.Ф. (<данные изъяты> доли), Ф.Т.Д. (<данные изъяты> доли), Ф.Д.С. (<данные изъяты> доли), Ф.В.А. (<данные изъяты> доли), Ф.С.М. (<данные изъяты> доли), Ф.Н.А. (<данные изъяты> доли), Ш.М. (<данные изъяты> доли), Б.А. (<данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1418 кв. м на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из двух земельных участков (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности на земельный участок у сторон возникло на основании договоров дарения долей земельного участка, заключенных в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, а также на основании решения собственников об объединении земельных участков от <данные изъяты>.
Изначально собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> являлся Ф.Д.С.
21.02.2011 г. сособственниками земельного участка был заключен договор о совместном строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18.07.2011 г. по делу по иску администрации Истринского муниципального района к Ф.Д.С., А., Щ., Б.Е., Б.В., Г.А., Г.Т., Д.И., Д.Е., Д.Н., И., К.И., К.А., К.Е., Л., Н.Л.В., Н.Л.Ф., С.Ю., С.О., Т.Э., У., Ф.Н.Ф., Ф.Т.Д., Ф.В.А., Ф.С.М., Ф.Н.А., Ш.М., Б.А. о сносе самовольно возведенного объекта, вступившим в законную силу, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 г., требования администрации были удовлетворены.
При этом указанным решением суда и определением судебной коллегии было установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства истцы на принадлежащем им земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации возводят многоквартирный дом.
Таким образом истцы, заключая договоры дарения доли в праве собственности на земельный участок и договор о совместном строительстве указанного многоквартирного дома, преследовали именно те правовые последствия, которые и были предусмотренными указанными договорами - возникновения права долевой собственности на земельный участок с последующим строительством на нем дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 167, 170, 179 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцами требований.
Доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, судом отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы истцов, изложенные в апелляционных жалобах, повторяю доводы, приведенные ими в суде первой инстанции, основаны на неправильном понимании истцами закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года и дополнительное решение от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.М., Л., С.Ю., К.А., Г.А., Ф.Н.А., Д.Е., У., К.Е., И., Г.Т., Щ., Т.И. (Д.И.), Д.Н., Б.В., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)