Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что отказ ответчика по согласованию межевого плана границ земельного участка противоречит положениям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Гришина Д.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе Н.Р., Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р., Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения органа государственной власти, обязании - отказать,
установила:
Н.Р., Н.В. обратились в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании отказа по оказанию государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" и просили признать данный отказ незаконным и обязать ответчика подписать акт согласования местоположения границы земельного участка истцов, ссылаясь на то, что отказ ответчика противоречит положениям действующего законодательства, поскольку земельный участок истцов был сформирован ранее земельного участка улично-дорожной сети, с которым произошло пересечение территорий.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель заявителей по доверенности Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы по доверенности К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителей и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Р. и Н.В. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка (кадастровый номер "***", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное землепользование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью "***" кв. м, расположенного по адресу: "***".
Границы данного земельного участка имеют пересечение с границами ранее учтенного земельного участка улично-дорожной сети г. Москвы (кадастровый номер "***"), собственником которого является город Москва.
Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.
Согласно п. 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.
Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является то обстоятельство, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы (п. 2.10.1.5 Административного регламента).
Поскольку месторасположение границ земельного участка, собственниками которого являются Н.Р. и Н.В., определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, выразившемся в пересечении границ спорного земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка улично-дорожной сети г. Москвы, отказ ДГИ г. Москвы заявителям в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" требованиям действующего законодательства соответствует.
Ссылка в жалобе на то, что ДГИ г. Москвы был обязан руководствоваться положениями постановления правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 118-ПП "О мерах по устранению пересечения границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", в соответствии с которыми устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы (далее - участки УДС) осуществляется посредством уменьшения участков УДС, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. п. 1.1.3, 1.14 вышеуказанного постановления правительства Москвы Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС, в случае, если, в том числе, максимальное расстояние между пересекающимися границами земельного участка, установленными на местности в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и границами участка УДС не превышает двух метров, а также, если земельный участок, границы которого имеют пересечения с границами участка УДС, предназначен для использования в целях реализации государственных программ города Москвы, адресных инвестиционных программ, проектов, финансируемых из средств бюджета города Москвы.
Как следует из материалов дела, расстояние между пересекающимися границами земельного участка заявителей и земельного участка УДС существенно превышает два метра.
Кроме того, земельный участок, собственником которого являются Н.Р. и Н.В., для использования в целях реализации государственных программ города Москвы, адресных инвестиционных программ, проектов, финансируемых из средств бюджета города Москвы не предназначен.
Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, а также не принял во внимание доказательства, имеющиеся в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и собственной оценке доказательств, собранных по настоящему делу, согласиться с которой не представляется возможным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6349/2015
Требование: Об оспаривании отказа по оказанию государственной услуги и обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что отказ ответчика по согласованию межевого плана границ земельного участка противоречит положениям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-6349/2015
судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Гришина Д.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе Н.Р., Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р., Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения органа государственной власти, обязании - отказать,
установила:
Н.Р., Н.В. обратились в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании отказа по оказанию государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" и просили признать данный отказ незаконным и обязать ответчика подписать акт согласования местоположения границы земельного участка истцов, ссылаясь на то, что отказ ответчика противоречит положениям действующего законодательства, поскольку земельный участок истцов был сформирован ранее земельного участка улично-дорожной сети, с которым произошло пересечение территорий.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель заявителей по доверенности Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы по доверенности К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителей и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Р. и Н.В. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка (кадастровый номер "***", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное землепользование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью "***" кв. м, расположенного по адресу: "***".
Границы данного земельного участка имеют пересечение с границами ранее учтенного земельного участка улично-дорожной сети г. Москвы (кадастровый номер "***"), собственником которого является город Москва.
Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.
Согласно п. 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.
Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является то обстоятельство, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы (п. 2.10.1.5 Административного регламента).
Поскольку месторасположение границ земельного участка, собственниками которого являются Н.Р. и Н.В., определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, выразившемся в пересечении границ спорного земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка улично-дорожной сети г. Москвы, отказ ДГИ г. Москвы заявителям в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" требованиям действующего законодательства соответствует.
Ссылка в жалобе на то, что ДГИ г. Москвы был обязан руководствоваться положениями постановления правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 118-ПП "О мерах по устранению пересечения границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", в соответствии с которыми устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы (далее - участки УДС) осуществляется посредством уменьшения участков УДС, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. п. 1.1.3, 1.14 вышеуказанного постановления правительства Москвы Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС, в случае, если, в том числе, максимальное расстояние между пересекающимися границами земельного участка, установленными на местности в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и границами участка УДС не превышает двух метров, а также, если земельный участок, границы которого имеют пересечения с границами участка УДС, предназначен для использования в целях реализации государственных программ города Москвы, адресных инвестиционных программ, проектов, финансируемых из средств бюджета города Москвы.
Как следует из материалов дела, расстояние между пересекающимися границами земельного участка заявителей и земельного участка УДС существенно превышает два метра.
Кроме того, земельный участок, собственником которого являются Н.Р. и Н.В., для использования в целях реализации государственных программ города Москвы, адресных инвестиционных программ, проектов, финансируемых из средств бюджета города Москвы не предназначен.
Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, а также не принял во внимание доказательства, имеющиеся в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и собственной оценке доказательств, собранных по настоящему делу, согласиться с которой не представляется возможным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)