Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года, которым заявление К. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав К., его представителя - А., поддержавших доводы жалобы, представителей Администрации г. Ижевска - О., действующую по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, С., действующую по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
К. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по неизъятию земельного участка, возложении обязанности издать постановление об изъятии у К. путем выкупа принадлежащий ему земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка N 93а в СНТ "Любитель" массив 2, расположенного по <адрес> постановлением Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2006 года N 44 утвержден проект планировки северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе, согласно которого через его участок должна пройти проезжая часть ул. Щорса г. Ижевска. Во исполнение указанного постановления через его участок проложена дорога, предназначенная для движения автотранспорта. При этом, Администрация г. Ижевска действий по принятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем его выкупа не произвела, чем нарушила его права как собственника земельного участка. Ссылаясь на нарушение Администрацией г. Ижевска этапности изъятия земельного участка, заявитель, с учетом уточнения заявленных требований просил суд:
- - признать незаконным бездействие Администрации г. Ижевска по неизъятию указанного земельного участка;
- - обязать Администрацию г. Ижевска в течение одного месяца с момента вынесения решения издать постановление об изъятии у него путем выкупа спорного земельного участка. Направить в его адрес проект договора о выкупе Администрацией г. Ижевск указанного земельного участка.
В судебное заседание К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал, указав, что Администрация г. Ижевска допустила бездействие в виде не начала процедуры изъятия земельного участка, в том числе путем вынесения постановления, при этом спорный участок находится в зоне планируемой застройки микрорайона "Север", через участок планируется прокладка дороги общего пользования в продолжении улицы Щорса. В настоящее время по земельному участку проходит автотранспорт. После проложения данной дороги, Администрация г. Ижевска должна была изъять спорный участок, издать соответствующее постановление, зарегистрировать обременение, согласовать покупную цену, только после этого осуществлять строительство дороги. Устранение нарушений прав К., как собственника земельного участка, возможно путем проведения процедуры изъятия в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска требования заявителя не признал, пояснив, что со стороны Администрации г. Ижевска в отношении спорного участка бездействия не было, так как орган местного самоуправления никаких действий по прокладке дороги не предпринимал. Земельный участок заявителя подвергся несанкционированному доступу со стороны строительной организации, ведущей строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса.
Представитель заинтересованного лица - ООО "Альянс-Строй", извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены указывает на то, что во исполнение постановления Администрации г. Ижевска N 44 от 10 февраля 2006 года была проложена дорога, предназначенная для движения автотранспорта, через его земельный участок, которая является собственностью МО г. Ижевска, поскольку внесена в реестр муниципальных дорог, построена на основании планировочных решений МО г. Ижевска, следовательно, на основании положений статей 49, 55, 63 ЗК РФ и 279 ГК РФ, Администрация г. Ижевска перед началом строительства автодороги должна была изъять данный участок для муниципальных нужд. Вместе с тем, Администрация г. Ижевска никаких действий, направленных на производство процедуры изъятия земельного участка, не совершила, чем нарушила его права как собственника земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 138 кв. м, расположенный в НТС "Любитель" по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением N 44 от 10 февраля 2006 года Администрацией г. Ижевска утвержден проект планировки северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе.
17 января 2007 года Администрация г. Ижевска в целях застройки и развития северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе приняла постановление N 15/7 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства дорог общего пользования, ливневых очистных сооружений, объектов энергетического хозяйства на территории СНТ "Любитель" массив-2, СНТ "Учитель", СНТ "Строитель" в Октябрьском районе".
Постановлением Администрации г. Ижевска N 577 от 07 июня 2010 года в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 282 ГК РФ, для выкупа земельных участков, указанных в постановлении Администрации города Ижевска от 17 января 2007 года N 15/7, для муниципальных нужд по решению суда, отсутствием в бюджете города Ижевска на 2010 год денежных средств на выкуп земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, снятием в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ограничений (обременений) с земельных участков постановление Администрации города Ижевска от 17 января 2007 года N 15/7 отменено.
Письмом от 04 сентября 2013 года Управление земельных ресурсов и землеустройства сообщило Администрации г. Ижевска о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю, не входил в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с постановлением от 17 января 2007 года N 15/7.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2013 года Администрация г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства для целей строительства жилого дома выдала общество разрешение N на строительство "жилого дома <адрес> в Октябрьском районе, кадастровые номера участков: N, сроком до 20 февраля 2014 года.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных постановлений и разрешения на строительство, общество осуществляет строительство жилого дома.
Согласно строительно-техническому заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике N 95/13 от 22 июля 2013 года, земельному участку К. и имуществу, находящемся на нем, нанесен значительный ущерб: земельный участок подвергся несанкционированному доступу со стороны строительной организации, ведущей неподалеку строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса, при этом утеряно функциональное назначение спорного земельного участка и возможность ведения хозяйства на данном участке.
Ссылаясь на то, что Администрация г. Ижевска без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия земельного участка осуществила строительство автодороги на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Признавая необоснованными требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к отношениям, возникающим по поводу изъятия земельных участков для государственных нужд, подлежат применению нормы законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в случае, если об этом уполномоченным органом принято соответствующее решение, и при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ.
Суд, установив, что при выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом была проведена проверка документов на предмет их соответствия требованиям градостроительного законодательство, земельный участок заявителя не является смежным по отношению к участкам застройщика, их границы не пересекаются и не накладываются друг на друга, данный земельный участок размещен за пределами границ объектов строительства, незаконность бездействия Администрации г. Ижевска по изъятию земельного участка заявителя для строительства дороги в рамках утвержденного проекта планировки территории северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе, где находится участок К., не доказана, наличие на земельном участке К. дороги для движения автотранспорта с целью доставки строительных материалов для возведения многоквартирных домов не свидетельствует о том, что именно Администрацией г. Ижевска ведутся работы по прокладке дороги местного значения согласно проекту планировки, сделал вывод о том, что необходимость изъятия принадлежащего заявителю земельного участка для целей строительства микрорайона отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления (ст. 279 ГК РФ).
Статьей 49 ЗК РФ установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с указанной нормой изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, связанных: с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов федеральных энергетических систем и энергетических систем регионального значения; объектов использования атомной энергии, обороны и безопасности, федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения, объектов обеспечивающих космическую деятельность, статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения.
Из проектной документации жилого дома N 47 по ул. Щорса в северной части мкр. 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска, изготовленной общество а также из плана проезда, тротуаров, дорожек и площадок усматривается, что через земельный участок К. проходит временная технологическая дорога, по которой обеспечивается движение транспортных средств, используемых Общество для строительства жилого дома N 47 по ул. Щорса, расположенного в северной части мкр. 17 А жилого района "Север" в Октябрьском районе.
Таким образом, временная технологическая дорога не является объектом муниципального значения и не относится к случаям, перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, на основании которых органы местного самоуправления обязаны изъять земельный участок для государственных или муниципальных нужд.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, разъяснив заявителю право на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями виновных лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией г. Ижевска построена муниципальная дорога на основании планировочных решений МО г. Ижевска, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-544/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-544/2014
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года, которым заявление К. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав К., его представителя - А., поддержавших доводы жалобы, представителей Администрации г. Ижевска - О., действующую по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, С., действующую по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
К. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по неизъятию земельного участка, возложении обязанности издать постановление об изъятии у К. путем выкупа принадлежащий ему земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка N 93а в СНТ "Любитель" массив 2, расположенного по <адрес> постановлением Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2006 года N 44 утвержден проект планировки северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе, согласно которого через его участок должна пройти проезжая часть ул. Щорса г. Ижевска. Во исполнение указанного постановления через его участок проложена дорога, предназначенная для движения автотранспорта. При этом, Администрация г. Ижевска действий по принятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем его выкупа не произвела, чем нарушила его права как собственника земельного участка. Ссылаясь на нарушение Администрацией г. Ижевска этапности изъятия земельного участка, заявитель, с учетом уточнения заявленных требований просил суд:
- - признать незаконным бездействие Администрации г. Ижевска по неизъятию указанного земельного участка;
- - обязать Администрацию г. Ижевска в течение одного месяца с момента вынесения решения издать постановление об изъятии у него путем выкупа спорного земельного участка. Направить в его адрес проект договора о выкупе Администрацией г. Ижевск указанного земельного участка.
В судебное заседание К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал, указав, что Администрация г. Ижевска допустила бездействие в виде не начала процедуры изъятия земельного участка, в том числе путем вынесения постановления, при этом спорный участок находится в зоне планируемой застройки микрорайона "Север", через участок планируется прокладка дороги общего пользования в продолжении улицы Щорса. В настоящее время по земельному участку проходит автотранспорт. После проложения данной дороги, Администрация г. Ижевска должна была изъять спорный участок, издать соответствующее постановление, зарегистрировать обременение, согласовать покупную цену, только после этого осуществлять строительство дороги. Устранение нарушений прав К., как собственника земельного участка, возможно путем проведения процедуры изъятия в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска требования заявителя не признал, пояснив, что со стороны Администрации г. Ижевска в отношении спорного участка бездействия не было, так как орган местного самоуправления никаких действий по прокладке дороги не предпринимал. Земельный участок заявителя подвергся несанкционированному доступу со стороны строительной организации, ведущей строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса.
Представитель заинтересованного лица - ООО "Альянс-Строй", извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены указывает на то, что во исполнение постановления Администрации г. Ижевска N 44 от 10 февраля 2006 года была проложена дорога, предназначенная для движения автотранспорта, через его земельный участок, которая является собственностью МО г. Ижевска, поскольку внесена в реестр муниципальных дорог, построена на основании планировочных решений МО г. Ижевска, следовательно, на основании положений статей 49, 55, 63 ЗК РФ и 279 ГК РФ, Администрация г. Ижевска перед началом строительства автодороги должна была изъять данный участок для муниципальных нужд. Вместе с тем, Администрация г. Ижевска никаких действий, направленных на производство процедуры изъятия земельного участка, не совершила, чем нарушила его права как собственника земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 138 кв. м, расположенный в НТС "Любитель" по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением N 44 от 10 февраля 2006 года Администрацией г. Ижевска утвержден проект планировки северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе.
17 января 2007 года Администрация г. Ижевска в целях застройки и развития северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе приняла постановление N 15/7 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства дорог общего пользования, ливневых очистных сооружений, объектов энергетического хозяйства на территории СНТ "Любитель" массив-2, СНТ "Учитель", СНТ "Строитель" в Октябрьском районе".
Постановлением Администрации г. Ижевска N 577 от 07 июня 2010 года в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 282 ГК РФ, для выкупа земельных участков, указанных в постановлении Администрации города Ижевска от 17 января 2007 года N 15/7, для муниципальных нужд по решению суда, отсутствием в бюджете города Ижевска на 2010 год денежных средств на выкуп земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, снятием в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ограничений (обременений) с земельных участков постановление Администрации города Ижевска от 17 января 2007 года N 15/7 отменено.
Письмом от 04 сентября 2013 года Управление земельных ресурсов и землеустройства сообщило Администрации г. Ижевска о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю, не входил в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с постановлением от 17 января 2007 года N 15/7.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2013 года Администрация г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства для целей строительства жилого дома выдала общество разрешение N на строительство "жилого дома <адрес> в Октябрьском районе, кадастровые номера участков: N, сроком до 20 февраля 2014 года.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных постановлений и разрешения на строительство, общество осуществляет строительство жилого дома.
Согласно строительно-техническому заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике N 95/13 от 22 июля 2013 года, земельному участку К. и имуществу, находящемся на нем, нанесен значительный ущерб: земельный участок подвергся несанкционированному доступу со стороны строительной организации, ведущей неподалеку строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса, при этом утеряно функциональное назначение спорного земельного участка и возможность ведения хозяйства на данном участке.
Ссылаясь на то, что Администрация г. Ижевска без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия земельного участка осуществила строительство автодороги на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Признавая необоснованными требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к отношениям, возникающим по поводу изъятия земельных участков для государственных нужд, подлежат применению нормы законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в случае, если об этом уполномоченным органом принято соответствующее решение, и при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ.
Суд, установив, что при выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом была проведена проверка документов на предмет их соответствия требованиям градостроительного законодательство, земельный участок заявителя не является смежным по отношению к участкам застройщика, их границы не пересекаются и не накладываются друг на друга, данный земельный участок размещен за пределами границ объектов строительства, незаконность бездействия Администрации г. Ижевска по изъятию земельного участка заявителя для строительства дороги в рамках утвержденного проекта планировки территории северной части микрорайона N 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе, где находится участок К., не доказана, наличие на земельном участке К. дороги для движения автотранспорта с целью доставки строительных материалов для возведения многоквартирных домов не свидетельствует о том, что именно Администрацией г. Ижевска ведутся работы по прокладке дороги местного значения согласно проекту планировки, сделал вывод о том, что необходимость изъятия принадлежащего заявителю земельного участка для целей строительства микрорайона отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления (ст. 279 ГК РФ).
Статьей 49 ЗК РФ установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с указанной нормой изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, связанных: с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов федеральных энергетических систем и энергетических систем регионального значения; объектов использования атомной энергии, обороны и безопасности, федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения, объектов обеспечивающих космическую деятельность, статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения.
Из проектной документации жилого дома N 47 по ул. Щорса в северной части мкр. 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска, изготовленной общество а также из плана проезда, тротуаров, дорожек и площадок усматривается, что через земельный участок К. проходит временная технологическая дорога, по которой обеспечивается движение транспортных средств, используемых Общество для строительства жилого дома N 47 по ул. Щорса, расположенного в северной части мкр. 17 А жилого района "Север" в Октябрьском районе.
Таким образом, временная технологическая дорога не является объектом муниципального значения и не относится к случаям, перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, на основании которых органы местного самоуправления обязаны изъять земельный участок для государственных или муниципальных нужд.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, разъяснив заявителю право на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями виновных лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией г. Ижевска построена муниципальная дорога на основании планировочных решений МО г. Ижевска, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ПОЛУШКИН
А.В.ПОЛУШКИН
Судьи:
Н.Н.СЕНТЯКОВА
Е.В.КРИЧКЕР
Н.Н.СЕНТЯКОВА
Е.В.КРИЧКЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)