Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в помещении суда в зале N 6 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-19152/2013 по иску Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, г. Тетюши (ОГРН 10616720000026), к открытому акционерному обществу "Тетюшиагрохимсервис", г. Тетюши (ОГРН 1021606554419), о взыскании 40757 руб. 11 коп. задолженности и 176248 руб. 31 коп. неустойки,
в отсутствие сторон,
установил:
Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец, Исполком) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Тетюшиагрохимсервис" (далее - ответчик, ОАО "Тетюшиагрохимсервис") о взыскании 40 757 руб. 11 коп. задолженности и 176 248 руб. 31 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был. 20.03.2013 ответчиком был погашен долг по арендной плате в сумме 39 749 руб. 95 коп., что подтверждается квитанцией.
В судебном заседании 17.12.2013 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что фактическим местом нахождения ОАО "Тетюшиагрохимсервис" является г. Тетюши, ул. Полевая, 6, что подтверждается почтовыми реквизитами сторон, указанными в договоре аренды земельного участка от 10.06.2003 и дополнительном соглашении к нему от 24.04.2006. Поскольку ответчик не получал почтовую корреспонденцию, направляемую судом первой инстанции, он не мог представить доказательства оплаты долга по аренде.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не обращался в адрес Исполкома для урегулирования спора.
В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.
Согласно части 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 03.09.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено не было.
Определением от 17.12.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-19152/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 12 час 10 мин 16.01.2014.
В судебное заседание 16.01.2014 стороны явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
10.06.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-41-071-0029, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 536 га со следующими характеристиками: кадастровый номер: 16:38:000000:0010; местонахождение: Республика Татарстан, Тетюшский район, за пределами с. Красная Поляна; целевое назначение (категория): земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности.
По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 4 к договору, земельный участок передан ответчику.
Договор аренды прошел в соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию 24.08.2003.
Пунктом 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2006, определено, что срок аренды устанавливается с 01.05.2003 по 30.09.2006.
Согласно пункту 2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за участок устанавливается в размере 1397 руб. Оплата арендной платы производится арендатором каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 40757 руб. 11 коп., образовавшийся за период с 01.05.2003 по 30.09.2006 и пени в сумме 176 248 руб. 31 коп. за период с 10.06.2003 по 18.07.2013.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ квитанции от 20.03.2013, ответчик погасил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-41-071-0029 от 10.06.2013 в сумме 39 749 руб. 95 коп.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.08.2013, срок исковой давности по требованию в части взыскании арендной платы, образовавшийся за период с 01.05.2003 по 30.09.2006, и пени, начисленной на несвоевременное внесение арендной платы за указанный период, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и установив указанные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 228 - 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-19152/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-19152/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А65-19152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в помещении суда в зале N 6 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-19152/2013 по иску Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, г. Тетюши (ОГРН 10616720000026), к открытому акционерному обществу "Тетюшиагрохимсервис", г. Тетюши (ОГРН 1021606554419), о взыскании 40757 руб. 11 коп. задолженности и 176248 руб. 31 коп. неустойки,
в отсутствие сторон,
установил:
Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец, Исполком) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Тетюшиагрохимсервис" (далее - ответчик, ОАО "Тетюшиагрохимсервис") о взыскании 40 757 руб. 11 коп. задолженности и 176 248 руб. 31 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был. 20.03.2013 ответчиком был погашен долг по арендной плате в сумме 39 749 руб. 95 коп., что подтверждается квитанцией.
В судебном заседании 17.12.2013 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что фактическим местом нахождения ОАО "Тетюшиагрохимсервис" является г. Тетюши, ул. Полевая, 6, что подтверждается почтовыми реквизитами сторон, указанными в договоре аренды земельного участка от 10.06.2003 и дополнительном соглашении к нему от 24.04.2006. Поскольку ответчик не получал почтовую корреспонденцию, направляемую судом первой инстанции, он не мог представить доказательства оплаты долга по аренде.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не обращался в адрес Исполкома для урегулирования спора.
В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.
Согласно части 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 03.09.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено не было.
Определением от 17.12.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-19152/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 12 час 10 мин 16.01.2014.
В судебное заседание 16.01.2014 стороны явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
10.06.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-41-071-0029, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 536 га со следующими характеристиками: кадастровый номер: 16:38:000000:0010; местонахождение: Республика Татарстан, Тетюшский район, за пределами с. Красная Поляна; целевое назначение (категория): земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности.
По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 4 к договору, земельный участок передан ответчику.
Договор аренды прошел в соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию 24.08.2003.
Пунктом 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2006, определено, что срок аренды устанавливается с 01.05.2003 по 30.09.2006.
Согласно пункту 2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за участок устанавливается в размере 1397 руб. Оплата арендной платы производится арендатором каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 40757 руб. 11 коп., образовавшийся за период с 01.05.2003 по 30.09.2006 и пени в сумме 176 248 руб. 31 коп. за период с 10.06.2003 по 18.07.2013.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ квитанции от 20.03.2013, ответчик погасил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-41-071-0029 от 10.06.2013 в сумме 39 749 руб. 95 коп.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.08.2013, срок исковой давности по требованию в части взыскании арендной платы, образовавшийся за период с 01.05.2003 по 30.09.2006, и пени, начисленной на несвоевременное внесение арендной платы за указанный период, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и установив указанные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 228 - 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-19152/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)