Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением одному из собственников дома передан в аренду земельный участок под домом, чем нарушены права истца как собственника доли указанного дома на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Я.Л. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, И.А.Х. о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе М.Я.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Я.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), И.А.Х., в котором просил: признать недействительным постановление главы Администрации города N ... от дата "О предоставлении И.А.Х. земельного участка по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес в аренду на N ... лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя (литер N ...)"; признать недействительным договор аренды вышеуказанного земельного участка N ... от дата, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации города и И.А.Х.; обязать Администрацию города погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N ... о государственной регистрации договора аренды N ... от дата путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Заявленные требования мотивированы тем, что М.Я.Л. является собственником N ... доли, а его дочь и внучка М.А.Я. и М.Г.В. собственниками каждая N ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Постановлением главы Администрации города N ... от дата И.А.Х. предоставлен в аренду сроком на N ... лет земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом, чем нарушены права иных собственников, в частности М.Я.Л. на владение, пользование и распоряжение имуществом, созданы препятствия к осуществлению их прав, так как ни М.Я.Л., ни его дочь и внучка при принятие оспариваемого постановления не присутствовали, заявления о предоставлении права на земельный участок не подавали, согласия, волеизъявления другим способом не выражали. Тем самым, при принятии главой Администрации города постановления N ... от дата был нарушен установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка. В силу ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Поскольку жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, следовательно, обязательным условием приобретения права на землю является совместное обращение с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
И.А.Х. единолично обратился с требованием об оформлении прав на земельный участок. Оспариваемым постановлением в аренду И.А.Х. передана часть земельного участка М..
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Я.Л. к Администрации городского округа адрес, И.А.Х., Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ о признании недействительными постановление, договор аренды земельного участка, обязании погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Взыскать с М.Я.Л. в пользу И.А.Х. расходы по оплате услуг представителя - N ... руб.
В апелляционной жалобе М.Я.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители М.Я.Л., М.А.Я., М.Г.В. - Б.О.С., М.Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
И.А.Х. и его представители Г.И.И., И.Х.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Я.Л., суд первой инстанции исходил из того, что закон не предполагает получения согласия всех сособственников объекта недвижимости на заключение договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью N ... кв. м, лит. N ...., расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М.Я.Л. - N ... доли, ответчику И.А.Х. - N ... доли, а также М.Г.У. и М.А.Я. по N ... доли каждой.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя.
Рассмотрев обращение И.А.Х. (вх. N ... от дата), постановлением главы Администрации города N ... от дата (л.д. N ...) И.А.Х. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес, относящийся к категории земель населенных пунктов, в аренду на N ... лет с множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя (литер N ...).
На основании вышеуказанного постановления N ... от дата, между Управлением по земельным ресурсам Администрации города и И.А.Х. дата заключен договор N ... аренды земельного участка, в соответствии с которым И.А.Х. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., сроком с дата до дата.
дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора аренды, номер государственной регистрации N ...
Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, другие сособственники, в том числе истец по настоящему делу М.Я.Л. с заявлениями о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не обращались.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата (л.д. N ...), вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... является неделимым, раздел земельного участка невозможен.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.
Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п. п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.
В силу части первой пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, И.А.Х. выразил свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников жилого дома не допускало возможность приобретения земельного участка в общедолевую собственность, и в то же время являлось достаточным и при отсутствии согласия иных собственников дома, расположенного на спорном земельном участке, для заключения договора аренды. Не извещение об этом других сособственников дома на являлось препятствием к заключению договора аренды с И.А.Х., предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей, и не свидетельствует о нарушении прав истца и других сособственников жилого дома.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконным (недействительным) постановления главы Администрации города N ... от дата, признании недействительным договора аренды земельного участка N ... от дата и понуждения Администрацию города погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись договора аренды.
Указание в апелляционной жалобе на то, что И.А.Х. не мог заключить договор аренды в отсутствие согласия сособственников жилого дома, судом неправильно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона, предусматривающего предоставление в аренду индивидуально-определенной вещи, имеющей единый правовой статус. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ, и не влечет нарушение прав и законных интересов сособственников жилого дома, не присоединившихся к договору аренды, не возлагает на них каких либо обязанностей в связи с заключением договора.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Я.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16707/2014
Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением одному из собственников дома передан в аренду земельный участок под домом, чем нарушены права истца как собственника доли указанного дома на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16707/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Я.Л. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, И.А.Х. о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе М.Я.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Я.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), И.А.Х., в котором просил: признать недействительным постановление главы Администрации города N ... от дата "О предоставлении И.А.Х. земельного участка по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес в аренду на N ... лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя (литер N ...)"; признать недействительным договор аренды вышеуказанного земельного участка N ... от дата, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации города и И.А.Х.; обязать Администрацию города погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N ... о государственной регистрации договора аренды N ... от дата путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Заявленные требования мотивированы тем, что М.Я.Л. является собственником N ... доли, а его дочь и внучка М.А.Я. и М.Г.В. собственниками каждая N ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Постановлением главы Администрации города N ... от дата И.А.Х. предоставлен в аренду сроком на N ... лет земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом, чем нарушены права иных собственников, в частности М.Я.Л. на владение, пользование и распоряжение имуществом, созданы препятствия к осуществлению их прав, так как ни М.Я.Л., ни его дочь и внучка при принятие оспариваемого постановления не присутствовали, заявления о предоставлении права на земельный участок не подавали, согласия, волеизъявления другим способом не выражали. Тем самым, при принятии главой Администрации города постановления N ... от дата был нарушен установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка. В силу ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Поскольку жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, следовательно, обязательным условием приобретения права на землю является совместное обращение с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
И.А.Х. единолично обратился с требованием об оформлении прав на земельный участок. Оспариваемым постановлением в аренду И.А.Х. передана часть земельного участка М..
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Я.Л. к Администрации городского округа адрес, И.А.Х., Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ о признании недействительными постановление, договор аренды земельного участка, обязании погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Взыскать с М.Я.Л. в пользу И.А.Х. расходы по оплате услуг представителя - N ... руб.
В апелляционной жалобе М.Я.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители М.Я.Л., М.А.Я., М.Г.В. - Б.О.С., М.Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
И.А.Х. и его представители Г.И.И., И.Х.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Я.Л., суд первой инстанции исходил из того, что закон не предполагает получения согласия всех сособственников объекта недвижимости на заключение договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью N ... кв. м, лит. N ...., расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М.Я.Л. - N ... доли, ответчику И.А.Х. - N ... доли, а также М.Г.У. и М.А.Я. по N ... доли каждой.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя.
Рассмотрев обращение И.А.Х. (вх. N ... от дата), постановлением главы Администрации города N ... от дата (л.д. N ...) И.А.Х. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес, относящийся к категории земель населенных пунктов, в аренду на N ... лет с множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, для завершения строительства и обслуживания пристроя (литер N ...).
На основании вышеуказанного постановления N ... от дата, между Управлением по земельным ресурсам Администрации города и И.А.Х. дата заключен договор N ... аренды земельного участка, в соответствии с которым И.А.Х. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., сроком с дата до дата.
дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора аренды, номер государственной регистрации N ...
Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, другие сособственники, в том числе истец по настоящему делу М.Я.Л. с заявлениями о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не обращались.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата (л.д. N ...), вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... является неделимым, раздел земельного участка невозможен.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.
Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п. п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.
В силу части первой пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, И.А.Х. выразил свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников жилого дома не допускало возможность приобретения земельного участка в общедолевую собственность, и в то же время являлось достаточным и при отсутствии согласия иных собственников дома, расположенного на спорном земельном участке, для заключения договора аренды. Не извещение об этом других сособственников дома на являлось препятствием к заключению договора аренды с И.А.Х., предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей, и не свидетельствует о нарушении прав истца и других сособственников жилого дома.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконным (недействительным) постановления главы Администрации города N ... от дата, признании недействительным договора аренды земельного участка N ... от дата и понуждения Администрацию города погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись договора аренды.
Указание в апелляционной жалобе на то, что И.А.Х. не мог заключить договор аренды в отсутствие согласия сособственников жилого дома, судом неправильно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона, предусматривающего предоставление в аренду индивидуально-определенной вещи, имеющей единый правовой статус. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ, и не влечет нарушение прав и законных интересов сособственников жилого дома, не присоединившихся к договору аренды, не возлагает на них каких либо обязанностей в связи с заключением договора.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Я.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)