Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в передаче в собственность земельного участка, находящегося в границах садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скобенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д. А*** П*** удовлетворить.
Признать за Д. А*** П*** право собственности на земельный участок N *** площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N ***
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок под садоводство.
В обоснование иска указал, что он с 2000 года является членом НСТ завода им. Володарского, сад N ***, пользуется земельным участком N *** площадью 444 кв. м, участок был приобретен им у Х., которая обратилась с заявлением о выходе из товарищества и переоформлении садового участка на его имя, а он подал заявление о вступлении в члены НСТ, его приняли в члены НСТ завода им. Володарского вместо выбывшей Х., выдали членскую книжку садовода-любителя. Истец обращался в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность вышеуказанного земельного участка, но получил отказ. Полагая отказ незаконным, Д. считает, что он вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков он не участвовал.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок N *** площадью 444 кв. м в НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считают, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что согласно решению исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1976 N 436/8 машиностроительному заводу был отведен земельный участок на Нижней Террасе, прилегающий с южной стороны к коллективному саду N ***, площадью 0,8 га под садоводство рабочим и служащим, участки которых попали под снос.
Как усматривается из постановления мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 садоводческому товариществу завода им. Володарского были переданы в постоянное пользование земли общего пользования сада N *** СТ завода им. Володарского площадью 1,95 га, а также в пожизненное наследуемое владение членам СТ завода им. Володарского, сада N *** площадью 20,53 га.
Как усматривается из свидетельства на право постоянного пользования N 16552 постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 НСТ завода им. Володарского были переданы земли общего пользования сада N *** НСТ завода им. Володарского площадью 1,95 га.
Согласно государственному акту N ***, постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 Х*** как члену СТ завода им. Володарского был выделен земельный участок N *** сада N *** площадью 0,0444 га для садоводства в садоводческом товариществе завода имени Володарского в пожизненное наследуемое владение.
Из кадастрового паспорта от 14.05.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <...>, сад N ***, участок N ***, имеет разрешенное использование для садоводства; площадь земельного участка составляет 444 кв. м, значится в пожизненном наследуемом владении Х***. на основании госакта от 19.07.1993 N ***
Право пожизненного наследуемого владения, право собственности на указанный участок за Х***. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского в дальнейшем законным владельцем спорного земельного участка стала Х.
Истец Д. является членом НСТ завода им.Володарского с 2000 года в связи с продажей ему Х. насаждений на данном земельном участке, выходом ее членов НСТ и приемом в члены НСТ истца. Истец является владельцем садового участка N *** сада N *** площадью 444 кв. м, на участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
С учетом того, что истец Д., является членом НСТ завода им. Володарского, на законных основаниях владеет земельным участком *** сада N ***, площадью 444 кв. м, на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Сам факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад N ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993 году, т.е. более 20 лет назад. В государственном акте имеется чертеж границ земельного участка, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Д., в собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение данного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствует планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1993 году постановлением мэра города Ульяновска передан гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование земельный участок садоводческому товариществу "Сад N 7" завода им.Володарского.
Кроме того, выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад N ***, содержит местоположение земельных участков, их размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведения планировки, поскольку указанный план отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на спорный земельный участок.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца кадастрового паспорта на данный земельный участок.
Статьей 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как указывалось выше, истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.
Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска, в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1727/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок под садоводство.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в передаче в собственность земельного участка, находящегося в границах садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1727/2014
Судья: Скобенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д. А*** П*** удовлетворить.
Признать за Д. А*** П*** право собственности на земельный участок N *** площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N ***
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок под садоводство.
В обоснование иска указал, что он с 2000 года является членом НСТ завода им. Володарского, сад N ***, пользуется земельным участком N *** площадью 444 кв. м, участок был приобретен им у Х., которая обратилась с заявлением о выходе из товарищества и переоформлении садового участка на его имя, а он подал заявление о вступлении в члены НСТ, его приняли в члены НСТ завода им. Володарского вместо выбывшей Х., выдали членскую книжку садовода-любителя. Истец обращался в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность вышеуказанного земельного участка, но получил отказ. Полагая отказ незаконным, Д. считает, что он вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков он не участвовал.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок N *** площадью 444 кв. м в НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считают, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что согласно решению исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1976 N 436/8 машиностроительному заводу был отведен земельный участок на Нижней Террасе, прилегающий с южной стороны к коллективному саду N ***, площадью 0,8 га под садоводство рабочим и служащим, участки которых попали под снос.
Как усматривается из постановления мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 садоводческому товариществу завода им. Володарского были переданы в постоянное пользование земли общего пользования сада N *** СТ завода им. Володарского площадью 1,95 га, а также в пожизненное наследуемое владение членам СТ завода им. Володарского, сада N *** площадью 20,53 га.
Как усматривается из свидетельства на право постоянного пользования N 16552 постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 НСТ завода им. Володарского были переданы земли общего пользования сада N *** НСТ завода им. Володарского площадью 1,95 га.
Согласно государственному акту N ***, постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 Х*** как члену СТ завода им. Володарского был выделен земельный участок N *** сада N *** площадью 0,0444 га для садоводства в садоводческом товариществе завода имени Володарского в пожизненное наследуемое владение.
Из кадастрового паспорта от 14.05.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <...>, сад N ***, участок N ***, имеет разрешенное использование для садоводства; площадь земельного участка составляет 444 кв. м, значится в пожизненном наследуемом владении Х***. на основании госакта от 19.07.1993 N ***
Право пожизненного наследуемого владения, право собственности на указанный участок за Х***. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского в дальнейшем законным владельцем спорного земельного участка стала Х.
Истец Д. является членом НСТ завода им.Володарского с 2000 года в связи с продажей ему Х. насаждений на данном земельном участке, выходом ее членов НСТ и приемом в члены НСТ истца. Истец является владельцем садового участка N *** сада N *** площадью 444 кв. м, на участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
С учетом того, что истец Д., является членом НСТ завода им. Володарского, на законных основаниях владеет земельным участком *** сада N ***, площадью 444 кв. м, на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Сам факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад N ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993 году, т.е. более 20 лет назад. В государственном акте имеется чертеж границ земельного участка, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Д., в собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение данного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствует планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1993 году постановлением мэра города Ульяновска передан гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование земельный участок садоводческому товариществу "Сад N 7" завода им.Володарского.
Кроме того, выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад N ***, содержит местоположение земельных участков, их размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведения планировки, поскольку указанный план отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на спорный земельный участок.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца кадастрового паспорта на данный земельный участок.
Статьей 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как указывалось выше, истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.
Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска, в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)