Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Э. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Э., его представителя П., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Л.,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права.
В обоснование иска ссылается но то, что заключил с Министерством имущественных отношений Хабаровского края Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (далее - "Договор аренды") на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторной выписке из ЕГРП о правах на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды арендодатель должен уведомить арендатора о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления стороны. Между тем, Истец не получал от Ответчика уведомления об отказе от Договора аренды, о том, что Ответчик прекратил арендные отношения в одностороннем порядке, Истцу не было известно.
Просил суд признать незаконным односторонний отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края от Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; признать действующим заключенный между Э. и Министерством имущественных отношений Хабаровского края Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и исключение сведений о регистрации Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю восстановить запись о регистрации Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Э. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства, он не получал уведомление об одностороннем отказе от договора, что, как следствие, является нарушением процедуры расторжения договора и основанием для удовлетворения иска.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Э. об отказе от части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, и о прекращении производства по делу в данной части, в котором указано, что сущность ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему понятны.
В судебном заседании Э., его представитель П., поддержали ходатайство об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.
Представитель Министерству имущественных отношений Хабаровского края Л., не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска Э. разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, обсудив заявление Э. об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю судебная коллегия полагает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.
В соответствии с пунктом 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому края, а производство по делу в данной части прекращению, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Э. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права отменить в части иска Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права.
Принять отказ истца Э. от части исковых требований.
Производство по делу по иску Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-657
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-657
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Э. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Э., его представителя П., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Л.,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права.
В обоснование иска ссылается но то, что заключил с Министерством имущественных отношений Хабаровского края Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (далее - "Договор аренды") на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторной выписке из ЕГРП о правах на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды арендодатель должен уведомить арендатора о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления стороны. Между тем, Истец не получал от Ответчика уведомления об отказе от Договора аренды, о том, что Ответчик прекратил арендные отношения в одностороннем порядке, Истцу не было известно.
Просил суд признать незаконным односторонний отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края от Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; признать действующим заключенный между Э. и Министерством имущественных отношений Хабаровского края Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и исключение сведений о регистрации Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю восстановить запись о регистрации Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Э. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства, он не получал уведомление об одностороннем отказе от договора, что, как следствие, является нарушением процедуры расторжения договора и основанием для удовлетворения иска.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Э. об отказе от части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, и о прекращении производства по делу в данной части, в котором указано, что сущность ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему понятны.
В судебном заседании Э., его представитель П., поддержали ходатайство об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.
Представитель Министерству имущественных отношений Хабаровского края Л., не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска Э. разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, обсудив заявление Э. об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю судебная коллегия полагает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.
В соответствии с пунктом 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому края, а производство по делу в данной части прекращению, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Э. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права отменить в части иска Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права.
Принять отказ истца Э. от части исковых требований.
Производство по делу по иску Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)