Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании включить в реестр, выдать удостоверение установленного образца,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителей ответчиков,
Д. обратился в суд с иском о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр); обязании Министерства социальной защиты населения Московской области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца; обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтверждающего право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Требования мотивировал тем, что с момента рождения - 10.08.1965 года до 03.06.1986 года проживал в г. Семей Республики Казахстан, после чего переехал в г. Курчатов Республики Казахстан, где проживал по 29.07.1994 года включительно и подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получил дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Ответчики иск не признали.
Решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из положений ст. 5 названного Закона следует, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Населенные пункты сгруппированы в Перечне, в том числе, по признаку получения населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (превышающей 25 сЗв и больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв).
Согласно п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с Методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных конкретными лицами суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Методическими указаниями определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года N 5, установлены методики адресной оценки суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица.
Вынесение официальных заключений такого содержания в другом порядке не допускается.
В судебном заседании установлено, что Д. с 1986 года по 1994 год проживал в г. Курчатов Республики Казахстан, который включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Город Семей (ранее назывался г. Семипалатинск-21) республики Казахстан, где истец проживал с 10.08.1965 года по 29.07.1994 года, в указанный Перечень населенных пунктов не включен.
Из представленного заключения судебной комплексной медико-радиобиологическая экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула следует, что истец, проживая с 10.08.1965 года по 03.06.1986 года в г. Семипалатинске, с 04.06.1986 года по 29.07.1994 года в г. Курчатов Семипалатинской области бывшей республики Казахстан, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 74 - 78).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для признания лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15442/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15442/2014
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании включить в реестр, выдать удостоверение установленного образца,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителей ответчиков,
установила:
Д. обратился в суд с иском о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр); обязании Министерства социальной защиты населения Московской области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца; обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтверждающего право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Требования мотивировал тем, что с момента рождения - 10.08.1965 года до 03.06.1986 года проживал в г. Семей Республики Казахстан, после чего переехал в г. Курчатов Республики Казахстан, где проживал по 29.07.1994 года включительно и подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получил дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Ответчики иск не признали.
Решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из положений ст. 5 названного Закона следует, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Населенные пункты сгруппированы в Перечне, в том числе, по признаку получения населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (превышающей 25 сЗв и больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв).
Согласно п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с Методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных конкретными лицами суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Методическими указаниями определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года N 5, установлены методики адресной оценки суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица.
Вынесение официальных заключений такого содержания в другом порядке не допускается.
В судебном заседании установлено, что Д. с 1986 года по 1994 год проживал в г. Курчатов Республики Казахстан, который включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Город Семей (ранее назывался г. Семипалатинск-21) республики Казахстан, где истец проживал с 10.08.1965 года по 29.07.1994 года, в указанный Перечень населенных пунктов не включен.
Из представленного заключения судебной комплексной медико-радиобиологическая экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула следует, что истец, проживая с 10.08.1965 года по 03.06.1986 года в г. Семипалатинске, с 04.06.1986 года по 29.07.1994 года в г. Курчатов Семипалатинской области бывшей республики Казахстан, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 74 - 78).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для признания лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)