Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Галайда Яны Борисовны по доверенности от 07.07.2014 N 262; Мишаченко Павла Игоревича по доверенности от 22.10.2013;
- от арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича: Иноятовой Евгении Георгиевны по доверенности от 14.04.2014 N 51-14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2014 по делу N А32-9294/2014
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к арбитражному управляющему Пономареву Алексею Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Пономарев А.Ю.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим нарушения и ограничился устным замечанием.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.
Представители управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2007 по делу N А32-28136/2004 МП г. Армавира "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.
Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:
- - несоответствие отчета о ходе конкурсного производства от 18.10.2013 и отчета об использовании денежных средств требованиям Закона о банкротстве;
- - протоколы собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве;
- - неосуществление надлежащего контроля за реализацией имущества должника.
По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2014 N 00242314.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.
В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.
Арбитражному управляющему Пономареву А.Ю. управлением вменяется неосуществление надлежащего контроля за реализацией имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим заключен договор от 10.09.2013 N ОФ/2013-95/114 с ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" на оценку имущества должника: здание ЦТП, общей площадью 211,7 м 2, инвентарный номер 27122, литер А и право аренды земельного участка, кадастровый номер 23:38:0102004:20, общей площадью 1728 м 2 (т. 1 л.д. 98-102).
Отчет оценщика N ОФ/2013-95/114 заключением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 06.11.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.01.2014 опубликовано сообщение N 213340 о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего МП г. Армавира "Тепловые сети". Организатором торгов указано ООО "Агрокапитал". Согласно данному сообщению на торги выставляется не право аренды на земельный участок, с расположенным на нем зданием ЦТП, а право выкупа земельного участка, площадью 1728 кв. м и здание ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м.
Управление указывает, что данное сообщение не соответствует сведениям, указанным в отчете об оценке, поскольку предметом оценки являлось право аренды на земельный участок, а не право его выкупа.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в задании на оценку и договоре на проведение оценки указана необходимость проведения оценки рыночной стоимости права выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20, площадью 1728 кв. м и здания ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Нефтекачка, 20. Публикация организатором торгов осуществлена исходя из фактических обстоятельств.
Из представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 03.12.2013, следует, что продаже на торгах подлежит следующее имущество должника: право выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20 площадью 1728 кв. м и здание ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Нефтекачка, 20 (т. 1 л.д. 110).
Вывод об установлении в отчете об оценке имущества должника рыночной стоимости земельного участка сделан управлением на основании заключения Росимущества. Из материалов административного дела не следует, что административным органом исследовался отчет об оценке с целью установления того обстоятельства, что фактически являлось предметом оценки.
При этом в отчете об оценке содержится вывод о рыночной стоимости права выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20 (т. 1 л.д. 117).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность управлением состава правонарушения по данному эпизоду.
Основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. протокола об административном правонарушении послужило также несоответствие отчета о ходе конкурсного производства от 18.10.2013, отчета об использовании денежных средств и протоколов собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2013 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указано, что арбитражным управляющим в целях обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства привлекались следующие лица:
ООО "Юг-Оценка", Дьяченко А.Н., ООО "Агрокапитал", ООО "Твой город", филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" - краевое БТИ по г. Армавиру, ЗАО "ГБЭС", ООО Ассоциация российских магистров оценки", Бутков В.Г., Овчаренко А.А., Могилевская О.С.
Также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2013 в графе "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует информация о наличии или отсутствии договора о дополнительном страховании, а именно: наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков; номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.
В отчете о деятельности управляющего и в отчете об использовании денежных средств имеются разночтения: по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.10.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов составила 30 875,8 тыс. руб., а в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств от 18.10.2013 расходы составили 19 320,4 тыс. руб.
Между тем, арбитражный управляющий пояснил, что в процедуре конкурсного производства произошла смена управляющего, в связи с чем по согласованию с кредиторами в отчете о ходе конкурсного производства указывались все расходы за время конкурсного производства нарастающим итогом, в то время как в отчете об использовании денежных средств должника отражены только те расходы, которые произведены после утверждения Пономарева А.Ю. конкурсным управляющим.
Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывает, в том числе: арбитражный суд, в производстве которого находится дело и номер дела о банкротстве (подпункт "б" пункта 10); общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации (подпункт "е" пункта 10).
В нарушение указанного пункта в протоколах собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 не указаны сведения об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Арбитражному управляющему также вменяется в вину неуказание в названных протоколах общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов. Между тем, в каждом протоколе указано количество голосов каждого прибывшего кредитора от общего числа участников собрания и от общего числа конкурсных кредиторов по реестру требований кредиторов. Следовательно, необходимая информация в протоколах отражена.
Поскольку нарушение арбитражным управляющим порядка составления отчетов о ходе конкурсного производства (неуказание сведений о привлеченных лицах в соответствующем разделе отчета и о заключении договора страхования) и протоколов собраний кредиторов (неуказания наименования арбитражного суда) подтверждается материалами дела, действия конкурсного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, отказывая управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенных предпринимателем нарушений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям по настоящему делу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия учитывает, что информация о привлеченных арбитражным управляющим лицах была указана в других разделах отчета конкурсного управляющего от 18.10.2013. При этом на собрании кредиторов управляющий представлял всем заинтересованным лицам полную информацию о каждом привлеченном лице с приложением к отчету всех договоров. В последующих отчетах соответствующие сведения отражены. Расходы на оплату привлеченных специалистов учтены в составе расходов на проведение конкурсного производства и отражены в выписках с расчетного счета МП г. Армавира "Тепловые сети", следовательно, намерения скрыть указанную информацию от кредиторов у конкурсного управляющего не имелось. Договор о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего заключен своевременно, сведения о данном договоре в настоящее время включаются во все отчеты конкурсного управляющего. В протоколах собраний кредиторов указан номер арбитражного дела о банкротстве МП г. Армавира "Тепловые сети".
Нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, наличия жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения; не доказано, что в результате совершенных противоправных действий была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-9294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 15АП-10070/2014 ПО ДЕЛУ N А32-9294/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 15АП-10070/2014
Дело N А32-9294/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Галайда Яны Борисовны по доверенности от 07.07.2014 N 262; Мишаченко Павла Игоревича по доверенности от 22.10.2013;
- от арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича: Иноятовой Евгении Георгиевны по доверенности от 14.04.2014 N 51-14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2014 по делу N А32-9294/2014
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к арбитражному управляющему Пономареву Алексею Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Пономарев А.Ю.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим нарушения и ограничился устным замечанием.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.
Представители управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2007 по делу N А32-28136/2004 МП г. Армавира "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.
Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:
- - несоответствие отчета о ходе конкурсного производства от 18.10.2013 и отчета об использовании денежных средств требованиям Закона о банкротстве;
- - протоколы собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве;
- - неосуществление надлежащего контроля за реализацией имущества должника.
По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2014 N 00242314.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.
В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.
Арбитражному управляющему Пономареву А.Ю. управлением вменяется неосуществление надлежащего контроля за реализацией имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим заключен договор от 10.09.2013 N ОФ/2013-95/114 с ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" на оценку имущества должника: здание ЦТП, общей площадью 211,7 м 2, инвентарный номер 27122, литер А и право аренды земельного участка, кадастровый номер 23:38:0102004:20, общей площадью 1728 м 2 (т. 1 л.д. 98-102).
Отчет оценщика N ОФ/2013-95/114 заключением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 06.11.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.01.2014 опубликовано сообщение N 213340 о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего МП г. Армавира "Тепловые сети". Организатором торгов указано ООО "Агрокапитал". Согласно данному сообщению на торги выставляется не право аренды на земельный участок, с расположенным на нем зданием ЦТП, а право выкупа земельного участка, площадью 1728 кв. м и здание ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м.
Управление указывает, что данное сообщение не соответствует сведениям, указанным в отчете об оценке, поскольку предметом оценки являлось право аренды на земельный участок, а не право его выкупа.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в задании на оценку и договоре на проведение оценки указана необходимость проведения оценки рыночной стоимости права выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20, площадью 1728 кв. м и здания ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Нефтекачка, 20. Публикация организатором торгов осуществлена исходя из фактических обстоятельств.
Из представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 03.12.2013, следует, что продаже на торгах подлежит следующее имущество должника: право выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20 площадью 1728 кв. м и здание ЦТП, литер А, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Нефтекачка, 20 (т. 1 л.д. 110).
Вывод об установлении в отчете об оценке имущества должника рыночной стоимости земельного участка сделан управлением на основании заключения Росимущества. Из материалов административного дела не следует, что административным органом исследовался отчет об оценке с целью установления того обстоятельства, что фактически являлось предметом оценки.
При этом в отчете об оценке содержится вывод о рыночной стоимости права выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:20 (т. 1 л.д. 117).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность управлением состава правонарушения по данному эпизоду.
Основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. протокола об административном правонарушении послужило также несоответствие отчета о ходе конкурсного производства от 18.10.2013, отчета об использовании денежных средств и протоколов собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2013 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указано, что арбитражным управляющим в целях обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства привлекались следующие лица:
ООО "Юг-Оценка", Дьяченко А.Н., ООО "Агрокапитал", ООО "Твой город", филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" - краевое БТИ по г. Армавиру, ЗАО "ГБЭС", ООО Ассоциация российских магистров оценки", Бутков В.Г., Овчаренко А.А., Могилевская О.С.
Также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2013 в графе "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует информация о наличии или отсутствии договора о дополнительном страховании, а именно: наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков; номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.
В отчете о деятельности управляющего и в отчете об использовании денежных средств имеются разночтения: по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.10.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов составила 30 875,8 тыс. руб., а в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств от 18.10.2013 расходы составили 19 320,4 тыс. руб.
Между тем, арбитражный управляющий пояснил, что в процедуре конкурсного производства произошла смена управляющего, в связи с чем по согласованию с кредиторами в отчете о ходе конкурсного производства указывались все расходы за время конкурсного производства нарастающим итогом, в то время как в отчете об использовании денежных средств должника отражены только те расходы, которые произведены после утверждения Пономарева А.Ю. конкурсным управляющим.
Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывает, в том числе: арбитражный суд, в производстве которого находится дело и номер дела о банкротстве (подпункт "б" пункта 10); общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации (подпункт "е" пункта 10).
В нарушение указанного пункта в протоколах собраний кредиторов должника от 01.08.2013, от 18.10.2013 и от 03.12.2013 не указаны сведения об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Арбитражному управляющему также вменяется в вину неуказание в названных протоколах общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов. Между тем, в каждом протоколе указано количество голосов каждого прибывшего кредитора от общего числа участников собрания и от общего числа конкурсных кредиторов по реестру требований кредиторов. Следовательно, необходимая информация в протоколах отражена.
Поскольку нарушение арбитражным управляющим порядка составления отчетов о ходе конкурсного производства (неуказание сведений о привлеченных лицах в соответствующем разделе отчета и о заключении договора страхования) и протоколов собраний кредиторов (неуказания наименования арбитражного суда) подтверждается материалами дела, действия конкурсного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, отказывая управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенных предпринимателем нарушений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям по настоящему делу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия учитывает, что информация о привлеченных арбитражным управляющим лицах была указана в других разделах отчета конкурсного управляющего от 18.10.2013. При этом на собрании кредиторов управляющий представлял всем заинтересованным лицам полную информацию о каждом привлеченном лице с приложением к отчету всех договоров. В последующих отчетах соответствующие сведения отражены. Расходы на оплату привлеченных специалистов учтены в составе расходов на проведение конкурсного производства и отражены в выписках с расчетного счета МП г. Армавира "Тепловые сети", следовательно, намерения скрыть указанную информацию от кредиторов у конкурсного управляющего не имелось. Договор о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего заключен своевременно, сведения о данном договоре в настоящее время включаются во все отчеты конкурсного управляющего. В протоколах собраний кредиторов указан номер арбитражного дела о банкротстве МП г. Армавира "Тепловые сети".
Нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, наличия жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения; не доказано, что в результате совершенных противоправных действий была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-9294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)