Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Божко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ф. и М.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнечирская сельхозтехника" о разделе земельного участка и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе С.А.Ф., М.С.И.
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года, которым исковые требования С.А.Ф. и М.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о разделе земельного участка и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нижнечирская сельхозтехника" к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка удовлетворены в части.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N <...> из земель населенных пунктов площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на три земельных участка, согласно варианту N <...> заключения судебной комплексной экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "<.......>".
В пользование М.С.И. передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания здания котельной в следующих границах: начальная точка 1 находится на расстоянии <.......> метра от торца здания котельной со стороны замощения и <.......> метров от стены здания гаража со стороны склада лит. А5. Граница проходит вдоль торца здания котельной, на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метра в сторону здания гаража до точки 10. В точке 10 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии 6 метров вдоль стены здания котельной протяженностью <.......> метров в направлении склада ГСМ Г9 до точки 9. В точке 9 граница поворачивает на 90 градусов в сторону ограждения земельного участка с кадастровым номером N <...> на расстоянии 12 метров от стены здания гаража до точки 19 протяженностью <.......> метров (<.......>). В точке 19 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону хранилища ГСМ к землям общего пользования протяженностью <.......> метров до точки 20. В точке 20 граница участка поворачивает на 90 градусов вдоль границы участка с кадастровым номером N <...> в сторону хранилища ГСМ на расстоянии <.......> метров до точки 21. В точке 21 граница участка поворачивает на 90 градусов и проходит вдоль стены здания гаража на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров до точки 18. В точке 18 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону здания котельной, вдоль стены здания гаража на расстоянии <.......> метров до точки 26 и далее до точки 7 на расстоянии <.......> метра от стены здания. В точке 7 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии <.......> метра от стены здания котельной до точки 6 протяженностью <.......> метров. В точке 6 граница поворачивает на 90 градусов в сторону склада Лит. А5 и проходит на расстоянии <.......> метров от стены здания котельной, протяженностью <.......> метров до точки 2. В точке 2 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону замощения и проходит вдоль стены здания котельной на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров до точки 1.
В пользование С.А.Ф. передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания здания гаража в следующих границах: начальная точка 26 находится на расстоянии <.......> метров от торца здания гаража со стороны замощения и <.......> метра от стены здания гаража со стороны строения Лит. Г10. Граница проходит вдоль торца здания гаража, на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров в сторону забора, до точки 18. В точке 18 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии 10,9 метров вдоль стены здания гаража, протяженностью <.......> метров в сторону хранилища ГСМ к землям общего пользования до точки 21. В точке 21 граница участка поворачивает на 90 градусов вдоль границы участка с кадастровым номером N <...> в сторону хранилища ГСМ на расстоянии <.......> метров до точки 22. В точке 22 граница участка поворачивает на 90 градусов и проходит вдоль стены склада ГСМ Лит. Г13 протяженностью <.......> метров до точки 24. В точке 24 граница поворачивает на 90 градусов между зданием гаража и складом ГСМ Лит. Г13, на расстоянии <.......> метра от торца здания гаража, протяженностью <.......> метров до точки 25. В точке 25 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии <.......> метра от здания гаража до точки 26 протяженностью <.......> метров.
В пользование обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания объектов недвижимости: конторы площадью <.......> кв. м, здания МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилищ площадью <.......>.м., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорной площадью <.......> кв. м, навеса (открытой стоянки) площадью <.......> кв. м, навеса площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, согласно описанию границ земельного участка (схема N <...> экспертного заключения).
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.А.Ф., С.А.Ф. С.И., их представителя Б.Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Д.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А.Ф., М.С.И. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что М.С.И. является собственником здания котельной площадью <.......> кв. м, С.А.Ф. является собственником здания гаража площадью <.......> кв. м, расположенных на земельном участке, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>. На этом же земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "<.......>". Таким образом, землепользователями вышеуказанного земельного участка являются М.С.И., С.А.Ф. и ООО "<.......>".
Между указанными лицами возникли разногласия по поводу раздела земельного участка. Истцами в адрес ООО "<.......>" направлялись два варианта раздела земельного участка, однако ООО "<.......>" отказалось согласовывать данные варианты.
Просили разделить земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>, определив границы земельных участков для размещения и обслуживания здания гаража, принадлежащего С.А.Ф., и размещения и обслуживания здания котельной, принадлежащего М.С.И.
ООО "<.......>" обратилось со встречным иском к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка.
В обоснование требований указало, что ООО "<.......>" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.
ООО "<.......>" принадлежат: контора площадью <.......> кв. м, здание МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилища площадью <.......>., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорная площадью <.......> кв. м, навес (открытая стоянка) площадью <.......> кв. м, навес площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м.
М.С.И. и С.А.Ф. направлялся вариант раздела земельного участка, который они отказались согласовать.
Просило разделить земельный участок на три земельных участка и определить границы и площадь трех землепользователей, согласно схеме раздела, предложенной ООО "<.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Ф., М.С.И. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенн по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится здание котельной, площадью <.......> кв. м, принадлежащее на праве собственности М.С.И.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что блочное здание гаража площадью <.......> кв. м, принадлежащее на праве собственности С.А.Ф., также расположено на спорном участке.
Контора общей площадью <.......> кв. м, здание МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилища площадью <.......>., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорная площадью <.......> кв. м, навес (открытая стоянка) площадью <.......> кв. м, навес площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, принадлежат на праве собственности ООО "<.......>" и расположены на этом же земельном участке.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения экспертов, проводимых по делу экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разделе земельного участка в соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы N 021с-02/14 от 17 марта 2014 года, проведенной ООО "<.......>", поскольку судебная комплексная экспертиза проведена экспертами различных областей знаний, имеющим достаточный стаж работы в указанных областях. Заключение составлено с учетом норм действующего законодательства и основано на исследовании представленных материалов гражданского дела и натурном обследовании и измерении линейных размеров земельного участка и имеющихся на нем зданий, строений и сооружений.
При этом судом первой инстанции верно указано на то, что вариант N <...> предусматривает выезд с земельных участков на тыльную сторону земельного участка по <адрес> и требует обустройства одних ворот между точками 20 и 21, но не исключает обустройства двух ворот в случае необходимости. Площадь земельного участка необходимая М.С.И. для размещения и обслуживания здания котельной составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка необходимая С.А.Ф. для размещения и обслуживания здания гаража составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка необходимая ООО "<.......>" для размещения и обслуживания объектов недвижимости: конторы площадью <.......> кв. м, здания МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилищ площадью <.......>.м., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорной площадью <.......> кв. м, навеса (открытой стоянки) площадью <.......> кв. м, навеса площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, согласно описанию границ земельного участка (схема N <...> экспертного заключения) составляет <.......> кв. м (<.......>).
Определяя вариант раздела земельного участка, судом было принято во внимание такое обстоятельство, как нуждаемость каждого из сособственников в земельном участке, поскольку выезд с обоих земельных участков возможен только на тыльную сторону участка к землям общего пользования, это связано с особенностью расположения котельной и гаража на земельном участке, а также то, что котельная не функционирует по назначению, оборудование в ней демонтировано, отсутствует техническая документация о мощности, виде топлива. Объекты недвижимости, принадлежащие ООО "<.......>" используются по назначению.
При этом судом было учтено, что разделить земельный участок по варианту, предложенному кадастровым инженером Х.А.И., не представляется возможным, поскольку в данном случае будут нарушены строительные нормы и правила. Данный вариант разработан специалистом в досудебном порядке, компетенция специалиста не подтверждена. Предложенные кадастровым инженером Х.А.И. два варианта раздела предусматривают только выделение земельных участков М.С.И. и С.А.Ф., определены земли общего пользования. При этом не предусмотрено выделение земельного участка ООО "<.......>", тогда как землепользователями спорного земельного участка являются два физических лица и одно юридическое лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был учтен вариант раздела земельного участка, предложенный ООО "<.......>", являются несостоятельными, поскольку экспертиза была выполнена строительно-техническими экспертами, а по делу назначалась землеустроительная экспертиза.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ф., М.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6787/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-6787/2014
Судья: Божко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ф. и М.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнечирская сельхозтехника" о разделе земельного участка и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе С.А.Ф., М.С.И.
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года, которым исковые требования С.А.Ф. и М.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о разделе земельного участка и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нижнечирская сельхозтехника" к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка удовлетворены в части.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N <...> из земель населенных пунктов площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на три земельных участка, согласно варианту N <...> заключения судебной комплексной экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "<.......>".
В пользование М.С.И. передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания здания котельной в следующих границах: начальная точка 1 находится на расстоянии <.......> метра от торца здания котельной со стороны замощения и <.......> метров от стены здания гаража со стороны склада лит. А5. Граница проходит вдоль торца здания котельной, на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метра в сторону здания гаража до точки 10. В точке 10 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии 6 метров вдоль стены здания котельной протяженностью <.......> метров в направлении склада ГСМ Г9 до точки 9. В точке 9 граница поворачивает на 90 градусов в сторону ограждения земельного участка с кадастровым номером N <...> на расстоянии 12 метров от стены здания гаража до точки 19 протяженностью <.......> метров (<.......>). В точке 19 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону хранилища ГСМ к землям общего пользования протяженностью <.......> метров до точки 20. В точке 20 граница участка поворачивает на 90 градусов вдоль границы участка с кадастровым номером N <...> в сторону хранилища ГСМ на расстоянии <.......> метров до точки 21. В точке 21 граница участка поворачивает на 90 градусов и проходит вдоль стены здания гаража на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров до точки 18. В точке 18 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону здания котельной, вдоль стены здания гаража на расстоянии <.......> метров до точки 26 и далее до точки 7 на расстоянии <.......> метра от стены здания. В точке 7 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии <.......> метра от стены здания котельной до точки 6 протяженностью <.......> метров. В точке 6 граница поворачивает на 90 градусов в сторону склада Лит. А5 и проходит на расстоянии <.......> метров от стены здания котельной, протяженностью <.......> метров до точки 2. В точке 2 граница участка поворачивает на 90 градусов в сторону замощения и проходит вдоль стены здания котельной на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров до точки 1.
В пользование С.А.Ф. передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания здания гаража в следующих границах: начальная точка 26 находится на расстоянии <.......> метров от торца здания гаража со стороны замощения и <.......> метра от стены здания гаража со стороны строения Лит. Г10. Граница проходит вдоль торца здания гаража, на расстоянии <.......> метров, протяженностью <.......> метров в сторону забора, до точки 18. В точке 18 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии 10,9 метров вдоль стены здания гаража, протяженностью <.......> метров в сторону хранилища ГСМ к землям общего пользования до точки 21. В точке 21 граница участка поворачивает на 90 градусов вдоль границы участка с кадастровым номером N <...> в сторону хранилища ГСМ на расстоянии <.......> метров до точки 22. В точке 22 граница участка поворачивает на 90 градусов и проходит вдоль стены склада ГСМ Лит. Г13 протяженностью <.......> метров до точки 24. В точке 24 граница поворачивает на 90 градусов между зданием гаража и складом ГСМ Лит. Г13, на расстоянии <.......> метра от торца здания гаража, протяженностью <.......> метров до точки 25. В точке 25 граница поворачивает на 90 градусов и проходит на расстоянии <.......> метра от здания гаража до точки 26 протяженностью <.......> метров.
В пользование обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" передан земельный участок площадью <.......> кв. м для размещения и обслуживания объектов недвижимости: конторы площадью <.......> кв. м, здания МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилищ площадью <.......>.м., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорной площадью <.......> кв. м, навеса (открытой стоянки) площадью <.......> кв. м, навеса площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, согласно описанию границ земельного участка (схема N <...> экспертного заключения).
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.А.Ф., С.А.Ф. С.И., их представителя Б.Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Д.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А.Ф., М.С.И. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что М.С.И. является собственником здания котельной площадью <.......> кв. м, С.А.Ф. является собственником здания гаража площадью <.......> кв. м, расположенных на земельном участке, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>. На этом же земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "<.......>". Таким образом, землепользователями вышеуказанного земельного участка являются М.С.И., С.А.Ф. и ООО "<.......>".
Между указанными лицами возникли разногласия по поводу раздела земельного участка. Истцами в адрес ООО "<.......>" направлялись два варианта раздела земельного участка, однако ООО "<.......>" отказалось согласовывать данные варианты.
Просили разделить земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, по адресу: <адрес>, определив границы земельных участков для размещения и обслуживания здания гаража, принадлежащего С.А.Ф., и размещения и обслуживания здания котельной, принадлежащего М.С.И.
ООО "<.......>" обратилось со встречным иском к С.А.Ф. и М.С.И. о разделе земельного участка.
В обоснование требований указало, что ООО "<.......>" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.
ООО "<.......>" принадлежат: контора площадью <.......> кв. м, здание МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилища площадью <.......>., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорная площадью <.......> кв. м, навес (открытая стоянка) площадью <.......> кв. м, навес площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м.
М.С.И. и С.А.Ф. направлялся вариант раздела земельного участка, который они отказались согласовать.
Просило разделить земельный участок на три земельных участка и определить границы и площадь трех землепользователей, согласно схеме раздела, предложенной ООО "<.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Ф., М.С.И. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенн по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится здание котельной, площадью <.......> кв. м, принадлежащее на праве собственности М.С.И.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что блочное здание гаража площадью <.......> кв. м, принадлежащее на праве собственности С.А.Ф., также расположено на спорном участке.
Контора общей площадью <.......> кв. м, здание МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилища площадью <.......>., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорная площадью <.......> кв. м, навес (открытая стоянка) площадью <.......> кв. м, навес площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, принадлежат на праве собственности ООО "<.......>" и расположены на этом же земельном участке.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения экспертов, проводимых по делу экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разделе земельного участка в соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы N 021с-02/14 от 17 марта 2014 года, проведенной ООО "<.......>", поскольку судебная комплексная экспертиза проведена экспертами различных областей знаний, имеющим достаточный стаж работы в указанных областях. Заключение составлено с учетом норм действующего законодательства и основано на исследовании представленных материалов гражданского дела и натурном обследовании и измерении линейных размеров земельного участка и имеющихся на нем зданий, строений и сооружений.
При этом судом первой инстанции верно указано на то, что вариант N <...> предусматривает выезд с земельных участков на тыльную сторону земельного участка по <адрес> и требует обустройства одних ворот между точками 20 и 21, но не исключает обустройства двух ворот в случае необходимости. Площадь земельного участка необходимая М.С.И. для размещения и обслуживания здания котельной составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка необходимая С.А.Ф. для размещения и обслуживания здания гаража составляет <.......> кв. м, площадь земельного участка необходимая ООО "<.......>" для размещения и обслуживания объектов недвижимости: конторы площадью <.......> кв. м, здания МТМ площадью <.......> кв. м, КПП площадью <.......> кв. м, 3 мазутохранилищ площадью <.......>.м., <.......> кв. м, <.......> кв. м, компрессорной площадью <.......> кв. м, навеса (открытой стоянки) площадью <.......> кв. м, навеса площадью <.......> кв. м, 7 складов площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м, согласно описанию границ земельного участка (схема N <...> экспертного заключения) составляет <.......> кв. м (<.......>).
Определяя вариант раздела земельного участка, судом было принято во внимание такое обстоятельство, как нуждаемость каждого из сособственников в земельном участке, поскольку выезд с обоих земельных участков возможен только на тыльную сторону участка к землям общего пользования, это связано с особенностью расположения котельной и гаража на земельном участке, а также то, что котельная не функционирует по назначению, оборудование в ней демонтировано, отсутствует техническая документация о мощности, виде топлива. Объекты недвижимости, принадлежащие ООО "<.......>" используются по назначению.
При этом судом было учтено, что разделить земельный участок по варианту, предложенному кадастровым инженером Х.А.И., не представляется возможным, поскольку в данном случае будут нарушены строительные нормы и правила. Данный вариант разработан специалистом в досудебном порядке, компетенция специалиста не подтверждена. Предложенные кадастровым инженером Х.А.И. два варианта раздела предусматривают только выделение земельных участков М.С.И. и С.А.Ф., определены земли общего пользования. При этом не предусмотрено выделение земельного участка ООО "<.......>", тогда как землепользователями спорного земельного участка являются два физических лица и одно юридическое лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был учтен вариант раздела земельного участка, предложенный ООО "<.......>", являются несостоятельными, поскольку экспертиза была выполнена строительно-техническими экспертами, а по делу назначалась землеустроительная экспертиза.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ф., М.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)