Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 по делу N А32-32733/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:6013001:375 площадью 772 кв. м по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лебедева, 90 "в" на основании договора купли-продажи от 03.02.2012 N 3085; обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бегракян А.А., Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (в настоящее время - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 27.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок ограничен в гражданском обороте на основании подпункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен в границах памятника археологии федерального значения - археологический комплекс "Гермонасса - Тмутаракань", который Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьями 52, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 15355/06, указав, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и по применению части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-32733/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-4551/14 ПО ДЕЛУ N А32-32733/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4551/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 по делу N А32-32733/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:6013001:375 площадью 772 кв. м по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лебедева, 90 "в" на основании договора купли-продажи от 03.02.2012 N 3085; обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бегракян А.А., Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (в настоящее время - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 27.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок ограничен в гражданском обороте на основании подпункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен в границах памятника археологии федерального значения - археологический комплекс "Гермонасса - Тмутаракань", который Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьями 52, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 15355/06, указав, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и по применению части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-32733/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)