Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок подлежит изъятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2015 года, которым постановлено:
признать за К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником дома (лит. Б, б, Г2) по адресу:..., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N ... от... года
Первоначально земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером... был предоставлен матери истца А.М. по договору аренды от... года, которая также при жизни являлась собственником указанного индивидуального жилого дома, что установлено решением... районного суда г. Уфы от... года (свидетельство о государственной регистрации права серии... N ... от... года).
... года К. (А.К.) обратилась в Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:..., в собственность бесплатно, на что получила отказ, поскольку земельный участок подлежит изъятию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не представлены доказательства предоставления ему либо предыдущим собственникам жилого дома земельного участка на праве бессрочного пользования. Обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы МУП..., ООО Трест "...", не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
П. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из свидетельства о государственной регистрации права от... год следует, что в ЕГРП на основании решения... районного суда г. Уфы РБ зарегистрировано право собственности К. на жилой дом по адресу:....
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с... года.
... года истец обратилась в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером..., находящийся по вышеуказанному адресу.
Письмом N ... от... года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он подлежит изъятию.
Решением... районного суда г. Уфы РБ от... года, на основании которого признано права собственности истца на жилой дом, установлено, что К. (А.К.) является дочерью А.М., что подтверждается свидетельством о рождении... N ..., выданным... года.
Согласно ответу нотариуса М. на запрос суда наследником после смерти А.М. является К. (А.К.)
При жизни А.М. являлась собственником индивидуального жилого дома по адресу:..., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N ... от... года.
Следовательно, истец, как наследник, вправе признать за собой право собственности на жилой дом, которой принадлежал его матери при жизни на законных основаниях.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ним права собственности на такой земельный участок.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением прав МУП..., ООО Трест "...", не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов других лиц при отсутствии у подателя жалобы на это соответствующих полномочий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10051/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок подлежит изъятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2015 года, которым постановлено:
признать за К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником дома (лит. Б, б, Г2) по адресу:..., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N ... от... года
Первоначально земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером... был предоставлен матери истца А.М. по договору аренды от... года, которая также при жизни являлась собственником указанного индивидуального жилого дома, что установлено решением... районного суда г. Уфы от... года (свидетельство о государственной регистрации права серии... N ... от... года).
... года К. (А.К.) обратилась в Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:..., в собственность бесплатно, на что получила отказ, поскольку земельный участок подлежит изъятию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не представлены доказательства предоставления ему либо предыдущим собственникам жилого дома земельного участка на праве бессрочного пользования. Обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы МУП..., ООО Трест "...", не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
П. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из свидетельства о государственной регистрации права от... год следует, что в ЕГРП на основании решения... районного суда г. Уфы РБ зарегистрировано право собственности К. на жилой дом по адресу:....
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с... года.
... года истец обратилась в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером..., находящийся по вышеуказанному адресу.
Письмом N ... от... года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он подлежит изъятию.
Решением... районного суда г. Уфы РБ от... года, на основании которого признано права собственности истца на жилой дом, установлено, что К. (А.К.) является дочерью А.М., что подтверждается свидетельством о рождении... N ..., выданным... года.
Согласно ответу нотариуса М. на запрос суда наследником после смерти А.М. является К. (А.К.)
При жизни А.М. являлась собственником индивидуального жилого дома по адресу:..., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N ... от... года.
Следовательно, истец, как наследник, вправе признать за собой право собственности на жилой дом, которой принадлежал его матери при жизни на законных основаниях.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ним права собственности на такой земельный участок.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением прав МУП..., ООО Трест "...", не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов других лиц при отсутствии у подателя жалобы на это соответствующих полномочий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)