Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3259/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3259/2014


Судья: Михайлова Т.А.
Докладчик: Быкова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Быковой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - М.Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2014 года, которым исковые требования Г. к мэрии г. Новосибирска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворены.
За Г. признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Г., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирск о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2008 года ему принадлежит на праве собственности нежилое здание (ТП 1044) общей площадью <данные изъяты> кв. м, приобретенное у ЗАО "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N. С целью благоустройства и улучшения условий в 2012 году он самовольно, без получения разрешительных документов, произвел реконструкцию указанного здания. Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО "<данные изъяты>".
Просит суд сохранить нежилое помещение - здание (ТП 1044), расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать право собственности на указанное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель мэрии г. Новосибирска - М.Д.В., просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что строительство объекта истцом осуществлено без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Ссылаясь на разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, обращает внимание на то, что за получением разрешения на строительство, в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец не обращался, однако, указанное обстоятельство при вынесении решения не выяснено.
По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку не доказано, что самовольно реконструированный объект не нарушает прав и интересов владельцев смежных земельных участков; истцом не соблюден 3 метровый отступ от границы земельного участка, предусмотренный в зоне Ж-1 п. 2 ст. 29 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. N 1288.
Судом при вынесении решения также не учтено, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации постройки, документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, истец не предоставил, что является основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию, однако, признание права собственности на спорный объект судом, означает его ввод в эксплуатацию.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Г. на праве собственности принадлежит приобретенное по договору купли-продажи нежилое одноэтажное здание - ТП 1044 общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания ТП 1044, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
По результатам обследования указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выявлены изменения технических характеристик помещения здания в целом по сравнению с данными инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м, состоит из наземного этажа - <данные изъяты> кв. м, наземного этажа - <данные изъяты> кв. м, мансардного этажа <данные изъяты> кв. м. Помещение перового этажа состоит из трех помещений - <данные изъяты> кв. м, помещение второго этажа состоит из следующих помещений - площадки <данные изъяты> кв. м, лестницы <данные изъяты> кв. м и помещений - <данные изъяты> кв. м. Назначение всех помещений не определено.
Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, так как указанное нежилое здание соответствует требованиям санитарно-техническим, противопожарным, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и законностью принятого судебного решения, считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В ст. 89 ЗК РФ закреплено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003 г. новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.), обращено внимание судов на то, что статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (под. 8 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГсК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГсК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГсК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 37 ГсК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГсК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.
Материалами дела подтверждено, что истец реконструировал задние ТП в нежилое помещение, назначение которого не определено, заключения о соблюдении градостроительным, санитарных, экологических норм и правил при реконструкции именно ТП истцом суду не представлено. Как не представлено заключений об отсутствии угрозы жизни и здоровью безопасности именно при реконструкции ТП.
Из отзыва мэрии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в зоне застройки средне-и многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Из представленных в дело документов назначение нежилого помещения вообще не определено, в то время как разрешенное пользование земельного участка - для эксплуатации ТП. В деле отсутствуют сведения о том, что истец в административном порядке изменил разрешенное пользование земельного участка. При этом в дело представлен договор электроснабжения для бытового потребления на дом по <адрес>, заключенный с Г. как с гражданином-потребителем.
Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от 27.04.2010 г. Г. было отказано в разрешении реконструкции именно ТП из-за недостаточности размера земельного участка и вида разрешенного пользования, усматривается при этом, что истец здание заявлял как оранжерея.
Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями, указывают на виновность лица осуществившего самовольное строительство и наличие условий, указанных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, являющихся достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Решение районного суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска - М.Д.В. удовлетворить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)