Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1555/2015) общества с ограниченной ответственность "Корида" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 (судья Марков С.Л.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района к обществу с ограниченной ответственность "Корида" (ИНН: 7202016670 ОГРН: 1037200558878) о взыскании 738 684 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственность "Корида" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Администрация Тюменского муниципального района (далее по тексту - Админитсрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее по тексту - ООО "Корида", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 в размере 650 250 руб. и 88 434 руб. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 требования истца удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в спорный период обязательств по договору аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 по внесению платежей и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 650 250 руб. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Общество за свой счет осуществило реконструкцию тепловых сетей, находящихся на арендованном земельном участке, в связи с чем, понесло убытки в размере 4 142 325 руб. По указанной причине Общество посчитало необходимым возместить понесенные убытки, путем удержания арендной платы. При этом, ни в аукционной документации, ни в договоре аренды не указано, что именно на Общество возлагается обязанность по реконструкции (переносу) теплосетей.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам аукциона между Администрацией (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) 31.07.2012 заключен договор аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 4700 кв. м, расположенный по адресу: Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1 с кадастровым номером 72:17:0301008:370, для строительства многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 7.2 Договора срок аренды земельного участка определен с 31.07.2012 по 30.07.2015.
Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от 31.07.2012 (л.д. 13). ООО "Корида" приняло в аренду земельный участок без претензий.
Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором (пункт 3.2.5 Договора).
Пунктом 4.1. Договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.
Согласно пункту 4.2.1 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
По утверждению истца, ответчик арендную плату с 15 февраля 2014 года не производил, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 15.02.2014 по 30.09.2014 составила 650 250 руб.
Претензией N 05484/03 от 27.05.2014 ответчик был извещен о наличии у него задолженности по арендным платежам по Договору, однако оплата задолженности не была произведена.
Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Тюменской области.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках Договора, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2012 (л.д. 13).
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей с 15 февраля 2014 года.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается использование ответчиком арендованного земельного участка, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по Договору за период с 15.02.2014 по 30.09.2014 в сумме 650 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об удержании из арендной платы затрат на перенос тепловых сетей обоснованно отклонены судом первой инстанции.
05.05.2012 Администрацией издано постановление N 1243 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в Тюменской области, Тюменском районе, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1" (л.д. 86-87).
В пункте 2 указанного постановления указаны характеристики земельного участка, в том числе:
- местоположение (адрес) - Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1.
- кадастровый номер земельного участка- 72:17:0301008:370.
- технические условия на подключение объекта к водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также плата за подключение - в соответствии с письмом ООО МУП "Винзилинское ЖКХ".
В пункте 1.2 технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения для проектирования и строительства по объекту многоквартирного жилого дома по адресу: п. Винзили, ул. Вокзальная, 74, участок N 1 от 18.05.2012 указано о необходимости предусмотреть перенос существующей теплосети (согласно прилагаемой схеме N 1), так как проектируемый дом планируется строить на участке существующей теплосети.
В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации 19.07.2012 в газете "Красное знамя" опубликовано сообщение администрации Тюменского муниципального района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, 74, участок N 1.
В характеристиках земельного участка, в том числе указаны: технические условия на подключение объекта к теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, в соответствии с заключением Винзилинского ЖКХ от 18.05.2012 N 386, а также содержится прямое указание на то обстоятельство, что подключение к сетям теплоснабжения отсутствует, предусмотрен перенос существующей теплосети согласно прилагаемой схеме.
18.07.2012 Администрация в отношении спорного земельного участка провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, о чем был составлен протокол.
31.07.2012 между Администрацией и ответчиком (победителем торгов) заключен договор аренды N 17-03/712 земельного участка. Приложением N 2 к договору аренды является акт приема-передачи в аренду земельного участка от 31.07.2012.
В акте приема-передачи указано, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Согласно условиям договора аренды, взаимных претензий у сторон не имеется. Акт приема передачи подписан сторонами без возражений и замечаний.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик принял в аренду спорный земельный участок по акту приема-передачи без возражений, следовательно, он выразил свою волю относительно всех существенных условий Договора.
Следовательно, у ООО "Корида" отсутствуют правовые основания для освобождения от обязанности вносить плату за пользование арендованным земельным участком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора в размере 88 434 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Корида" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 08АП-1555/2015 ПО ДЕЛУ N А70-12710/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 08АП-1555/2015
Дело N А70-12710/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1555/2015) общества с ограниченной ответственность "Корида" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 (судья Марков С.Л.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района к обществу с ограниченной ответственность "Корида" (ИНН: 7202016670 ОГРН: 1037200558878) о взыскании 738 684 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственность "Корида" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Администрация Тюменского муниципального района (далее по тексту - Админитсрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее по тексту - ООО "Корида", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 в размере 650 250 руб. и 88 434 руб. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 требования истца удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в спорный период обязательств по договору аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 по внесению платежей и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 650 250 руб. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Общество за свой счет осуществило реконструкцию тепловых сетей, находящихся на арендованном земельном участке, в связи с чем, понесло убытки в размере 4 142 325 руб. По указанной причине Общество посчитало необходимым возместить понесенные убытки, путем удержания арендной платы. При этом, ни в аукционной документации, ни в договоре аренды не указано, что именно на Общество возлагается обязанность по реконструкции (переносу) теплосетей.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам аукциона между Администрацией (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) 31.07.2012 заключен договор аренды земельного участка N 17-03/712 от 31.07.2012 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 4700 кв. м, расположенный по адресу: Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1 с кадастровым номером 72:17:0301008:370, для строительства многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 7.2 Договора срок аренды земельного участка определен с 31.07.2012 по 30.07.2015.
Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от 31.07.2012 (л.д. 13). ООО "Корида" приняло в аренду земельный участок без претензий.
Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором (пункт 3.2.5 Договора).
Пунктом 4.1. Договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.
Согласно пункту 4.2.1 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
По утверждению истца, ответчик арендную плату с 15 февраля 2014 года не производил, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 15.02.2014 по 30.09.2014 составила 650 250 руб.
Претензией N 05484/03 от 27.05.2014 ответчик был извещен о наличии у него задолженности по арендным платежам по Договору, однако оплата задолженности не была произведена.
Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Тюменской области.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках Договора, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2012 (л.д. 13).
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей с 15 февраля 2014 года.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается использование ответчиком арендованного земельного участка, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по Договору за период с 15.02.2014 по 30.09.2014 в сумме 650 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об удержании из арендной платы затрат на перенос тепловых сетей обоснованно отклонены судом первой инстанции.
05.05.2012 Администрацией издано постановление N 1243 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в Тюменской области, Тюменском районе, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1" (л.д. 86-87).
В пункте 2 указанного постановления указаны характеристики земельного участка, в том числе:
- местоположение (адрес) - Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, участок N 1.
- кадастровый номер земельного участка- 72:17:0301008:370.
- технические условия на подключение объекта к водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также плата за подключение - в соответствии с письмом ООО МУП "Винзилинское ЖКХ".
В пункте 1.2 технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения для проектирования и строительства по объекту многоквартирного жилого дома по адресу: п. Винзили, ул. Вокзальная, 74, участок N 1 от 18.05.2012 указано о необходимости предусмотреть перенос существующей теплосети (согласно прилагаемой схеме N 1), так как проектируемый дом планируется строить на участке существующей теплосети.
В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации 19.07.2012 в газете "Красное знамя" опубликовано сообщение администрации Тюменского муниципального района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, 74, участок N 1.
В характеристиках земельного участка, в том числе указаны: технические условия на подключение объекта к теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, в соответствии с заключением Винзилинского ЖКХ от 18.05.2012 N 386, а также содержится прямое указание на то обстоятельство, что подключение к сетям теплоснабжения отсутствует, предусмотрен перенос существующей теплосети согласно прилагаемой схеме.
18.07.2012 Администрация в отношении спорного земельного участка провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, о чем был составлен протокол.
31.07.2012 между Администрацией и ответчиком (победителем торгов) заключен договор аренды N 17-03/712 земельного участка. Приложением N 2 к договору аренды является акт приема-передачи в аренду земельного участка от 31.07.2012.
В акте приема-передачи указано, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Согласно условиям договора аренды, взаимных претензий у сторон не имеется. Акт приема передачи подписан сторонами без возражений и замечаний.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик принял в аренду спорный земельный участок по акту приема-передачи без возражений, следовательно, он выразил свою волю относительно всех существенных условий Договора.
Следовательно, у ООО "Корида" отсутствуют правовые основания для освобождения от обязанности вносить плату за пользование арендованным земельным участком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора в размере 88 434 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Корида" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-12710/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)