Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Сорокиной И.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526 Карпович Ю.В. - представитель по доверенности от 24.12.2012 N 039;
- от ответчика:
- ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" ОГРН 5067746497033 ИНН 7709699688 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- администрация города Смоленска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от заявителя:
- ООО "Эстет трейд" ОГРН 1077761347784 ИНН 7701749312 Трещева А.Г. - представитель по доверенности от 01.03.2013;
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эстет трейд" и общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи: Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А62-3415/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з и понуждении ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 38 02:0002 площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на продолжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, истец, указывая на отсутствие у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Кроме того, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эстет трейд" (далее - ООО "Эстет трейд"), не привлеченное к участию в деле. В своей кассационной жалобе ООО "Эстет трейд" указывает, что принятые по делу судебные акты затрагивают права и интересы указанного общества, поскольку ООО "Эстет трейд" является действующим арендатором спорного земельного участка.
Таким образом, ООО "Эстет трейд" просит суд кассационной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО "Эстет трейд", ссылаясь на то, что ООО "Эстет трейд", чьи права и интересы затрагиваются принятыми по делу судебными актами, не привлечено к участию в деле, просила суд отменить обжалуемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, возражая против доводов подлежащих рассмотрению кассационных жалоб, просила суд принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В ходе судебного заседания велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ООО "Эстет трейд", а также Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2007.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:27:001 38 02:0002, площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на продолжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька", для использования (строительства и последующей эксплуатации) в соответствии с видом разрешенного использования - торгово-складской комплекс.
Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.
27.01.2012 Управлением Росреестра по Смоленской области проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, имеется поросль древесно-кустарной растительности, заснежен, следы хозяйственной деятельности отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле соответствующим актом обследования земельного участка.
В соответствии с письмом Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Смоленска от 09.02.2012 N 24-898 в результате обследования спорного земельного участка, проведенного Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Смоленска, установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" для строительства и последующей эксплуатации торгово-складского комплекса, не используется в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок не огорожен, строительные работы не осуществляются. Разрешение на строительство не оформлялось.
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора аренды не использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что неиспользование ответчиком спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, является существенным нарушением условий спорного договора, в связи с чем принял решение о расторжении указанного договора и о возложении на ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" обязанности передать названный земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Вместе с тем, из представленных ООО "Эстет трейд" в обоснование доводов кассационной жалобы документов следует, что в соответствии с решением единственного участника ООО "Эстет трейд" от 27.04.2012 и решением единственного участника ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" от 30.03.2012 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" передало ООО "Эстет трейд" земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:001 38 92:0002 площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на протяжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька" для использования (строительства и последующей эксплуатации) в соответствии с видом разрешенного использования - торгово-складской комплекс в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, арендуемого ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" по договору аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 N 01/011/2013-4135 право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ООО "Эстет трейд".
Таким образом, на момент принятия искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о расторжении спорного договора и передаче земельного участка истцу, спорный земельный участок был передан ООО "Эстет трейд".
По результатам рассмотрения настоящего спора исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворены, спорный договор расторгнут, на общество возложена обязанность передать указанный земельный участок истцу.
Однако, владельцем данного участка является ООО "Эстет трейд" лицо, не привлеченное к участию в деле.
Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание, что из представленных доказательств усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является ООО "Эстет трейд", суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А62-3415/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А62-3415/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А62-3415/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Сорокиной И.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526 Карпович Ю.В. - представитель по доверенности от 24.12.2012 N 039;
- от ответчика:
- ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" ОГРН 5067746497033 ИНН 7709699688 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- администрация города Смоленска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от заявителя:
- ООО "Эстет трейд" ОГРН 1077761347784 ИНН 7701749312 Трещева А.Г. - представитель по доверенности от 01.03.2013;
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эстет трейд" и общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи: Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А62-3415/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з и понуждении ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 38 02:0002 площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на продолжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, истец, указывая на отсутствие у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Кроме того, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эстет трейд" (далее - ООО "Эстет трейд"), не привлеченное к участию в деле. В своей кассационной жалобе ООО "Эстет трейд" указывает, что принятые по делу судебные акты затрагивают права и интересы указанного общества, поскольку ООО "Эстет трейд" является действующим арендатором спорного земельного участка.
Таким образом, ООО "Эстет трейд" просит суд кассационной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО "Эстет трейд", ссылаясь на то, что ООО "Эстет трейд", чьи права и интересы затрагиваются принятыми по делу судебными актами, не привлечено к участию в деле, просила суд отменить обжалуемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, возражая против доводов подлежащих рассмотрению кассационных жалоб, просила суд принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В ходе судебного заседания велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ООО "Эстет трейд", а также Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2007.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:27:001 38 02:0002, площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на продолжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька", для использования (строительства и последующей эксплуатации) в соответствии с видом разрешенного использования - торгово-складской комплекс.
Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.
27.01.2012 Управлением Росреестра по Смоленской области проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, имеется поросль древесно-кустарной растительности, заснежен, следы хозяйственной деятельности отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле соответствующим актом обследования земельного участка.
В соответствии с письмом Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Смоленска от 09.02.2012 N 24-898 в результате обследования спорного земельного участка, проведенного Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Смоленска, установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" для строительства и последующей эксплуатации торгово-складского комплекса, не используется в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок не огорожен, строительные работы не осуществляются. Разрешение на строительство не оформлялось.
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора аренды не использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что неиспользование ответчиком спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, является существенным нарушением условий спорного договора, в связи с чем принял решение о расторжении указанного договора и о возложении на ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" обязанности передать названный земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Вместе с тем, из представленных ООО "Эстет трейд" в обоснование доводов кассационной жалобы документов следует, что в соответствии с решением единственного участника ООО "Эстет трейд" от 27.04.2012 и решением единственного участника ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" от 30.03.2012 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" передало ООО "Эстет трейд" земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:001 38 92:0002 площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, на протяжении улицы Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька" для использования (строительства и последующей эксплуатации) в соответствии с видом разрешенного использования - торгово-складской комплекс в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, арендуемого ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" по договору аренды земельного участка от 18.05.2007 N 70/з.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 N 01/011/2013-4135 право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ООО "Эстет трейд".
Таким образом, на момент принятия искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о расторжении спорного договора и передаче земельного участка истцу, спорный земельный участок был передан ООО "Эстет трейд".
По результатам рассмотрения настоящего спора исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворены, спорный договор расторгнут, на общество возложена обязанность передать указанный земельный участок истцу.
Однако, владельцем данного участка является ООО "Эстет трейд" лицо, не привлеченное к участию в деле.
Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание, что из представленных доказательств усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является ООО "Эстет трейд", суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А62-3415/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)