Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (ИНН 4825031350, ОГРН 1024840845138, ул. Ковалева, д. 115/8, г. Липецк, 398007) - Миронова В.С. доверенность от 07.07.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050) - Смольяниновой И.Ю. доверенность от 14.02.2014 N 47, Ракши И.В. доверенность от 12.02.2014 N 45, Веретенниковой О.А. доверенность от 17.02.2014 N 49;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ОАО "Газпром газораспределение Липецк" (ул. Неделина, д. 25, г. Липецк, 398059) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" (ул. 50 лет НЛМК, д. 33, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Добровского муниципального района Липецкой области РФ (площадь Октябрьская, д. 9, с. Доброе, Добровский район, Липецкая область, 399140) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу А36-4845/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (далее - Общество, заявитель, ООО СУ "Спецпромснаб") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) от 03.09.2013 по антимонопольному делу N 7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "Газпром Газораспределение Липецк", ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", администрация Добровского района Липецкой области.
Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов двух инстанций, ООО СУ "Спецпромснаб" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без удовлетворения.
Управление энергетики и тарифов Липецкой области в отзыве указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители антимонопольного органа с доводами жалобы не согласились по изложенным в отзыве основаниям.
Иные участвующие в деле лица представителей в заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 установлено наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ООО СУ "Спецпромснаб", выразившегося в согласованных действиях, которые привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путем получения хозяйствующим субъектом ООО СУ "Спецпромснаб" преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90, выделенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Выдано предписание ООО СУ "Спецпромснаб" о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 15 509 868,62 (пятнадцать миллионов пятьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки), вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Несогласие с решением и предписанием послужило основанием обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным факт осуществления обществом согласованных с администрацией действий.
Суды исследовали обстоятельства, которые привлекли внимание антимонопольного органа - тот факт, что администрацией Добровского муниципального района Липецкой области на основании распоряжения главы администрации Добровского муниципального иона Липецкой области от 10.11.2010 N 864-р 24.12.2010, был проведен аукцион N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области.
По лоту N 1 на аукцион был выставлен земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 200000 кв. м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 8:05:0890604:90, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино.
По лоту N 2 на аукцион был выставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 250000 кв. м, с кадастровым номером 48:05:0890604:99, по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, у с. Капитанщино.
Максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка был определен в 10 лет с даты заключения договора аренды.
Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории (земельного участка) посредством строительства инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующими на момент передачи муниципальными правовыми актами муниципального района в 3 года с даты заключения договора аренды земельного участка.
Победителем аукциона по лоту N 1 согласно протоколу от 24.12.2010 стал ООО "СпецДорСтрой". Победителем аукциона по лоту N 2 согласно протоколу от 24.12.2010 стал ООО СУ "Спецпромснаб".
29.12.2010 администрацией Добровского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка N 857 с ООО СУ "Спецпромснаб". 01.08.2011 между ООО СУ "Спецпромснаб" и ООО "СпецДорСтрой" (победителем аукциона по второму земельному участку) был заключен предварительный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Далее антимонопольный орган обратил внимание на следующую переписку:
- письмо исх. N 66 от 08.09.2011, которым ООО СУ "Спецпромснаб" обращалось с просьбой в администрацию Липецкой области с целью оказания содействия в строительстве инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка на 275 домов, а также объектов соцкультбыта, в том числе детского сада, магазинов, спортивных площадок, бани, пункта оказания медицинской помощи, пожарного депо в районе с. Капитанщино Добровского района Липецкой области, путем включения в целевые программы: "Развитие жилищного строительства в Липецкой области на 2009 - 2013 гг.", "Строительство и реконструкция объектов социальной инфраструктуры Липецкой области на 2009 - 2012 гг.", "Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2007 - 2012 гг.", "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011 - 20 15 гг.", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011 - 2012 гг.", "Социальное развитие села на 2009 - 2012 гг.".
- письмо исх. N 03-3709 от 04.10.2011, которым Управление энергетики и тарифов Липецкой области обратилось в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области с просьбой рассмотреть возможность подачи заявки на включение развития инфраструктуры в районе застройки в инвестиционную программу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", "Программу газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 годы", областную целевую программу "Социального развития села на 2009 - 2012 годы".
Письмом от 24.11.2011 администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с предложениями по газификации населенных пунктов района для включения в инвестиционную программу по газификации 2012 года, в том числе по включению в данную инвестиционную программу "1-й очереди жил. поселка 300 домов с. Капитанщино".
В результате согласно протоколу N 19/11 от 16.12.2011 заседания коллегии Управления энергетики и тарифов по вопросу внесения изменений в постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 были внесены изменения в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 гг."; протоколом N 17 от 02.05.2012 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4..." были внесены изменения в постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 гг."; протоколом N 36/13 от 12.08.2011 г. заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению вопроса об утверждении корректировки инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год" была утверждена скорректированная инвестиционная программа филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год.
Изложенное суды сочли нарушением антимонопольного законодательства.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В нарушение указанных положений в решении антимонопольного органа отсутствует четкое описание, в чем выразились согласованные действия администрации и Общества и на каком этапе описываемых событий они были совершены, на каком товарном рынке Общество получило преимущества.
Решение антимонопольного органа представляет собой описание событий начиная с проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков, и заканчивающихся включением поселка на 300 домов в инвестиционные программы ОАО "Липецкэнерго" и ООО "Липецкоблгаз", и вывод о наличии согласованных действий, в отсутствие какой-либо мотивировки этого вывода.
Если под согласованными действиями антимонопольный орган понимал факт обращения Общества в администрацию, обращение последней в Управление энергетики и тарифов Липецкой области о необходимости корректировки инвестиционной программы ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 2011 года в целях включения п. 16 раздела "Новое строительство с. Капитанщино поселка на 300 домов и включения указанного строящегося поселка в перечень мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области 2011-13 гг.", то на эти обстоятельства необходимо было и указать.
Далее, следовало проанализировать, какой конкретно элемент незаконности или недобросовестности действий Общества и администрации имеет место в указанных результатах. В случае, если антимонопольный орган счел имеющим место получение хозяйствующим субъектом преимуществ путем использования "административного ресурса" перед другими хозяйствующими субъектами, он должен был изложить соответствующие обстоятельства, обозначить время их совершения и доказать.
В то же время из решения антимонопольного органа и пояснений его представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что получение преимуществ он усматривает уже на этапе формирования конкурсной документации, в которой отсутствовало указание на возможность обеспечения строительства инфраструктуры электро- и газоснабжения не за счет собственных средств застройщика, а за счет средств хозяйствующих субъектов - "Липецкэнерго" и "Липецкоблгаз", чем в итоге воспользовалось Общество. Однако в этом случае также следовало определиться с правильным установлением события и квалификацией нарушения антимонопольного законодательства.
В решении антимонопольного органа событие правонарушения и ссылка на обстоятельства, его доказывающие, отсутствует. При таких обстоятельствах факт нарушения антимонопольного законодательства не может считаться доказанным, но суды не применили норму статьи 65 АПК РФ и безосновательно сочли решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Неприменение нормы статьи 65 АПК РФ, таким образом, повлекло ошибку в применении судами нормы статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В связи с изложенным, решение и постановление судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю за счет антимонопольного органа, как проигравшей стороны, в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска обеспечительные меры, принятые судом кассационной инстанции определением от 25.07.2014, сохраняют свое действие до фактического исполнения данного постановления кассационного суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу А36-4845/2013 отменить.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 (п. 1 и 3) и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 N 7, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (ИНН 4825031350, ОГРН 1024840845138, ул. Ковалева, д. 115/8, г. Липецк, 398007) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А36-4845/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А36-4845/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (ИНН 4825031350, ОГРН 1024840845138, ул. Ковалева, д. 115/8, г. Липецк, 398007) - Миронова В.С. доверенность от 07.07.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050) - Смольяниновой И.Ю. доверенность от 14.02.2014 N 47, Ракши И.В. доверенность от 12.02.2014 N 45, Веретенниковой О.А. доверенность от 17.02.2014 N 49;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ОАО "Газпром газораспределение Липецк" (ул. Неделина, д. 25, г. Липецк, 398059) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" (ул. 50 лет НЛМК, д. 33, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Добровского муниципального района Липецкой области РФ (площадь Октябрьская, д. 9, с. Доброе, Добровский район, Липецкая область, 399140) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу А36-4845/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (далее - Общество, заявитель, ООО СУ "Спецпромснаб") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) от 03.09.2013 по антимонопольному делу N 7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "Газпром Газораспределение Липецк", ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", администрация Добровского района Липецкой области.
Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов двух инстанций, ООО СУ "Спецпромснаб" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без удовлетворения.
Управление энергетики и тарифов Липецкой области в отзыве указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители антимонопольного органа с доводами жалобы не согласились по изложенным в отзыве основаниям.
Иные участвующие в деле лица представителей в заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 установлено наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ООО СУ "Спецпромснаб", выразившегося в согласованных действиях, которые привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путем получения хозяйствующим субъектом ООО СУ "Спецпромснаб" преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90, выделенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Выдано предписание ООО СУ "Спецпромснаб" о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 15 509 868,62 (пятнадцать миллионов пятьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки), вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Несогласие с решением и предписанием послужило основанием обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным факт осуществления обществом согласованных с администрацией действий.
Суды исследовали обстоятельства, которые привлекли внимание антимонопольного органа - тот факт, что администрацией Добровского муниципального района Липецкой области на основании распоряжения главы администрации Добровского муниципального иона Липецкой области от 10.11.2010 N 864-р 24.12.2010, был проведен аукцион N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области.
По лоту N 1 на аукцион был выставлен земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 200000 кв. м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 8:05:0890604:90, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино.
По лоту N 2 на аукцион был выставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 250000 кв. м, с кадастровым номером 48:05:0890604:99, по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, у с. Капитанщино.
Максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка был определен в 10 лет с даты заключения договора аренды.
Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории (земельного участка) посредством строительства инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующими на момент передачи муниципальными правовыми актами муниципального района в 3 года с даты заключения договора аренды земельного участка.
Победителем аукциона по лоту N 1 согласно протоколу от 24.12.2010 стал ООО "СпецДорСтрой". Победителем аукциона по лоту N 2 согласно протоколу от 24.12.2010 стал ООО СУ "Спецпромснаб".
29.12.2010 администрацией Добровского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка N 857 с ООО СУ "Спецпромснаб". 01.08.2011 между ООО СУ "Спецпромснаб" и ООО "СпецДорСтрой" (победителем аукциона по второму земельному участку) был заключен предварительный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Далее антимонопольный орган обратил внимание на следующую переписку:
- письмо исх. N 66 от 08.09.2011, которым ООО СУ "Спецпромснаб" обращалось с просьбой в администрацию Липецкой области с целью оказания содействия в строительстве инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка на 275 домов, а также объектов соцкультбыта, в том числе детского сада, магазинов, спортивных площадок, бани, пункта оказания медицинской помощи, пожарного депо в районе с. Капитанщино Добровского района Липецкой области, путем включения в целевые программы: "Развитие жилищного строительства в Липецкой области на 2009 - 2013 гг.", "Строительство и реконструкция объектов социальной инфраструктуры Липецкой области на 2009 - 2012 гг.", "Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2007 - 2012 гг.", "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011 - 20 15 гг.", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011 - 2012 гг.", "Социальное развитие села на 2009 - 2012 гг.".
- письмо исх. N 03-3709 от 04.10.2011, которым Управление энергетики и тарифов Липецкой области обратилось в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области с просьбой рассмотреть возможность подачи заявки на включение развития инфраструктуры в районе застройки в инвестиционную программу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", "Программу газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 годы", областную целевую программу "Социального развития села на 2009 - 2012 годы".
Письмом от 24.11.2011 администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с предложениями по газификации населенных пунктов района для включения в инвестиционную программу по газификации 2012 года, в том числе по включению в данную инвестиционную программу "1-й очереди жил. поселка 300 домов с. Капитанщино".
В результате согласно протоколу N 19/11 от 16.12.2011 заседания коллегии Управления энергетики и тарифов по вопросу внесения изменений в постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 были внесены изменения в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 гг."; протоколом N 17 от 02.05.2012 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4..." были внесены изменения в постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011 - 2013 гг."; протоколом N 36/13 от 12.08.2011 г. заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению вопроса об утверждении корректировки инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год" была утверждена скорректированная инвестиционная программа филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год.
Изложенное суды сочли нарушением антимонопольного законодательства.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В нарушение указанных положений в решении антимонопольного органа отсутствует четкое описание, в чем выразились согласованные действия администрации и Общества и на каком этапе описываемых событий они были совершены, на каком товарном рынке Общество получило преимущества.
Решение антимонопольного органа представляет собой описание событий начиная с проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков, и заканчивающихся включением поселка на 300 домов в инвестиционные программы ОАО "Липецкэнерго" и ООО "Липецкоблгаз", и вывод о наличии согласованных действий, в отсутствие какой-либо мотивировки этого вывода.
Если под согласованными действиями антимонопольный орган понимал факт обращения Общества в администрацию, обращение последней в Управление энергетики и тарифов Липецкой области о необходимости корректировки инвестиционной программы ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 2011 года в целях включения п. 16 раздела "Новое строительство с. Капитанщино поселка на 300 домов и включения указанного строящегося поселка в перечень мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области 2011-13 гг.", то на эти обстоятельства необходимо было и указать.
Далее, следовало проанализировать, какой конкретно элемент незаконности или недобросовестности действий Общества и администрации имеет место в указанных результатах. В случае, если антимонопольный орган счел имеющим место получение хозяйствующим субъектом преимуществ путем использования "административного ресурса" перед другими хозяйствующими субъектами, он должен был изложить соответствующие обстоятельства, обозначить время их совершения и доказать.
В то же время из решения антимонопольного органа и пояснений его представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что получение преимуществ он усматривает уже на этапе формирования конкурсной документации, в которой отсутствовало указание на возможность обеспечения строительства инфраструктуры электро- и газоснабжения не за счет собственных средств застройщика, а за счет средств хозяйствующих субъектов - "Липецкэнерго" и "Липецкоблгаз", чем в итоге воспользовалось Общество. Однако в этом случае также следовало определиться с правильным установлением события и квалификацией нарушения антимонопольного законодательства.
В решении антимонопольного органа событие правонарушения и ссылка на обстоятельства, его доказывающие, отсутствует. При таких обстоятельствах факт нарушения антимонопольного законодательства не может считаться доказанным, но суды не применили норму статьи 65 АПК РФ и безосновательно сочли решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Неприменение нормы статьи 65 АПК РФ, таким образом, повлекло ошибку в применении судами нормы статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В связи с изложенным, решение и постановление судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю за счет антимонопольного органа, как проигравшей стороны, в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска обеспечительные меры, принятые судом кассационной инстанции определением от 25.07.2014, сохраняют свое действие до фактического исполнения данного постановления кассационного суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу А36-4845/2013 отменить.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 (п. 1 и 3) и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 N 7, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (ИНН 4825031350, ОГРН 1024840845138, ул. Ковалева, д. 115/8, г. Липецк, 398007) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)