Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Владимировны - не явился, извещен,
от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-9316/2014, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Владимировны (ИНН 631202463520, ОГРНИП 314631210600062), г. Самара,
к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,
третье лицо: администрация сельского поселения Красный Яр, с. Красный Яр, Самарская область,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Евстратова Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469 кв. м и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя (том 1 л.д. 4-7).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 года требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 15В, площадью 1469 кв. м, и обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (том 1 л.д. 171-177).
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что арендатор земельного участка имеет право преимущественной покупки арендованного им земельного участка, а не исключительное право на предоставление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы указывает, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области расценил поданное Евстратовой Е.В. заявление как заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с частью 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.10.2014 г. N 4-2951.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района Красноярский N 5А от 06.02.2012 г. Евстратовой Е.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469, 00 кв. м, земельный участок предназначен для размещения сервисного центра автомобилей.
На основании указанного распоряжения заключен Договор аренды земельного участка от 06.02.2012 г. N 5 со сроком аренды с момента заключения до 06.02.2015 года (том 1 л.д. 10-11). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
06.09.2013 г. заявитель обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, участок 15В с кадастровым номером 63:26:1903030:742, для размещения сервисного центра автомобилей, площадью 1469 кв. м (том 1 л.д. 87).
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области письмом от 06.11.2013 г. отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивировав наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества незаконченного строительства, возведение которого осуществлялось без соответствующей документации, а также на отсутствие волеизъявления собственника на продажу земельного участка (том 1 л.д. 22).
Заявитель, полагая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
18 августа 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 1 л.д. 171-177).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сослался на ответ администрации сельского поселения Красный Яр о наличии объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, строительство которого осуществлялось без получения необходимого разрешения на строительство, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Сославшись на то, что создание самовольной постройки не порождает у лица ее производящего каких-либо прав, в том числе и прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Суд апелляционной инстанции считает, что обозначенный мотив отказа не может является основанием для отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении указанного в отказе объекта незавершенного строительства, имеется вступившее в законную силу постановление Самарского областного суда о сносе данной постройки. Более того, наличие данного объекта на земельном участке не препятствовало предоставлению испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Материалы данного дела не содержат доказательств того, что испрашиваемый в собственность на условиях выкупа земельный участок зарезервирован, изъят из оборота, имеется запрет на его приватизацию федеральным и иным законодательством.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Таким образом, один из доводов ответчика в оспариваемом отказе противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на часть 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае заявитель испрашивал земельный участок не в порядке преимущественного права на выкуп земельного участка.
Последовательность административных процедур при предоставлении в собственность земельных участков: прием и проверка документов, представленных заявителем; направление запросов; рассмотрение документов, предоставленных заявителем и организациями; утверждение схемы расположения земельного участка; кадастровый учет земельного участка; принятие решения о проведении торгов или предоставлении в собственность (аренду) земельного участка; публикация информационного сообщения о принятии решения о предоставлении земельного участка (в случаях, установленным законодательством) предусмотрена пунктом 3.2 указанного административного регламента.
Испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.11.2011 г. (том 1 л.д. 12-16).
Как следует из материалов дела задолженность по оплате аренды у предпринимателя отсутствует.
В связи с чем, оспариваемый заявителем отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469 кв. м, противоречит статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-9316/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-9316/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А55-9316/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Владимировны - не явился, извещен,
от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-9316/2014, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Владимировны (ИНН 631202463520, ОГРНИП 314631210600062), г. Самара,
к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,
третье лицо: администрация сельского поселения Красный Яр, с. Красный Яр, Самарская область,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Евстратова Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469 кв. м и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя (том 1 л.д. 4-7).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 года требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 15В, площадью 1469 кв. м, и обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (том 1 л.д. 171-177).
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что арендатор земельного участка имеет право преимущественной покупки арендованного им земельного участка, а не исключительное право на предоставление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы указывает, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области расценил поданное Евстратовой Е.В. заявление как заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с частью 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.10.2014 г. N 4-2951.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района Красноярский N 5А от 06.02.2012 г. Евстратовой Е.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469, 00 кв. м, земельный участок предназначен для размещения сервисного центра автомобилей.
На основании указанного распоряжения заключен Договор аренды земельного участка от 06.02.2012 г. N 5 со сроком аренды с момента заключения до 06.02.2015 года (том 1 л.д. 10-11). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
06.09.2013 г. заявитель обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, участок 15В с кадастровым номером 63:26:1903030:742, для размещения сервисного центра автомобилей, площадью 1469 кв. м (том 1 л.д. 87).
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области письмом от 06.11.2013 г. отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивировав наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества незаконченного строительства, возведение которого осуществлялось без соответствующей документации, а также на отсутствие волеизъявления собственника на продажу земельного участка (том 1 л.д. 22).
Заявитель, полагая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
18 августа 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 1 л.д. 171-177).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сослался на ответ администрации сельского поселения Красный Яр о наличии объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, строительство которого осуществлялось без получения необходимого разрешения на строительство, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Сославшись на то, что создание самовольной постройки не порождает у лица ее производящего каких-либо прав, в том числе и прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Суд апелляционной инстанции считает, что обозначенный мотив отказа не может является основанием для отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении указанного в отказе объекта незавершенного строительства, имеется вступившее в законную силу постановление Самарского областного суда о сносе данной постройки. Более того, наличие данного объекта на земельном участке не препятствовало предоставлению испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Материалы данного дела не содержат доказательств того, что испрашиваемый в собственность на условиях выкупа земельный участок зарезервирован, изъят из оборота, имеется запрет на его приватизацию федеральным и иным законодательством.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Таким образом, один из доводов ответчика в оспариваемом отказе противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на часть 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае заявитель испрашивал земельный участок не в порядке преимущественного права на выкуп земельного участка.
Последовательность административных процедур при предоставлении в собственность земельных участков: прием и проверка документов, представленных заявителем; направление запросов; рассмотрение документов, предоставленных заявителем и организациями; утверждение схемы расположения земельного участка; кадастровый учет земельного участка; принятие решения о проведении торгов или предоставлении в собственность (аренду) земельного участка; публикация информационного сообщения о принятии решения о предоставлении земельного участка (в случаях, установленным законодательством) предусмотрена пунктом 3.2 указанного административного регламента.
Испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.11.2011 г. (том 1 л.д. 12-16).
Как следует из материалов дела задолженность по оплате аренды у предпринимателя отсутствует.
В связи с чем, оспариваемый заявителем отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении Евстратовой Е.В. в собственность на условиях выкупа за 911 600 руб. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:742, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, дом 15В, площадью 1469 кв. м, противоречит статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-9316/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)