Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улицкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Б.А.А., администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и Б.А.А.,
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Б.Е.В. к Б.А.А., администрации Светлоярского района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены.
Признано недействительным и подлежащим отмене постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>
Исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.А.А., администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в котором просила признать незаконным и отменить постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>.", возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N <...>
При рассмотрении указанного гражданского дела, ей стало известно, что собственником земельного участка по адресу<адрес>, является ее бывший супруг Б.А.А., которым в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, при регистрации права собственности в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области были представлены постановление администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "<.......>." постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>"
Поскольку принятое администрацией Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права на приобретение в пользование части спорного имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области оспаривает решение в части удовлетворения требований к Управлению, просит принять в данной части новое решение об отказе в иске, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Б.Е.В., Б.А.А., представитель администрации муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Акты органов местного самоуправления в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов Б. и выделено в собственность Б.Е.В. и Б.А.А. по <.......> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Б.А.М. предоставлен земельный участок общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в вышеуказанное постановление внесены исправления, а именно отчество "М." заменено на "А.".
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N <...> правообладателем земельного участка общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Б.А.А.
Как следует из пояснений Б.А.А., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный земельный участок был в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен его дяде - Б.А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году распорядился участком, передав его ответчику, в связи с чем главой городского поселения в экземпляр постановления администрации были внесены изменения, путем исправления отчества правообладателя земельного участка.
Таким образом, оспариваемое постановление носило своей целью не устранение технических опечаток, имеющихся в Постановлении администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, а изменение правообладателя земельного участка.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что оспариваемым постановлением об исправлении опечатки Глава администрации Светлоярского городского поселения - Б.В. фактически отменил свое первоначальное постановление о выделении земельного участка Б.А.М. и предоставил спорный земельный участок ответчику Б.А.А., что противоречит действующему законодательству, суд применительно к положениям ст. 167, 168 ГК РФ принял обоснованное решение о признании недействительным и подлежащим отмене постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП записи регистрации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное имущество за Б.А.А.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанции о признании отсутствующим зарегистрированного права Б.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку Б.Е.В. требования о признании зарегистрированного права отсутствующим не заявлялись, оснований для принятия решения вне рамок заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, постановленный судебный акт подлежит отмене в соответствующей части, как противоречащий нормам процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных Б.Е.В. к указанному ответчику, по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском Б.Е. просила отменить постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для регистрации за Б.А.А. права собственности на спорный земельный участок.
По смыслу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области участником спорных правоотношений не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствующей части, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в то время как обжалуется постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку решением Думы Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ, с передачей полномочий администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.А.А. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес> - отменить.
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Б.Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены - отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым Б.Е.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-2762/2014
Судья Улицкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Б.А.А., администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и Б.А.А.,
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Б.Е.В. к Б.А.А., администрации Светлоярского района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены.
Признано недействительным и подлежащим отмене постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>
Исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.А.А., администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в котором просила признать незаконным и отменить постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>.", возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N <...>
При рассмотрении указанного гражданского дела, ей стало известно, что собственником земельного участка по адресу<адрес>, является ее бывший супруг Б.А.А., которым в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, при регистрации права собственности в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области были представлены постановление администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "<.......>." постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ "<.......>"
Поскольку принятое администрацией Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права на приобретение в пользование части спорного имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области оспаривает решение в части удовлетворения требований к Управлению, просит принять в данной части новое решение об отказе в иске, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Б.Е.В., Б.А.А., представитель администрации муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Акты органов местного самоуправления в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов Б. и выделено в собственность Б.Е.В. и Б.А.А. по <.......> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Б.А.М. предоставлен земельный участок общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в вышеуказанное постановление внесены исправления, а именно отчество "М." заменено на "А.".
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N <...> правообладателем земельного участка общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Б.А.А.
Как следует из пояснений Б.А.А., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный земельный участок был в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен его дяде - Б.А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году распорядился участком, передав его ответчику, в связи с чем главой городского поселения в экземпляр постановления администрации были внесены изменения, путем исправления отчества правообладателя земельного участка.
Таким образом, оспариваемое постановление носило своей целью не устранение технических опечаток, имеющихся в Постановлении администрации Светлоярского поссовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, а изменение правообладателя земельного участка.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что оспариваемым постановлением об исправлении опечатки Глава администрации Светлоярского городского поселения - Б.В. фактически отменил свое первоначальное постановление о выделении земельного участка Б.А.М. и предоставил спорный земельный участок ответчику Б.А.А., что противоречит действующему законодательству, суд применительно к положениям ст. 167, 168 ГК РФ принял обоснованное решение о признании недействительным и подлежащим отмене постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП записи регистрации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное имущество за Б.А.А.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанции о признании отсутствующим зарегистрированного права Б.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку Б.Е.В. требования о признании зарегистрированного права отсутствующим не заявлялись, оснований для принятия решения вне рамок заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, постановленный судебный акт подлежит отмене в соответствующей части, как противоречащий нормам процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных Б.Е.В. к указанному ответчику, по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском Б.Е. просила отменить постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для регистрации за Б.А.А. права собственности на спорный земельный участок.
По смыслу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области участником спорных правоотношений не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствующей части, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в то время как обжалуется постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку решением Думы Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ, с передачей полномочий администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.А.А. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Б.А.А. на земельный участок по адресу: <адрес> - отменить.
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Б.Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены - отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым Б.Е.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным постановления, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)