Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9830/2013) открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" (ОГРН 1027200822857, ИНН 7203047960)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании незаконным решения от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мальковой В.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" - Крусинский Даниил Сергеевич (паспорт <...>, по доверенности б/н от 01.11.2012 сроком действия по 31.12.2015);
- от департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Мальковой В.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Открытое акционерное общество "Стройпроекттехнология" (далее по тексту -заявитель, Общество, ОАО "СПТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Департамент) уточненным в ходе производства по делу, о признании незаконным решения от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з.
Решением от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку испрашиваемый участок является вновь созданным и испрашивается под размещение нежилого строения, вид разрешенного использования которого не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени, что противоречит действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что участок не является вновь образованным и был предоставлен в постоянное бессрочное пользование одному из сособственников под существующее с 1985 года нежилое здание расположенное на этом участке. Следовательно, суд необоснованно не применил подлежащую применению норму материального закона часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей департамента имущественных отношений Тюменской области, Мальковой В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит 71/100 доли в нежилом строении, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ г. Тюмени ТР 3243 от 21.11.1997 г. (л.д. 9).
Вторым собственником здания (29/100 долей) на основании договора мены от 01.07.1997 г. является Малькова Валентина Викторовна (л.д. 15).
Земельный участок площадью 0,1610га, расположенный под нежилым строением и прилегающей территории по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, был предоставлен Мальковой В.В. в бессрочное (постоянное) пользование на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 1671 от 02.06.1998 г., что подтверждается государственным актом 72:23 N 01452 (л.д. 16-19).
Как следует из материалов дела,22.05.2012 г.заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(л.д. 86). С аналогичным заявлением одновременно обратилась в Департамент Малькова В.В. (л.д. 87).
К заявлениям были приложены документы, указанные в описи, включая технический паспорт, правоустанавливающие документы, государственный акт (л.д. 84-85).
Решением N 461-сх от 04.07.2012 г. Департамент схему расположения участка согласовал, обязал заявителя и Малькову В.В. за свой счет провести кадастровые работы, обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики испрашиваемого земельного участка, предоставить ответчику межевой план и кадастровый паспорт (л.д. 32-33).
Как указывает заявитель, указанное решение ответчика им было выполнено в полном объеме - межевой план и кадастровая выписка о земельном участке были предоставлены ответчику. В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым N 72:23:0430003:170 от 09.10.2012 г. в графе 9 "Разрешенное использование" указано: "под существующие производственные помещения с прилегающей территорией" (л.д. 20-25).
16.10.2012 г. заявитель одновременно с Мальковой В.В. подал в Департамент дополнительные документы к заявлению от 22.05.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением N 3587-з от 09.11.2012 г. Департамент предоставил земельный участок по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы,103 заявителю и Мальковой В.В. в общую долевую собственность за плату под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская).
Согласно пункту 2 указанного решения, собственникам нежилого строения необходимо обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:170 в части разрешенного использования земельного участка (л.д. 34).
Заявитель обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением о внесения изменений в характеристики предоставленного земельного участка в части его разрешенного использования. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области были внесены изменения в графу 9 "Разрешенное использование". В кадастровой выписке о земельном участке от 27.12.2012г, в графе 9 указано: "под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская)" (л.д. 26-31).
Помимо сведений о разрешенном использовании изменился удельный показатель кадастровой стоимости. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области был применен удельный показатель стоимости земли под административно-управленческими и общественными объектами утвержденный Распоряжением Правительства Тюменской области N 1281-рп от 30.11.2006 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Тюменской области", который для кадастрового квартала где находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:170, составляет 17547,93 руб. /м2.
До внесения изменений в сведения о земельном участке в части разрешенного использования, применялся удельный показатель кадастровой стоимости земли под промышленными объектами в размере 5480,25 руб. /м2.
Общество обратилось к ответчику с письмом от 12.02.2013 г. N 06/0167 с просьбой устранить ошибки и внести в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-3 изменения в части указания на вид использования нежилого строения и указать по тексту решения "нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями) по адресу г. Тюмень, ул. 30лет Победы, 103", внести изменения в пункт 3 резолютивной части решения и указать: "зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке (для ОАО "СПТ" -71/100 доли, для Мальковой В.В.-29/100 доли)" (л.д. 36). К письму заявитель приложил технический паспорт на нежилое строение по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103 по состоянию на 01.09.2012 г., где в разделе IV "Общие сведения" в графе "Использование" указано: производственный цех со вспомогательными помещениями (л.д. 38-50).
Решением Департамента от 19.03.2013 г N 632-3 в решение 09.11.2012 г. N 3587-з было внесено изменение в части в пункт 3 резолютивной части решения.
16.04.2013 г. Департамент отказал Обществу в удовлетворении требования о внесении изменений в части разрешенного использования земельного участка (л.д. 37), ссылаясь на отсутствие законных оснований для внесения изменений в свое решение от 09.11.2012 г. N 3587-з, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне размещения объектов социального и коммунального назначения (ОД-2).Градостроительный регламент не предусматривает вид разрешенного использования "нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями)". Кроме того, Департамент указал, что 06.03.2013 г.совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение: "Отказать во внесении изменений в решение Совместной комиссии абзац 4 пункт 1.9 протокола N 24 от 19.06.2012: "Предоставить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103 нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская) Мальковой Валентине Васильевне (29/100 долей), ОАО "Стройпроекттехнология" (71/100 долей) в общую долевую собственность за плату. Определить цену земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости" слова: "(административное, СТО, слесарная мастерская)" заменить словами:"(производственный цех со вспомогательными помещениями)", в связи с тем, что функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны".
Полагая, что решение от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Решением от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 86).
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством - часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Понятие градостроительного зонирования дается в пункте 6 статьи 1 ГрК РФ- это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункты 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).
Решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 г. N 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени (далее- Правила землепользования), которые являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии, в том числе, с генеральным планом городского округа город Тюмень, а также иными документами, определяющими направления социально-экономического и градостроительного развития города Тюмени.
Правила землепользования и застройки разрабатываются на основании генерального плана и не должны ему противоречить, соответственно, сведения, указанные в генеральном плане, имеют приоритетное значение.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вид разрешенного использования нежилого строения, принадлежащего заявителю и расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 72:23:0430003:170 - под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская).
В соответствии с Правилами землепользования, испрашиваемый земельный участок, где находится нежилое строение заявителя, расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения(ОД-2).
Статьей 59 Правил землепользования определены градостроительные регламенты для зоны ОД-2, так, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне, согласно части 2 статьи 59: 1) для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; 2) для размещения объектов образования; 3) для размещения объектов социального обслуживания населения; 4) для размещения объектов бытового обслуживания населения; 5) для размещения торговых объектов; 6) для размещения объектов культуры и искусства; 7) для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 8) для размещения объектов спорта; 9) для размещения объектов общественного питания; 10) для размещения объектов коммунального обслуживания населения;11) для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны; 12) для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; 13) для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; 14) для размещения объектов туристской индустрии; 15) для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-2 (часть 3 статьи 59): 1) для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 2) для размещения элементов озеленения и благоустройства; 3) для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; 4) для размещения объектов складского назначения.
Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-2 (часть 4 статьи 59): 1) для размещения индивидуальной жилой застройки в соответствии с характеристиками планируемого развития жилых функциональных зон согласно Генеральному плану города Тюмени; 2) для размещения объектов религиозного назначения; 3) для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к IV классу опасности по санитарной классификации; 4) для размещения объектов инженерной инфраструктуры связи.
Как видно из статьи 59 Правил землепользования, градостроительным регламентом в зоне ОД-2 не предусмотрено размещение, объектов капитального строительства производственного назначения- нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями).
Поскольку зона ОД-2 в соответствии со статьей 59 Правил землепользования не содержит указанного заявителем вида разрешенного использования объекта, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность предоставления земельного участка под производственное помещение в зоне ОД-2 в настоящее время отсутствует.
Кроме того, статьями 1 и 7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Как указано выше правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЗК РФ под определенные цели.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 7 ЗК РФ, часть 4 статьи 37ГрК РФ).
Часть 8 статьи 36 ГрК РФ предоставляет возможность правообладателям использовать земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность предоставления вновь образуемого земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, законодательством не предусмотрена.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что участок не является вновь образованным и был предоставлен в постоянное бессрочное пользование одному из сособственников под существующее с 1985 года нежилое здания расположенного на этом участке.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела земельный участок площадью 0,1610га, расположенный под нежилым строением и прилегающей территории по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, действительно был предоставлен Мальковой В.В. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 16-19).
Между тем, заявитель 22.05.2012 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(л.д. 86). С аналогичным заявлением одновременно обратилась в Департамент Малькова В.В. (л.д. 87).
Решением N 461-сх от 04.07.2012 Департамент схему расположения участка согласовал, обязал заявителя и Малькову В.В. за свой счет провести кадастровые работы, обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики испрашиваемого земельного участка, предоставить ответчику межевой план и кадастровый паспорт (л.д. 32-33).
По итогам кадастровых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N 72:23:0430003:170 общей площадью 2704+/-18 кв. м, то есть с иными показателями площади и соответственно границами, нежели земельный участок первоначально предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Мальковой В.В. (площадью 0,1610га).
Иными словами, спорный земельный участок был вновь сформирован. Противоположные доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела.
Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие право заинтересованного лица на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, применяются в нормативном единстве с другими положениями ЗК РФ и иных законодательных актов.
Следовательно, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти принять соответствующее решение, закрепленные данными положениями, допустимы лишь на условиях, установленных законом, в частности исходя из общего принципа целевого использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом для зоны ОД-2.
Таким образом, учитывая, что заявленный вид разрешенного использования нежилого строения не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки, а зона ОД-2, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, исключает использование земельного участка для размещения производственного цеха со вспомогательными помещениями, на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для изменения вида использования нежилого строения.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 989 от 07.10.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 - без изменения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Стройпроекттехнология" (ОГРН 1027200822857, ИНН 7203047960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 989 от 07.10.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5232/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А70-5232/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9830/2013) открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" (ОГРН 1027200822857, ИНН 7203047960)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании незаконным решения от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мальковой В.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" - Крусинский Даниил Сергеевич (паспорт <...>, по доверенности б/н от 01.11.2012 сроком действия по 31.12.2015);
- от департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Мальковой В.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Открытое акционерное общество "Стройпроекттехнология" (далее по тексту -заявитель, Общество, ОАО "СПТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Департамент) уточненным в ходе производства по делу, о признании незаконным решения от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з.
Решением от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку испрашиваемый участок является вновь созданным и испрашивается под размещение нежилого строения, вид разрешенного использования которого не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени, что противоречит действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что участок не является вновь образованным и был предоставлен в постоянное бессрочное пользование одному из сособственников под существующее с 1985 года нежилое здание расположенное на этом участке. Следовательно, суд необоснованно не применил подлежащую применению норму материального закона часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей департамента имущественных отношений Тюменской области, Мальковой В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит 71/100 доли в нежилом строении, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ г. Тюмени ТР 3243 от 21.11.1997 г. (л.д. 9).
Вторым собственником здания (29/100 долей) на основании договора мены от 01.07.1997 г. является Малькова Валентина Викторовна (л.д. 15).
Земельный участок площадью 0,1610га, расположенный под нежилым строением и прилегающей территории по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, был предоставлен Мальковой В.В. в бессрочное (постоянное) пользование на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 1671 от 02.06.1998 г., что подтверждается государственным актом 72:23 N 01452 (л.д. 16-19).
Как следует из материалов дела,22.05.2012 г.заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(л.д. 86). С аналогичным заявлением одновременно обратилась в Департамент Малькова В.В. (л.д. 87).
К заявлениям были приложены документы, указанные в описи, включая технический паспорт, правоустанавливающие документы, государственный акт (л.д. 84-85).
Решением N 461-сх от 04.07.2012 г. Департамент схему расположения участка согласовал, обязал заявителя и Малькову В.В. за свой счет провести кадастровые работы, обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики испрашиваемого земельного участка, предоставить ответчику межевой план и кадастровый паспорт (л.д. 32-33).
Как указывает заявитель, указанное решение ответчика им было выполнено в полном объеме - межевой план и кадастровая выписка о земельном участке были предоставлены ответчику. В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым N 72:23:0430003:170 от 09.10.2012 г. в графе 9 "Разрешенное использование" указано: "под существующие производственные помещения с прилегающей территорией" (л.д. 20-25).
16.10.2012 г. заявитель одновременно с Мальковой В.В. подал в Департамент дополнительные документы к заявлению от 22.05.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением N 3587-з от 09.11.2012 г. Департамент предоставил земельный участок по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы,103 заявителю и Мальковой В.В. в общую долевую собственность за плату под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская).
Согласно пункту 2 указанного решения, собственникам нежилого строения необходимо обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:170 в части разрешенного использования земельного участка (л.д. 34).
Заявитель обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением о внесения изменений в характеристики предоставленного земельного участка в части его разрешенного использования. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области были внесены изменения в графу 9 "Разрешенное использование". В кадастровой выписке о земельном участке от 27.12.2012г, в графе 9 указано: "под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская)" (л.д. 26-31).
Помимо сведений о разрешенном использовании изменился удельный показатель кадастровой стоимости. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области был применен удельный показатель стоимости земли под административно-управленческими и общественными объектами утвержденный Распоряжением Правительства Тюменской области N 1281-рп от 30.11.2006 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Тюменской области", который для кадастрового квартала где находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:170, составляет 17547,93 руб. /м2.
До внесения изменений в сведения о земельном участке в части разрешенного использования, применялся удельный показатель кадастровой стоимости земли под промышленными объектами в размере 5480,25 руб. /м2.
Общество обратилось к ответчику с письмом от 12.02.2013 г. N 06/0167 с просьбой устранить ошибки и внести в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-3 изменения в части указания на вид использования нежилого строения и указать по тексту решения "нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями) по адресу г. Тюмень, ул. 30лет Победы, 103", внести изменения в пункт 3 резолютивной части решения и указать: "зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке (для ОАО "СПТ" -71/100 доли, для Мальковой В.В.-29/100 доли)" (л.д. 36). К письму заявитель приложил технический паспорт на нежилое строение по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103 по состоянию на 01.09.2012 г., где в разделе IV "Общие сведения" в графе "Использование" указано: производственный цех со вспомогательными помещениями (л.д. 38-50).
Решением Департамента от 19.03.2013 г N 632-3 в решение 09.11.2012 г. N 3587-з было внесено изменение в части в пункт 3 резолютивной части решения.
16.04.2013 г. Департамент отказал Обществу в удовлетворении требования о внесении изменений в части разрешенного использования земельного участка (л.д. 37), ссылаясь на отсутствие законных оснований для внесения изменений в свое решение от 09.11.2012 г. N 3587-з, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне размещения объектов социального и коммунального назначения (ОД-2).Градостроительный регламент не предусматривает вид разрешенного использования "нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями)". Кроме того, Департамент указал, что 06.03.2013 г.совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение: "Отказать во внесении изменений в решение Совместной комиссии абзац 4 пункт 1.9 протокола N 24 от 19.06.2012: "Предоставить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103 нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская) Мальковой Валентине Васильевне (29/100 долей), ОАО "Стройпроекттехнология" (71/100 долей) в общую долевую собственность за плату. Определить цену земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости" слова: "(административное, СТО, слесарная мастерская)" заменить словами:"(производственный цех со вспомогательными помещениями)", в связи с тем, что функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны".
Полагая, что решение от 16.04.2013 г. N 130416004/10-2 об отказе внести изменения в текст решения от 09.11.2012 г. N 3587-з является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Решением от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 86).
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством - часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Понятие градостроительного зонирования дается в пункте 6 статьи 1 ГрК РФ- это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункты 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).
Решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 г. N 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени (далее- Правила землепользования), которые являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии, в том числе, с генеральным планом городского округа город Тюмень, а также иными документами, определяющими направления социально-экономического и градостроительного развития города Тюмени.
Правила землепользования и застройки разрабатываются на основании генерального плана и не должны ему противоречить, соответственно, сведения, указанные в генеральном плане, имеют приоритетное значение.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вид разрешенного использования нежилого строения, принадлежащего заявителю и расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 72:23:0430003:170 - под нежилое строение (административное, СТО, слесарная мастерская).
В соответствии с Правилами землепользования, испрашиваемый земельный участок, где находится нежилое строение заявителя, расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения(ОД-2).
Статьей 59 Правил землепользования определены градостроительные регламенты для зоны ОД-2, так, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне, согласно части 2 статьи 59: 1) для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; 2) для размещения объектов образования; 3) для размещения объектов социального обслуживания населения; 4) для размещения объектов бытового обслуживания населения; 5) для размещения торговых объектов; 6) для размещения объектов культуры и искусства; 7) для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 8) для размещения объектов спорта; 9) для размещения объектов общественного питания; 10) для размещения объектов коммунального обслуживания населения;11) для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны; 12) для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; 13) для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; 14) для размещения объектов туристской индустрии; 15) для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-2 (часть 3 статьи 59): 1) для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; 2) для размещения элементов озеленения и благоустройства; 3) для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; 4) для размещения объектов складского назначения.
Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-2 (часть 4 статьи 59): 1) для размещения индивидуальной жилой застройки в соответствии с характеристиками планируемого развития жилых функциональных зон согласно Генеральному плану города Тюмени; 2) для размещения объектов религиозного назначения; 3) для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к IV классу опасности по санитарной классификации; 4) для размещения объектов инженерной инфраструктуры связи.
Как видно из статьи 59 Правил землепользования, градостроительным регламентом в зоне ОД-2 не предусмотрено размещение, объектов капитального строительства производственного назначения- нежилое строение (производственный цех со вспомогательными помещениями).
Поскольку зона ОД-2 в соответствии со статьей 59 Правил землепользования не содержит указанного заявителем вида разрешенного использования объекта, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность предоставления земельного участка под производственное помещение в зоне ОД-2 в настоящее время отсутствует.
Кроме того, статьями 1 и 7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Как указано выше правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЗК РФ под определенные цели.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 7 ЗК РФ, часть 4 статьи 37ГрК РФ).
Часть 8 статьи 36 ГрК РФ предоставляет возможность правообладателям использовать земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность предоставления вновь образуемого земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, законодательством не предусмотрена.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что участок не является вновь образованным и был предоставлен в постоянное бессрочное пользование одному из сособственников под существующее с 1985 года нежилое здания расположенного на этом участке.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела земельный участок площадью 0,1610га, расположенный под нежилым строением и прилегающей территории по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 103, действительно был предоставлен Мальковой В.В. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 16-19).
Между тем, заявитель 22.05.2012 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2650 кв. м и предоставлении в собственность этого земельного участка под принадлежащим на праве общей долевой собственности нежилым строением по адресу г. Тюмень ул. 30 лет Победы, 103, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(л.д. 86). С аналогичным заявлением одновременно обратилась в Департамент Малькова В.В. (л.д. 87).
Решением N 461-сх от 04.07.2012 Департамент схему расположения участка согласовал, обязал заявителя и Малькову В.В. за свой счет провести кадастровые работы, обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики испрашиваемого земельного участка, предоставить ответчику межевой план и кадастровый паспорт (л.д. 32-33).
По итогам кадастровых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N 72:23:0430003:170 общей площадью 2704+/-18 кв. м, то есть с иными показателями площади и соответственно границами, нежели земельный участок первоначально предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Мальковой В.В. (площадью 0,1610га).
Иными словами, спорный земельный участок был вновь сформирован. Противоположные доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела.
Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие право заинтересованного лица на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, применяются в нормативном единстве с другими положениями ЗК РФ и иных законодательных актов.
Следовательно, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти принять соответствующее решение, закрепленные данными положениями, допустимы лишь на условиях, установленных законом, в частности исходя из общего принципа целевого использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом для зоны ОД-2.
Таким образом, учитывая, что заявленный вид разрешенного использования нежилого строения не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки, а зона ОД-2, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, исключает использование земельного участка для размещения производственного цеха со вспомогательными помещениями, на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для изменения вида использования нежилого строения.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 989 от 07.10.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-5232/2013 - без изменения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Стройпроекттехнология" (ОГРН 1027200822857, ИНН 7203047960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 989 от 07.10.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)