Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при проведении межевания допущены грубые ошибки, что границы земельного участка установлены с нарушением прав смежных правообладателей, считает, что акт межевания земельного участка нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
В заявленных требованиях П. о признании недействительным межевого плана земельного участка регистрационный номер <...> от 30 мая 2013 года муниципального казенного учреждения "Земля" общей площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N <...>, о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв. м, расположенного рядом с участком ул. <...> г. Александровска, Пермского края, о взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта межевания земельного участка <...> от 30 мая 2013 года, проведенного МКУ "Земля", общей площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровый номер N <...>, о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв. м, расположенного рядом с участком ул. <...> г. Александровска, Пермского края, взыскать судебные расходы.
Мотивирует свои требования тем, что в 2012 году в целях оформления права аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство обратился с заявлением в МКУ "Земля" о проведении кадастровых работ. Земельный участок передан ему по договору аренды земельного участка N <...> от 29 июля 2013 года. При формировании земельного участка составлен межевой план от 30 мая 2013 года, который не соответствует фактическому землепользованию, границы участка выходят за пределы огороженных заборов смежных участков домовладений по ул. <...>, один из участков около 400 кв. м не был включен в межевой план. Полагает, что при проведении межевания допущены грубые ошибки, такие как невыезд кадастрового инженера на место межевания, не извещение его о дате о времени межевания. Границы указанного участка установлены с нарушением прав смежных правообладателей, с которыми не был согласован акт установления границ земельного участка. Считает, что акт межевания земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит П. указывая, что межевание земельного участка проведено с нарушением закона, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями. В результате проведенных кадастровых работ получилось, что между смежным земельным участкам и переданным ему в аренду участком, образовалась свободная площадь. Границы участка установлены не по забору, без учета фактического землепользования, срок обращения в суд им не пропущен.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского края от 08.05.2013 года N 576 П. был предоставлен в аренду земельный участок из категорий земель, относящихся к землям населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале <...> по адресу: <...> площадью 1313 кв. м для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11)
29 июля 2013 года в соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте общей площадью 1313 кв. м на срок с 8.05.2013 г. по 8.05.2013 г. предоставлен администрацией Александровского муниципального района (арендодателем) П.
На основании договора от 22 мая 2013 года, заключенного между П. и МКУ "Земля" проведены последним кадастровые работы, в результате которых был составлен межевой план.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом анализа положений ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ МКУ "Земля" права П. нарушены не были и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Статьей 38 указанного Закона предусматривается, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 1 ст. 35 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1, 2 ст. 36 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Из пояснений П. на заседании судебной коллегии следует, что им оспаривается фактически межевой план, который был составлен на основании заключенного договора с МКУ "Земля" от 22 мая 2013 года. П. указывает, что кадастровые работы были проведены некачественно, поскольку в результате их проведения между участком, переданным ему в аренду и смежным участком, образовался разрыв, тогда как кадастровые работы должны были быть проведены и межевой план подлежал составлению с учетом площади свободного участка. Границы земельного участка установлены без их согласования и без учета фактического землепользования.
Между тем, из материалов дела усматривается, что кадастровые работы МКУ "Земля" по заявлению П. и на основании заключенного с ним договора, были проведены с целью формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет для последующей его передачи в аренду заявителю. По условиям договора аренды, П. передан в пользование участок площадью 1313 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к этому договору общей площадью 1313 кв. м.
Таким образом, заключая договор аренды П. был проинформирован об уникальных характеристиках арендованного земельного участка, в частности о его площади и конфигурации.
Ссылка заявителя на то, что при проведении кадастровых работ подлежала включению еще иная площадь земельного участка, которая как утверждает заявитель оказалась свободной и располагается между его участком и смежным участком сына, обоснованно отклонена судом, поскольку не подтверждает нарушения его прав. На момент проведения кадастровых работ и в настоящее время собственник земельного участка, соответствующее муниципальное образование, не возражал против формирования участка именно с такой площадью, конфигурацией для последующей передачи в аренду. Заключая договор аренды истец был согласен принять земельный участок с данными характеристиками, что безусловно подтверждают правильность вывода суда о том, что проведенными кадастровыми работами и как следствие оспариваемым межевым планом права и законные интересы заявителя не были нарушены.
Оценивая законность постановленного решения следует учесть, что по условиям договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> не следует, что сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии границ земельного участка фактическому землепользованию и не согласовании их смежными землепользователями, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что избранный П. способ защиты прав надлежащим признать нельзя, поскольку признание межевого плана незаконным не приведет к восстановлению его прав.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2328
Требование: О признании недействительным межевого плана земельного участка, возложении обязанности произвести межевание земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при проведении межевания допущены грубые ошибки, что границы земельного участка установлены с нарушением прав смежных правообладателей, считает, что акт межевания земельного участка нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2328
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
В заявленных требованиях П. о признании недействительным межевого плана земельного участка регистрационный номер <...> от 30 мая 2013 года муниципального казенного учреждения "Земля" общей площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N <...>, о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв. м, расположенного рядом с участком ул. <...> г. Александровска, Пермского края, о взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта межевания земельного участка <...> от 30 мая 2013 года, проведенного МКУ "Земля", общей площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровый номер N <...>, о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв. м, расположенного рядом с участком ул. <...> г. Александровска, Пермского края, взыскать судебные расходы.
Мотивирует свои требования тем, что в 2012 году в целях оформления права аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство обратился с заявлением в МКУ "Земля" о проведении кадастровых работ. Земельный участок передан ему по договору аренды земельного участка N <...> от 29 июля 2013 года. При формировании земельного участка составлен межевой план от 30 мая 2013 года, который не соответствует фактическому землепользованию, границы участка выходят за пределы огороженных заборов смежных участков домовладений по ул. <...>, один из участков около 400 кв. м не был включен в межевой план. Полагает, что при проведении межевания допущены грубые ошибки, такие как невыезд кадастрового инженера на место межевания, не извещение его о дате о времени межевания. Границы указанного участка установлены с нарушением прав смежных правообладателей, с которыми не был согласован акт установления границ земельного участка. Считает, что акт межевания земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит П. указывая, что межевание земельного участка проведено с нарушением закона, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями. В результате проведенных кадастровых работ получилось, что между смежным земельным участкам и переданным ему в аренду участком, образовалась свободная площадь. Границы участка установлены не по забору, без учета фактического землепользования, срок обращения в суд им не пропущен.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского края от 08.05.2013 года N 576 П. был предоставлен в аренду земельный участок из категорий земель, относящихся к землям населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале <...> по адресу: <...> площадью 1313 кв. м для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11)
29 июля 2013 года в соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте общей площадью 1313 кв. м на срок с 8.05.2013 г. по 8.05.2013 г. предоставлен администрацией Александровского муниципального района (арендодателем) П.
На основании договора от 22 мая 2013 года, заключенного между П. и МКУ "Земля" проведены последним кадастровые работы, в результате которых был составлен межевой план.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом анализа положений ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ МКУ "Земля" права П. нарушены не были и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Статьей 38 указанного Закона предусматривается, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 1 ст. 35 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1, 2 ст. 36 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Из пояснений П. на заседании судебной коллегии следует, что им оспаривается фактически межевой план, который был составлен на основании заключенного договора с МКУ "Земля" от 22 мая 2013 года. П. указывает, что кадастровые работы были проведены некачественно, поскольку в результате их проведения между участком, переданным ему в аренду и смежным участком, образовался разрыв, тогда как кадастровые работы должны были быть проведены и межевой план подлежал составлению с учетом площади свободного участка. Границы земельного участка установлены без их согласования и без учета фактического землепользования.
Между тем, из материалов дела усматривается, что кадастровые работы МКУ "Земля" по заявлению П. и на основании заключенного с ним договора, были проведены с целью формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет для последующей его передачи в аренду заявителю. По условиям договора аренды, П. передан в пользование участок площадью 1313 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к этому договору общей площадью 1313 кв. м.
Таким образом, заключая договор аренды П. был проинформирован об уникальных характеристиках арендованного земельного участка, в частности о его площади и конфигурации.
Ссылка заявителя на то, что при проведении кадастровых работ подлежала включению еще иная площадь земельного участка, которая как утверждает заявитель оказалась свободной и располагается между его участком и смежным участком сына, обоснованно отклонена судом, поскольку не подтверждает нарушения его прав. На момент проведения кадастровых работ и в настоящее время собственник земельного участка, соответствующее муниципальное образование, не возражал против формирования участка именно с такой площадью, конфигурацией для последующей передачи в аренду. Заключая договор аренды истец был согласен принять земельный участок с данными характеристиками, что безусловно подтверждают правильность вывода суда о том, что проведенными кадастровыми работами и как следствие оспариваемым межевым планом права и законные интересы заявителя не были нарушены.
Оценивая законность постановленного решения следует учесть, что по условиям договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> не следует, что сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии границ земельного участка фактическому землепользованию и не согласовании их смежными землепользователями, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что избранный П. способ защиты прав надлежащим признать нельзя, поскольку признание межевого плана незаконным не приведет к восстановлению его прав.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)