Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.
судей Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича (апелляционное производство N 07АП-9899/2014)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 года
(судья Гуль Т.И.) по делу N А27-21860/2012,
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу
о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 741 962,72 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу (далее - ИП Тюменцев С.И., предприниматель) о взыскании 741 962 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 г. года (в редакции определения суда об исправлении описки от 05.11.2014 г.) по делу N А27-21860/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Тюменцева С.И. в пользу Комитета взыскано 505 027 рублей 67 коп. неосновательного сбережения, полученного в виде неуплаченных арендных платежей в период с 21.12.2009 г. по 01.08.2012 г., в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165 без установленных законом или договором оснований. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Тюменцев С.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку к нему как приобретателю недвижимого имущества перешло от продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права на спорный участок он не мог являться плательщиком земельного налога, как и уплачивать арендную плату.
По мнению подателя жалобы, Комитет не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы, и размер неосновательного обогащения необходимо определять в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 3999/10000) принадлежит склад площадью 1874,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 234, литер К, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 сентября 2003 года. (т. 1 л.д. 99 - 100)
Между Комитетом (продавцом) и индивидуальными предпринимателями Щегловой Л.А., Тюменцевым С.И., Бабкиным В.А., Королевой Т.И., Ахманаевой Т.И. (покупатели) 29.06.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 398-ю, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101033:165, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 234, разрешенное использование: складские помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 7027,95 кв. м, в следующем порядке:
- - ИП Щеглова Л.А. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Тюменцев С.И. приобретает 1007/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Бабкин В.А. приобретает 493/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Королева Т.И. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Ахманаева Т.И. приобретает 237/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок на основании заключенного с Комитетом договора купли-продажи произведена 2 августа 2012 года.
На указанном участке расположен склад площадью 1874,3 кв. м, который принадлежит покупателям на праве общей долевой собственности.
Комитет, посчитав, что ИП Тюменцев С.И. с 1 января 2009 года до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 7 027,95 кв. м, то есть по 01 августа 2012 года использовал его в отсутствие правовых оснований и оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ИП Тюменцева С.И. 505027,67 руб. неосновательного сбережения, исходил из доказанности факта использования предпринимателем земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости без оформления права землепользования и без оплаты, признав недоказанным возникновение у предпринимателя прав постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходит также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на складские помещения ИП Тюменцев С.И. является фактическим землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165. Однако право землепользования надлежащим образом до 02.08.2012 г. предпринимателем оформлено не было.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
Комитет в настоящем иске предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне предпринимателя вследствие пользования последним земельным участком, площадью 7027,95 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в Постановлении N 54.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил аргументы ИП Тюменцева С.И. о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 г. по делу N А27-22053/2012, которым и были установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ значение для настоящего дела, в том числе по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.
Исследовав обстоятельства предоставления и пользования земельным участком предыдущими собственниками склада, суды по ранее рассмотренному делу N А27-22053/2012 установили отсутствие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предпринимателями и указали на то, что в силу статьи 20 ЗК РФ предприниматели не относятся к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.
Как видно из материалов дела, с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:165, ИП Тюменцев С.И. в предъявленный период своих прав на землю не оформлял и плату за пользование земельным участком не вносил, фактически пользуясь спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне предпринимателя в спорный период неосновательного обогащения в виде сбережений суммы платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Размер платы за пользование земельным участком, определен применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Кемерово - Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденный постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
В судебном заседании суда первой инстанции ИП Тюменцевым С.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2009 г. по 20.12.2009 г., исходя из обращения в арбитражный суд с иском 20.12.2012 г.
На основании статьи 196, пункта 1 статьи 200, статьи 199 ГК РФ, судом обоснованно был применен срок исковой давности, и размер неосновательного обогащения определен за период с 21.12.2009 г. по 01.08.2012 г. в сумме 505 027,67 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что при исчислении суммы неосновательного обогащения подлежит применению пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части установления годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на основании части 3 статьи 424 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности. Данные доводы по существу не опровергают законность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ИП Тюменцева С.И.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 года (в редакции определения суда от 05.11.2014 г.) по делу N А27-21860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 07АП-9899/2014 ПО ДЕЛУ N А27-21860/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А27-21860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.
судей Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича (апелляционное производство N 07АП-9899/2014)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 года
(судья Гуль Т.И.) по делу N А27-21860/2012,
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу
о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 741 962,72 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюменцеву Сергею Ивановичу (далее - ИП Тюменцев С.И., предприниматель) о взыскании 741 962 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 г. года (в редакции определения суда об исправлении описки от 05.11.2014 г.) по делу N А27-21860/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Тюменцева С.И. в пользу Комитета взыскано 505 027 рублей 67 коп. неосновательного сбережения, полученного в виде неуплаченных арендных платежей в период с 21.12.2009 г. по 01.08.2012 г., в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165 без установленных законом или договором оснований. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Тюменцев С.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По утверждению апеллянта, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку к нему как приобретателю недвижимого имущества перешло от продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права на спорный участок он не мог являться плательщиком земельного налога, как и уплачивать арендную плату.
По мнению подателя жалобы, Комитет не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы, и размер неосновательного обогащения необходимо определять в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 3999/10000) принадлежит склад площадью 1874,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 234, литер К, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 сентября 2003 года. (т. 1 л.д. 99 - 100)
Между Комитетом (продавцом) и индивидуальными предпринимателями Щегловой Л.А., Тюменцевым С.И., Бабкиным В.А., Королевой Т.И., Ахманаевой Т.И. (покупатели) 29.06.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 398-ю, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101033:165, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 234, разрешенное использование: складские помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 7027,95 кв. м, в следующем порядке:
- - ИП Щеглова Л.А. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Тюменцев С.И. приобретает 1007/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Бабкин В.А. приобретает 493/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Королева Т.И. приобретает 391/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м;
- - ИП Ахманаева Т.И. приобретает 237/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7027,95 кв. м.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок на основании заключенного с Комитетом договора купли-продажи произведена 2 августа 2012 года.
На указанном участке расположен склад площадью 1874,3 кв. м, который принадлежит покупателям на праве общей долевой собственности.
Комитет, посчитав, что ИП Тюменцев С.И. с 1 января 2009 года до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 7 027,95 кв. м, то есть по 01 августа 2012 года использовал его в отсутствие правовых оснований и оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ИП Тюменцева С.И. 505027,67 руб. неосновательного сбережения, исходил из доказанности факта использования предпринимателем земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости без оформления права землепользования и без оплаты, признав недоказанным возникновение у предпринимателя прав постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходит также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на складские помещения ИП Тюменцев С.И. является фактическим землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:165. Однако право землепользования надлежащим образом до 02.08.2012 г. предпринимателем оформлено не было.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
Комитет в настоящем иске предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне предпринимателя вследствие пользования последним земельным участком, площадью 7027,95 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101033:165, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234, за период с 01.01.2009 года по 01.08.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в Постановлении N 54.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил аргументы ИП Тюменцева С.И. о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 г. по делу N А27-22053/2012, которым и были установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ значение для настоящего дела, в том числе по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.
Исследовав обстоятельства предоставления и пользования земельным участком предыдущими собственниками склада, суды по ранее рассмотренному делу N А27-22053/2012 установили отсутствие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предпринимателями и указали на то, что в силу статьи 20 ЗК РФ предприниматели не относятся к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.
Как видно из материалов дела, с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:165, ИП Тюменцев С.И. в предъявленный период своих прав на землю не оформлял и плату за пользование земельным участком не вносил, фактически пользуясь спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне предпринимателя в спорный период неосновательного обогащения в виде сбережений суммы платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Размер платы за пользование земельным участком, определен применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Кемерово - Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденный постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
В судебном заседании суда первой инстанции ИП Тюменцевым С.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2009 г. по 20.12.2009 г., исходя из обращения в арбитражный суд с иском 20.12.2012 г.
На основании статьи 196, пункта 1 статьи 200, статьи 199 ГК РФ, судом обоснованно был применен срок исковой давности, и размер неосновательного обогащения определен за период с 21.12.2009 г. по 01.08.2012 г. в сумме 505 027,67 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что при исчислении суммы неосновательного обогащения подлежит применению пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части установления годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на основании части 3 статьи 424 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности. Данные доводы по существу не опровергают законность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ИП Тюменцева С.И.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2014 года (в редакции определения суда от 05.11.2014 г.) по делу N А27-21860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюменцева Сергея Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)