Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик добровольно взял на себя обязательство принять меры по урегулированию имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Министерству обороны РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" об обязании предоставить квартиру общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края, или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ об обязании предоставить квартиру общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области. В обосновании заявленных требований истец указала, что 20 мая 2004 г. между ней и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор инвестиционного вклада N... и дополнительное соглашение N..., в соответствии с которыми К. приняла на себя обязательства по внесению денежных средств в размере... руб. в складочный капитал общества. КТ "Социальная инициатива и компания" обязалась построить двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: ..., которая после окончания строительства передается в собственность К. Истец свои обязательства по внесению денежных средств выполнила в полном объеме. Строительство должно было осуществляться на земельном участке площадью 88 000 кв. м в г...., который предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2004 г. указанный договор аренды признан недействительным в связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа не вправе была распоряжаться этим земельным участком, земельный участок возвращен собственнику. 24 октября 2007 г. Министр Обороны РФ С. в целях решения вопроса по обеспечению военнослужащих жильем в Краснодарском крае обратился к руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с ходатайством о принятии решения о закреплении земельного участка площадью 88 000 кв. м в г...., находящегося в собственности РФ, за ФГУ "Новороссийская КЭЧ", в котором также указал, что решение всех имущественных вопросов по данному земельному участку Министерство обороны РФ возьмет на себя.
В настоящее время на земельном участке площадью 88 000 кв. м в г...., выделенном для строительства жилья военнослужащим, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ построены корпуса санатория. Поэтому предоставление отдельного жилого помещения по адресу... невозможно. Истец полагала, что поскольку Министерство обороны РФ добровольно взяло на себя обязательство принять меры по урегулированию имущественных вопросов касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении данного земельного участка, то у истца есть право требовать от ответчика Министерства обороны РФ предоставления истцу квартиры общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области.
Истец К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. и ее представителя по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2004 г. между К. и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор инвестиционного вклада N... и дополнительное соглашение N..., в соответствии с условиями которых, К. приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в размере... руб. в складочный капитал общества.
По условиям договора инвестиционного вклада, КТ "Социальная инициатива и компания" обязалось построить двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: ..., которая после окончания строительства передается в собственность К.
Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру N... от 25 мая 2004 г. на сумму... рублей, К. свои обязательства по внесению денежных средств выполнила в полном объеме.
В соответствии с договором, строительство должно было осуществляться на земельном участке площадью 88 000 кв. м, в г...., который был предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2004 г., договор аренды признан недействительным ввиду того, что администрация г. Анапы не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.
Распоряжением N... от 05 октября 2004 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю согласовало место размещения жилого микрорайона по адресу: ..., земельный участок предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду на 49 лет.
04 марта 2005 г. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и КТ "Социальная инициатива и компания" снова заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
После повторного заключения договора аренды решением Арбитражного суда Краснодарского края он расторгнут в связи с невнесением арендатором арендной платы.
24 октября 2007 г. Министерство обороны РФ заявило ходатайство о предоставлении указанного земельного участка ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" для продолжения строительства.
25 апреля 2008 г. Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю принято распоряжение N..., которым на Новороссийскую КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, было возложено обязательство обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
С 08 сентября 2011 г. деятельность ФГУ "Новороссийская КЭЧ района МО РФ" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
В исковом заявлении К. ссылалась на положения ст. ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ, и указывала, что ответчик не вправе уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по решению имущественных вопросов истца, права которого были нарушены по договору инвестиционного вклада, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания", поскольку у ответчика возникли обязательства перед истцом, связанные с обеспечением жильем, подтверждающиеся распоряжением от 25 апреля 2008 г. N... Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, обращением Министра обороны РФ С., заявлением Министерства обороны РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 85 ГК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что отношения К. и КТ "Социальная инициатива и компания" основаны на договоре инвестиционного вклада в коммандитное товарищество, который регулируется законодательством РФ об инвестиционной деятельности и не является договором долевого участия в строительстве. Кроме того, договор инвестиционного вклада заключен до вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве. Между истцом и товариществом возникли обязательственные отношения, интерес истца, как инвестора, и его права нарушены товариществом, как контрагентом в договоре. Исходя из имеющегося в материалах дела договора инвестиционного вклада следует, что отношения между истцом и товариществом оформлялись как отношения вклада в складочный капитал товарищества на вере.
Судом установлено, что какие-либо объекты, завершенные строительством, либо незавершенного строительства, товариществом Новороссийской КЭЧ района не передавались, следовательно, у Новороссийской КЭЧ района не могло возникнуть обязательств перед инвесторами товарищества, так как сам участок в складочный капитал товарищества не входил.
Согласно материалов дела, ни Новороссийская КЭЧ района, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не являются правопреемниками Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и не несут обязательств по его долгам.
Суд первой инстанции правильно указал, что распоряжение от 25 апреля 2008 г. N... Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не может являться обязательством, связанным с предоставлением земельного участка, п. 2.3 распоряжения не согласовывался Министерством обороны Российской Федерации, как и само распоряжение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2008 года, которым отказано в удовлетворении иска ОАО Фирма "Новые фасадные системы" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером..., установлено, что спорные объекты, не завершенные строительством, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения необходимых разрешений, и обладают признаками самовольных построек.
Аналогичный вывод также содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края по иску КТ "Социальная инициатива и компания" к Территориальному управлению ФАУГИ по Краснодарскому краю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, сведений о том, что права истца были нарушены Министерством обороны Российской Федерации, а также о наличии правоотношений между истцом и Министерство обороны РФ по предоставлению жилого помещения, в связи с договором инвестиционного вклада, не представлено. Стороной договора Министерство обороны Российской Федерации не является.
Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, ином толковании норм материального права, а потому основанием к отмене состоявшегося решения суда служить не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26586
Требование: Об обязании предоставить квартиру.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик добровольно взял на себя обязательство принять меры по урегулированию имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26586
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Министерству обороны РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" об обязании предоставить квартиру общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края, или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ об обязании предоставить квартиру общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области. В обосновании заявленных требований истец указала, что 20 мая 2004 г. между ней и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор инвестиционного вклада N... и дополнительное соглашение N..., в соответствии с которыми К. приняла на себя обязательства по внесению денежных средств в размере... руб. в складочный капитал общества. КТ "Социальная инициатива и компания" обязалась построить двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: ..., которая после окончания строительства передается в собственность К. Истец свои обязательства по внесению денежных средств выполнила в полном объеме. Строительство должно было осуществляться на земельном участке площадью 88 000 кв. м в г...., который предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2004 г. указанный договор аренды признан недействительным в связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа не вправе была распоряжаться этим земельным участком, земельный участок возвращен собственнику. 24 октября 2007 г. Министр Обороны РФ С. в целях решения вопроса по обеспечению военнослужащих жильем в Краснодарском крае обратился к руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с ходатайством о принятии решения о закреплении земельного участка площадью 88 000 кв. м в г...., находящегося в собственности РФ, за ФГУ "Новороссийская КЭЧ", в котором также указал, что решение всех имущественных вопросов по данному земельному участку Министерство обороны РФ возьмет на себя.
В настоящее время на земельном участке площадью 88 000 кв. м в г...., выделенном для строительства жилья военнослужащим, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ построены корпуса санатория. Поэтому предоставление отдельного жилого помещения по адресу... невозможно. Истец полагала, что поскольку Министерство обороны РФ добровольно взяло на себя обязательство принять меры по урегулированию имущественных вопросов касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении данного земельного участка, то у истца есть право требовать от ответчика Министерства обороны РФ предоставления истцу квартиры общей площадью... кв. м в городе Анапа Краснодарского края или в любом другом городе Черноморского побережья Краснодарского края, или в Московской области.
Истец К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. и ее представителя по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2004 г. между К. и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор инвестиционного вклада N... и дополнительное соглашение N..., в соответствии с условиями которых, К. приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в размере... руб. в складочный капитал общества.
По условиям договора инвестиционного вклада, КТ "Социальная инициатива и компания" обязалось построить двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: ..., которая после окончания строительства передается в собственность К.
Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру N... от 25 мая 2004 г. на сумму... рублей, К. свои обязательства по внесению денежных средств выполнила в полном объеме.
В соответствии с договором, строительство должно было осуществляться на земельном участке площадью 88 000 кв. м, в г...., который был предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2004 г., договор аренды признан недействительным ввиду того, что администрация г. Анапы не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.
Распоряжением N... от 05 октября 2004 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю согласовало место размещения жилого микрорайона по адресу: ..., земельный участок предоставлен КТ "Социальная инициатива и компания" в аренду на 49 лет.
04 марта 2005 г. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и КТ "Социальная инициатива и компания" снова заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
После повторного заключения договора аренды решением Арбитражного суда Краснодарского края он расторгнут в связи с невнесением арендатором арендной платы.
24 октября 2007 г. Министерство обороны РФ заявило ходатайство о предоставлении указанного земельного участка ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" для продолжения строительства.
25 апреля 2008 г. Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю принято распоряжение N..., которым на Новороссийскую КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, было возложено обязательство обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
С 08 сентября 2011 г. деятельность ФГУ "Новороссийская КЭЧ района МО РФ" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
В исковом заявлении К. ссылалась на положения ст. ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ, и указывала, что ответчик не вправе уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по решению имущественных вопросов истца, права которого были нарушены по договору инвестиционного вклада, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания", поскольку у ответчика возникли обязательства перед истцом, связанные с обеспечением жильем, подтверждающиеся распоряжением от 25 апреля 2008 г. N... Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, обращением Министра обороны РФ С., заявлением Министерства обороны РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 85 ГК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что отношения К. и КТ "Социальная инициатива и компания" основаны на договоре инвестиционного вклада в коммандитное товарищество, который регулируется законодательством РФ об инвестиционной деятельности и не является договором долевого участия в строительстве. Кроме того, договор инвестиционного вклада заключен до вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве. Между истцом и товариществом возникли обязательственные отношения, интерес истца, как инвестора, и его права нарушены товариществом, как контрагентом в договоре. Исходя из имеющегося в материалах дела договора инвестиционного вклада следует, что отношения между истцом и товариществом оформлялись как отношения вклада в складочный капитал товарищества на вере.
Судом установлено, что какие-либо объекты, завершенные строительством, либо незавершенного строительства, товариществом Новороссийской КЭЧ района не передавались, следовательно, у Новороссийской КЭЧ района не могло возникнуть обязательств перед инвесторами товарищества, так как сам участок в складочный капитал товарищества не входил.
Согласно материалов дела, ни Новороссийская КЭЧ района, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не являются правопреемниками Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и не несут обязательств по его долгам.
Суд первой инстанции правильно указал, что распоряжение от 25 апреля 2008 г. N... Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не может являться обязательством, связанным с предоставлением земельного участка, п. 2.3 распоряжения не согласовывался Министерством обороны Российской Федерации, как и само распоряжение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2008 года, которым отказано в удовлетворении иска ОАО Фирма "Новые фасадные системы" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером..., установлено, что спорные объекты, не завершенные строительством, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения необходимых разрешений, и обладают признаками самовольных построек.
Аналогичный вывод также содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края по иску КТ "Социальная инициатива и компания" к Территориальному управлению ФАУГИ по Краснодарскому краю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, сведений о том, что права истца были нарушены Министерством обороны Российской Федерации, а также о наличии правоотношений между истцом и Министерство обороны РФ по предоставлению жилого помещения, в связи с договором инвестиционного вклада, не представлено. Стороной договора Министерство обороны Российской Федерации не является.
Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, ином толковании норм материального права, а потому основанием к отмене состоявшегося решения суда служить не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)