Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак",
апелляционное производство N 05АП-3957/2014
на решение от 13.01.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-32913/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (ОГРН 1032501278501, ИНН 2537033364)
о взыскании 147263 рублей 80 копеек основного долга и 133361 рублей 5 копеек пени,
по встречному иску Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (ОГРН 1032501278501, ИНН 2537033364)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
о признании договора аренды расторгнутым
при участии: стороны не явились,
установил:
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 147263 рублей 80 копеек основного долга и 133361 рубль 5 копеек пени по договору аренды земельного участка N 03-Ю-10482 от 02.04.2008 площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, д. 53а-53б, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия с 28.12.2007 по 27.12.2012.
Ответчик 01.04.2013 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Департаменту, в котором просил договор аренды земельного участка N 03-Ю-10482 от 02.04.2008 площадью 572 кв. м (далее - договор аренды от 02.04.2008) признать расторгнутым.
Решением от 13.01.2014 исковые требования Департамента были удовлетворены в полном объеме, встречное исковое требование ответчика было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречного искового заявления кооператива.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 изменено. В удовлетворении исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" о признании договора аренды расторгнутым также было отказано.
При вынесении постановления от 07.05.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2014 назначил на 10.06..2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, департамент в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
При подаче встречного искового заявления кооператив уплатил 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.04.2013 N 23.
Между тем, согласно части 1 пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 4 000 рублей.
В связи с тем, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований департамента, как и встречных исковых требований кооператива было отказано, то с кооператива подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по встречному иску, неоплаченных при подаче встречного искового заявления.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 05АП-3957/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32913/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 05АП-3957/2014
Дело N А51-32913/2012
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак",
апелляционное производство N 05АП-3957/2014
на решение от 13.01.2014
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-32913/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (ОГРН 1032501278501, ИНН 2537033364)
о взыскании 147263 рублей 80 копеек основного долга и 133361 рублей 5 копеек пени,
по встречному иску Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (ОГРН 1032501278501, ИНН 2537033364)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
о признании договора аренды расторгнутым
при участии: стороны не явились,
установил:
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 147263 рублей 80 копеек основного долга и 133361 рубль 5 копеек пени по договору аренды земельного участка N 03-Ю-10482 от 02.04.2008 площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, д. 53а-53б, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия с 28.12.2007 по 27.12.2012.
Ответчик 01.04.2013 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Департаменту, в котором просил договор аренды земельного участка N 03-Ю-10482 от 02.04.2008 площадью 572 кв. м (далее - договор аренды от 02.04.2008) признать расторгнутым.
Решением от 13.01.2014 исковые требования Департамента были удовлетворены в полном объеме, встречное исковое требование ответчика было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречного искового заявления кооператива.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 изменено. В удовлетворении исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" о признании договора аренды расторгнутым также было отказано.
При вынесении постановления от 07.05.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2014 назначил на 10.06..2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, департамент в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
При подаче встречного искового заявления кооператив уплатил 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.04.2013 N 23.
Между тем, согласно части 1 пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 4 000 рублей.
В связи с тем, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований департамента, как и встречных исковых требований кооператива было отказано, то с кооператива подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по встречному иску, неоплаченных при подаче встречного искового заявления.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)