Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 04АП-6696/2014 ПО ДЕЛУ N А10-3578/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А10-3578/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года по делу N А10-3578/2014 по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива N 364 (ОГРН 1070326008477, ИНН 0323337820, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 31А, кв. 83, г. Улан-Удэ) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ) об оспаривании решения от 11 июня 2014 года N ЗА-109, третьи лица: ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ" (ОГРН 1020300908902, ИНН 0323015773, место нахождения: 670031, ул. Терешковой, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Исхакова А.А., председателя кооператива,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 364 (далее - заявитель, Кооператив, ПГСК N 364) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным решения от 11 июня 2014 года N ЗА-109, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" (далее - ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11 июня 2014 года N ЗА-109, поскольку до его принятия процедура выбора спорного земельного участка, предусмотренная статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была выполнена полностью - заявителю предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319 не может являться достаточным основанием для принятия обжалуемого решения.
Комитет по управлению имуществом, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на следующее.
Комитет ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, поскольку предоставление земельного участка в целях, противоречащих видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки города Улан-Удэ противоречит статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с градостроительным регламентом г. Улан-Удэ, указанный земельный участок находится в общественно-деловой зоне ОД. Среди видов основного и условно-разрешенного видов использования данной зоны нет такого вида как "гаражи", соответственно, участок в пределах указанной зоны под испрашиваемые цели вообще представлен быть не может.
То обстоятельство, что основанием для принятия оспариваемого решения не являлось несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка видам разрешенного использования территориальной зоны, к которой этот участок принадлежит, не влияет на правильность доводов Комитета, поскольку лишь свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов кооператива и необходимой совокупности условий, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность удовлетворения заявленных требований.
Вывод суда первой инстанции о необоснованности утверждения Комитета о нахождении испрашиваемого земельного участка в общественно-деловой зоне не соответствует установленным обстоятельствам дела. Нахождение земельного участка в пределах территориальной зоны подтверждается представленным фрагментом карты градостроительного зонирования города Улан-Удэ, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ, утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82. В представленном фрагменте карты градостроительного зонирования ориентирами нахождения спорного земельного участка являются поименованные улицы, объекты недвижимости, нахождение участка в указанной зоне в ходе процесса заявителем не отрицалось. С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствие координатных точек в указанном фрагменте карты делают невозможным сопоставление фрагмента карты градостроительного зонирования, противоречит материалам дела.
Выводы суда первой инстанции о том, что отказ в согласовании проезда к испрашиваемому земельному участку не может являться достаточным основанием для принятия обжалуемого решения, вопрос об обеспечении проезда к участку мог быть решен посредством установления сервитута уже после фактического предоставления испрашиваемого земельного участка, противоречит принципу соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений, принципа гражданско-правового равенства, когда интересы одних субъектов не противопоставляются интересам других. В данном случае предоставление испрашиваемого земельного участка приводит к нарушению прав третьего лица - ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ", осуществляющего использование соседнего земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. В данном случае отсутствие подъездов, подходов к испрашиваемому земельному участку не может подменяться понуждением установления в дальнейшем сервитута на соседний земельный участок.
Кооперативом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ" и управлением отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года заявление о самоотводе судьи Басаева Д.В. удовлетворено, в связи с этим Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года дело N А10-3578/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Ткаченко Э.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2014, 27.01.2015, 28.01.2015. Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Управление и Комитет ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, дополнениям к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кооператива, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2007 года Потребительский гаражно-строительный кооператив N 364 зарегистрирован в качестве юридического лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2009 года по делу N А10-2135/2009 по заявлению ПГСК N 364 признано недействительным решение Комитета от 21.04.2009 N О-170 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства капитальных гаражей, расположенного южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина Октябрьского района (т. 1 л.д. 25-31).
11 марта 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ изготовлена и согласована схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина (т. 1 л.д. 22).
06 сентября 2012 года в газете "Правда Бурятии" Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина, Октябрьский район, для строительства капитальных гаражей (т. 1 л.д. 23).
17 января 2013 года решением Комитета N СР-17 на основании заявления ПГСК N 364 утверждена схема расположения земельного участка площадью 220 кв. м, местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина, с южной стороны здания ВСГАКИ, для строительства капитальных гаражей (т. 1 л.д. 13).
22 января 2013 года Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м с южной стороны здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина, Октябрьского района г. Улан-Удэ, в границах кадастрового квартала 03:24:033501, для строительства капитальных гаражей, о чем составлен акт N 982 (т. 1 л.д. 20).
21 июня 2013 года ПГСК N 364 обратился в Комитет с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка N 982 от 22.01.2013 (т. 1 л.д. 75).
22 июля 2013 года решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству N У-8 Кооперативу предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 76).
24 апреля 2014 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:033501:1319 (т. 1 л.д. 15).
29 апреля 2014 года ПГСК N 364 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 220 кв. м с кадастровым номером 03:24:033501:1319 для строительства капитальных гаражей (т. 1 л.д. 74).
02 июня 2014 года Комитетом принято решение N ЗА-101 о предоставлении в аренду сроком на три года ПГСК N 364 земельного участка площадью 220 кв. м, не обремененного публичным сервитутом (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033501:1319), местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, южнее здания ВСГАКИ, предназначенного для строительства капитальных гаражей (т. 1 л.д. 77).
Решением Комитета от 11 июня 2014 года N ЗА-109 вышеназванное решение отменено в связи с отказом в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319 (т. 1 л.д. 81).
11 июня 2014 года Комитетом в ПГСК N 364 направлено дополнительное письмо об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с отказом правообладателя смежного земельного участка ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ" в согласовании проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, поскольку в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности учебных заведений запланированы мероприятия по ограждению территории учебного корпуса в целях ограничения доступа посторонних лиц (т. 1 л.д. 82).
Не согласившись с решением Комитета от 11 июня 2014 года N ЗА-109, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.
ПГСК N 364 является юридическим лицом, не преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из устава Кооператива следует, что он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых он создан. При этом Кооператив вправе заключать договоры на строительство гаражей, а также иных сооружений, составляющих гаражный комплекс. Основу для деятельности Кооператива, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный или предоставляемый ГСК для осуществления основного вида деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
Судом первой инстанции установлено, что Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан- Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2, 5 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
- копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельного участка).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПГСК N 364 обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства капитальных гаражей. Управление архитектуры согласовало предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка. В печатном издании опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка под строительство капитальных гаражей. 17 января 2013 года утверждена схема расположения земельного участка. 22 июля 2013 года предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 220 кв. м, расположенного в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее здания ВГСАКИ по ул. Бабушкина, для строительства капитальных гаражей. 24 апреля 2014 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:033501:1319.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнена полностью. Завершением данной процедуры явилось принятие Комитетом 02 июня 2014 года решения N ЗА-101 о предоставлении ПГСК N 364 в аренду сроком на три года испрашиваемого земельного участка для строительства капитальных гаражей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11 июня 2014 года N ЗА-109, поскольку до его принятия процедура выбора спорного земельного участка, предусмотренная статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была выполнена полностью - заявителю предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка. На момент принятия обжалуемого решения - 11 июня 2014 года - вышеназванные решения Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка от 17.01.2013 N СР-17 и о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 22.07.2013 N У-8 отменены или оспорены в судебном порядке не были. Между тем, решением Комитета от 11 июня 2014 года N ЗА-109 решение от 02 июня 2014 года N ЗА-101 отменено.
Возможность отмены или признания утратившим силу муниципального правового акта лицом, его принявшим, предусмотрена статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, отменившего ранее принятое решение.
Из решения от 11 июня 2014 года N ЗА-109 видно, что основанием для его принятия послужил отказ в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319.
В дополнительном письме Кооперативу от 11 июня 2014 года Комитет сообщил об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с отказом правообладателя смежного земельного участка ФГБОУ ВПО "ВСГАКИ" в согласовании проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, поскольку в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности учебных заведений запланированы мероприятия по ограждению территории учебного корпуса в целях ограничения доступа посторонних лиц.
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможно только при отсутствии к тому препятствий.
Вместе с тем, Комитет на основании заявления ПГСК N 364 утвердил схему расположения земельного участка, предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка, принял решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года.
Таким образом, принимая данные решения, Комитет не установил препятствий для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе касающихся отсутствия согласования организации проезда по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Комитета от 11 июня 2014 года N ЗА-109.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что проезд на территорию спорного земельного участка возможен только по территории смежного со спорным земельным участком земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ВСГАКИ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, земельное и гражданское законодательство предусматривает возможность использования заинтересованным лицом чужого земельного участка для проезда или прохода к земельному участку, принадлежащему этому лицу, путем установления частного или публичного сервитута.
Апелляционный суд полагает, что отказ в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319 не может являться достаточным основанием для принятия обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос об установлении публичного или частичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 мог быть рассмотрен после фактического предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:1319, т.к. исходя из указанных выше норм требовать установления сервитута вправе владелец соответствующего земельного участка.
Доводы Комитета в данной части подлежат отклонению.
Кооперативом указано, что фактически подъезд и подход к испрашиваемому земельному участку имеется через земельный участок, принадлежащий ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, данный подъезд используется для эксплуатации уже существующих гаражей. Иными лицами, участвующими в деле, данные доводы не опровергнуты, доказательства объективной невозможности организации проезда к испрашиваемому земельному участку Комитетом не представлены.
Суд первой инстанции обосновано указал, что ссылка на то, что в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности необходимо произвести ограждение территории ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, не опровергает указанных выше выводов. Наличие указанных требований само по себе не является основанием для отказа в установлении сервитута.
Письмо ФГБОУ ВПО ВСГАКИ от 10 июня 2014 года о том, что согласование проезда через земельный участок, принадлежащий учебному заведению, невозможно (т. 1 л.д. 79), доводов Комитета не подтверждает, поскольку сервитут может быть установлен в судебном порядке.
Доводы Комитета о том, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, где не предусмотрено размещение гаражей, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно того, что представленная выкопировка из правил землепользования и застройки (т. 1 л.д. 146) объективно названных доводов не подтверждает, поскольку в ней какие-либо координатные точки и ее невозможно сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в общественно-деловой зоне.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя, не опровергнутые Комитетом, относительно того, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей в общественно-деловой зоне предусматривался такой вид разрешенного использования земельных участков как подземные или многоэтажные гаражи и автостоянки.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 23, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований, с учетом выполнения процедуры выбора земельного участка в полном объеме, для его принятия не имелось.
Таким образом, указанное решение Комитета нарушает права ПГСК N 364 в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует строительству на земельном участке капитальных гаражей и дальнейшему его использованию при осуществлении хозяйственных и расчетных операций по эксплуатации гаражного комплекса.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года по делу N А10-3578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)