Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в собственность ответчиков не предоставлялся, договоры купли-продажи участка не заключались, распоряжения о предоставлении земельного участка администрацией не издавались. Регистрация права собственности на спорный участок проведена с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к К.В., К.Л. Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права, обязании освободить незаконно используемый земельный участок, по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков К.Л., Д.О., представителя ответчика К.В. - С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права, обязании освободить незаконно используемый земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в Управление градостроительства и архитектуры поступили обращения от М. по вопросу нарушения требований земельного законодательства при оформлении прав на земельные участки по (адрес). В ходе рассмотрения обращений установлено, что земельный участок по (адрес), с кадастровым номером N площадью *** кв. метров, находящийся в общей долевой собственности К.В. (*** доля в праве), К.Л. (*** доля в праве), Д.О. (*** доля в праве), поставлены на кадастровый учет за пределами "красной линии" застройки по (адрес) по результатам инвентаризации, утвержденной постановлением Главы г. Оренбурга N (номер) от (дата) года. Государственная регистрация права собственности ответчиком на спорный земельный участок проведена с нарушением закона и является ничтожной, поскольку ни Департаментом градостроительства и земельных отношений, ни Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга данный участок в собственность не предоставлялся, договоры купли-продажи данного участка не заключались, администрацией города не издавалось никаких правовых актов и распоряжений о предоставлении данного земельного участка. Согласно данным ГИС "ИнГеО" и градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от (дата) на указанном земельном участке "за красной линией" (примерно *** кв. м) проходят электрокабельная и воздушная линии электропередач, а также линия городской напорной канализации. Участок находится в зоне подтопления паводковыми водами. Истец с учетом уточнений просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности за К.В. (доля в праве ***, К.Л. (доля в праве ***), Д.О. (доля в праве ***), на земельный участок площадью *** кв. метров, с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) N (номер), от (дата) N (номер). Обязать К.В., К.Л., Д.О. освободить незаконно используемый земельный участок за "красной линией" примерной площадью *** кв. метров, расположенный по передней меже домовладения (адрес) (адрес), являющийся частью участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес)
В судебном заседании представитель истца Д.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики К.В., К.Л., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель ответчика К.В. - С., ответчик Д.О. в иске просили отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не представил доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок; площадь и границы земельного участка ответчиков, включая территорию общего пользования за пределами красной линии, установлены муниципальным правовым актом, явившимся основанием для внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках спорного земельного участка.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 42 (абзац 7) ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что собственником *** доли земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка с адресом: (адрес) является К.В. Собственниками по *** доле вышеуказанного участка являются К.Л. и Д.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17 - 18)
Право собственности на *** доли в спорном земельном участке за ответчиками К.В. зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии N (номер) (л.д. 110). В качестве основания выдачи свидетельства указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) после смерти К.Г.
К.Л. зарегистрировала право собственности на *** доли на спорный земельный участок (дата) года, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии N. В качестве основания выдачи свидетельства указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) года.
Право собственности на *** доли спорного земельного участка ответчик Д.О. приобрела на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от (дата) года, дарителем является К.Л.
Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата) следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г. Оренбурга застройщику К.Г. было предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок N по (адрес), имеющий по фасаду *** метра, по задней меже - *** метров, по право и левой меже - по *** метров, общей площадью *** кв. метров, для возведения одноэтажного шлакозаливного дома, размером *** кв. метра.
(дата) указанный договор зарегистрирован в Оренбургском межрайонном инвентаризационно-техническом бюро и нотариально удостоверен (дата) в 1-й Оренбургской Государственной нотариальной конторе.
Ответчики К.Л. и К.В. зарегистрировали право собственности на доли в спорном земельном участке в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по (адрес), следует, что сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи, подготовленной ООО "Меридиан" в рамках инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N (адрес), утвержденных постановлением Главы г. Оренбурга N 3208-п от 18.05.2007 года и поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействий.
Согласно п. п. 2 и 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина осуществляется на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 данного Закона и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Основанием государственной регистрации права собственности на данный земельный участок является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) года, по условиям которого К.Г. - отцу ответчика в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью *** кв. м.
Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по (адрес) площадью *** кв. метров в установленном законом порядке бывшему землепользователю К.Г., ответчикам К.В., К.Л., Д.О. не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком в указанных границах никому из этих лиц не выдавались.
Кроме того, инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).
При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).
Материалы инвентаризация земель являются документами, на основании которых (пункт 8 Положения) может быть вынесено решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и произведена выдача землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок.
Таким образом, установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не могут служить основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, для оформления прав на земельные участки и сделок с ними.
Сама по себе постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права на него не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме, поскольку границы участка должны определяться в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.
По данному делу установлено, что на момент передачи К.Г. земельного участка его границы не были установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах этого участка были указаны в договоре декларативно. Истец и ответчики не согласовывали между собой границы спорного земельного участка площадью *** кв. метров, необходимые в данном случае работы по межеванию земельного участка в указанных границах не проводились.
В данном случае границы спорного земельного участка площадью *** кв. метров не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не сформирован, данных о согласовании его границ со смежными землепользователями не представлено.
При таких обстоятельствах каких-либо прав в отношении земельного участка площадью *** кв. метров у ответчиков не могло возникнуть.
Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место несоответствие площади земельного участка и отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками.
Поскольку ответчики К.В. и К.Л. не приобрели права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, следовательно, не могли его отчуждать, поэтому последующий договор купли дарения доли земельного участка, заключенный с Д.О., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК Российской Федерации является ничтожным.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право истца на спорный земельный участок и нарушения его прав ответчиками. Незаконное использование территории, расположенной за пределами "красной линии", нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, предусмотренные п. 26 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с положениями статей 49 и 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения.
Нельзя также согласиться с выводом суда о том, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем исправления кадастровой ошибки. Данных о том, что в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, содержится кадастровая ошибка, предусмотренная ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", материалы данного гражданского дела не содержат.
Государственной регистрации подлежит только право, возникшее на законных основаниях.
Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания возникновения права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), который включает в себя за пределами "красной" линии территории, относящиеся к местам общего пользования, при его использовании не соблюдены требования градостроительных регламентов и тем самым нарушаются права истца в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Между тем, в исковом заявлении не конкретизирована площадь земельного участка об освобождении которого ставится вопрос истцом. Поэтому правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года отменить в части отказа в иске администрации города Оренбурга к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права.
Вынести по делу новое решение, которым иск администрации города Оренбурга к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности за К.В. (доля в праве ***), К.Л. (доля в праве *** Д.О. (доля в праве ***), на земельный участок площадью *** квадратных метров, с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) N (номер), от (дата) N (номер).
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6187/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании освободить участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в собственность ответчиков не предоставлялся, договоры купли-продажи участка не заключались, распоряжения о предоставлении земельного участка администрацией не издавались. Регистрация права собственности на спорный участок проведена с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6187/2014
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к К.В., К.Л. Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права, обязании освободить незаконно используемый земельный участок, по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков К.Л., Д.О., представителя ответчика К.В. - С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права, обязании освободить незаконно используемый земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в Управление градостроительства и архитектуры поступили обращения от М. по вопросу нарушения требований земельного законодательства при оформлении прав на земельные участки по (адрес). В ходе рассмотрения обращений установлено, что земельный участок по (адрес), с кадастровым номером N площадью *** кв. метров, находящийся в общей долевой собственности К.В. (*** доля в праве), К.Л. (*** доля в праве), Д.О. (*** доля в праве), поставлены на кадастровый учет за пределами "красной линии" застройки по (адрес) по результатам инвентаризации, утвержденной постановлением Главы г. Оренбурга N (номер) от (дата) года. Государственная регистрация права собственности ответчиком на спорный земельный участок проведена с нарушением закона и является ничтожной, поскольку ни Департаментом градостроительства и земельных отношений, ни Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга данный участок в собственность не предоставлялся, договоры купли-продажи данного участка не заключались, администрацией города не издавалось никаких правовых актов и распоряжений о предоставлении данного земельного участка. Согласно данным ГИС "ИнГеО" и градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от (дата) на указанном земельном участке "за красной линией" (примерно *** кв. м) проходят электрокабельная и воздушная линии электропередач, а также линия городской напорной канализации. Участок находится в зоне подтопления паводковыми водами. Истец с учетом уточнений просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности за К.В. (доля в праве ***, К.Л. (доля в праве ***), Д.О. (доля в праве ***), на земельный участок площадью *** кв. метров, с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) N (номер), от (дата) N (номер). Обязать К.В., К.Л., Д.О. освободить незаконно используемый земельный участок за "красной линией" примерной площадью *** кв. метров, расположенный по передней меже домовладения (адрес) (адрес), являющийся частью участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес)
В судебном заседании представитель истца Д.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики К.В., К.Л., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель ответчика К.В. - С., ответчик Д.О. в иске просили отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не представил доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок; площадь и границы земельного участка ответчиков, включая территорию общего пользования за пределами красной линии, установлены муниципальным правовым актом, явившимся основанием для внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках спорного земельного участка.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 42 (абзац 7) ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что собственником *** доли земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка с адресом: (адрес) является К.В. Собственниками по *** доле вышеуказанного участка являются К.Л. и Д.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17 - 18)
Право собственности на *** доли в спорном земельном участке за ответчиками К.В. зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии N (номер) (л.д. 110). В качестве основания выдачи свидетельства указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) после смерти К.Г.
К.Л. зарегистрировала право собственности на *** доли на спорный земельный участок (дата) года, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии N. В качестве основания выдачи свидетельства указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) года.
Право собственности на *** доли спорного земельного участка ответчик Д.О. приобрела на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от (дата) года, дарителем является К.Л.
Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата) следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г. Оренбурга застройщику К.Г. было предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок N по (адрес), имеющий по фасаду *** метра, по задней меже - *** метров, по право и левой меже - по *** метров, общей площадью *** кв. метров, для возведения одноэтажного шлакозаливного дома, размером *** кв. метра.
(дата) указанный договор зарегистрирован в Оренбургском межрайонном инвентаризационно-техническом бюро и нотариально удостоверен (дата) в 1-й Оренбургской Государственной нотариальной конторе.
Ответчики К.Л. и К.В. зарегистрировали право собственности на доли в спорном земельном участке в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по (адрес), следует, что сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи, подготовленной ООО "Меридиан" в рамках инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N (адрес), утвержденных постановлением Главы г. Оренбурга N 3208-п от 18.05.2007 года и поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействий.
Согласно п. п. 2 и 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина осуществляется на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 данного Закона и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Основанием государственной регистрации права собственности на данный земельный участок является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) года, по условиям которого К.Г. - отцу ответчика в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью *** кв. м.
Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по (адрес) площадью *** кв. метров в установленном законом порядке бывшему землепользователю К.Г., ответчикам К.В., К.Л., Д.О. не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком в указанных границах никому из этих лиц не выдавались.
Кроме того, инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).
При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).
Материалы инвентаризация земель являются документами, на основании которых (пункт 8 Положения) может быть вынесено решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и произведена выдача землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок.
Таким образом, установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не могут служить основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, для оформления прав на земельные участки и сделок с ними.
Сама по себе постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права на него не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме, поскольку границы участка должны определяться в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.
По данному делу установлено, что на момент передачи К.Г. земельного участка его границы не были установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах этого участка были указаны в договоре декларативно. Истец и ответчики не согласовывали между собой границы спорного земельного участка площадью *** кв. метров, необходимые в данном случае работы по межеванию земельного участка в указанных границах не проводились.
В данном случае границы спорного земельного участка площадью *** кв. метров не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не сформирован, данных о согласовании его границ со смежными землепользователями не представлено.
При таких обстоятельствах каких-либо прав в отношении земельного участка площадью *** кв. метров у ответчиков не могло возникнуть.
Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место несоответствие площади земельного участка и отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками.
Поскольку ответчики К.В. и К.Л. не приобрели права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, следовательно, не могли его отчуждать, поэтому последующий договор купли дарения доли земельного участка, заключенный с Д.О., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК Российской Федерации является ничтожным.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право истца на спорный земельный участок и нарушения его прав ответчиками. Незаконное использование территории, расположенной за пределами "красной линии", нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, предусмотренные п. 26 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с положениями статей 49 и 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения.
Нельзя также согласиться с выводом суда о том, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем исправления кадастровой ошибки. Данных о том, что в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, содержится кадастровая ошибка, предусмотренная ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", материалы данного гражданского дела не содержат.
Государственной регистрации подлежит только право, возникшее на законных основаниях.
Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания возникновения права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), который включает в себя за пределами "красной" линии территории, относящиеся к местам общего пользования, при его использовании не соблюдены требования градостроительных регламентов и тем самым нарушаются права истца в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Между тем, в исковом заявлении не конкретизирована площадь земельного участка об освобождении которого ставится вопрос истцом. Поэтому правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года отменить в части отказа в иске администрации города Оренбурга к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права.
Вынести по делу новое решение, которым иск администрации города Оренбурга к К.В., К.Л., Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности за К.В. (доля в праве ***), К.Л. (доля в праве *** Д.О. (доля в праве ***), на земельный участок площадью *** квадратных метров, с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата) N (номер), от (дата) N (номер).
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)