Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Зиганшина И.К., Ровенко П.А.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", его филиалу по Приморскому краю о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2013 года, которым заявление удовлетворено: признано незаконным действие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, выраженное в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного примерно в 21 метре по направлению на восток от жилого дома по адресу: <адрес>; на филиал возложена обязанность, восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка в состоянии, существовавшем до снятия его с государственного кадастрового учета 26 марта 2010 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Д., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа кадастрового учета, указав, что он является собственником нежилого помещения в здании - бокса N в ...... - площадью 20,4 квадратных метра, расположенного <адрес> в городе Владивостоке. Намереваясь реализовать свое исключительное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, 21 мая 2013 года заявитель выяснил, что сформированный в 2005 году ... для строительства двухэтажных капитальных гаражей и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета 26 марта 2010 года вследствие образования нового земельного участка с кадастровым номером N, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в 2008 году ООО "Троица", он имеет большую площадь и включает в себя границы земельного участка, на котором расположен ГСК. Заявитель не согласен с действиями регистрирующего органа, считает, что оснований для снятия в 2010 году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не имелось, преобразуемым он не являлся, а земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет в 2008 году незаконно с нарушением прав заявителя как собственника гаражного бокса. Просит признать незаконными действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3859 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> в городе Владивостоке, и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> в городе Владивостоке, на основании документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Просит обязать орган кадастрового учета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществив действия (приняв решение) по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: по восстановлению на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N с прежними характеристиками, по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что спорный земельный участок являлся предметом спора между собственниками гаражных боксов ... и застройщиком жилого дома ООО "Троица", собственники гаражных боксов отстояли свои права на гаражные боксы, однако до сих пор не могут оформить права на земельный участок, предоставленный для строительства ГСК.
В судебном заседании представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю и ООО "Троица" в судебном заседании не участвовали.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обращаясь с заявлением в суд, С. оспаривает законность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного гаражному кооперативу N Ленинского района, однако он не подтвердил в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ наличие у него полномочий представлять в суде интересы некоммерческой организации. Закон также не наделяет члена кооператива правом представлять интересы кооператива в суде без оформления полномочий.
Поскольку заявление подано в суд в интересах некоммерческой организации С. не наделенным таким правом, у суда отсутствовали основания для принятия заявления к производству.
Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя требование заявителя о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратных метр с кадастровым номером N, расположенного <адрес> в городе Владивостоке, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ООО "Троица" для строительства 14-этажного жилого дома, поглощает земельные участки с кадастровыми номерами N и N, сформирован без соблюдения требования пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего условие о согласовании перераспределения земельных участков с пользователями, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером N не согласовывалось с ГСК.
Между тем выводы суда находятся за пределами предмета доказывания при рассмотрении заявления в порядке публичного производства, предусмотренного Главой 25 ГПК РФ. По существу выводы мотивировочной части решения относятся к оценке материальных прав участников производства, которые с полнотой могут быть установлены только в исковом производстве.
Следует учитывать, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не может подменять необходимость определять пределы прав каждого из участников на земельные участки. Вопросы о правах на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Владивостока N от 20 декабря 2000 года гаражно-строительному кооперативу N Ленинского района в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 1351 квадратных метр <адрес>, он поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2005 года за номером N.
Распоряжением администрации города Владивостока от 12 октября 2007 года N утвержден проект границ земельного участка площадью 3589 квадратных метров ООО "Троица" для завершения строительства 14-этажного жилого дома, участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2008 года, ему присвоен кадастровый номер N.
По сведениям филиала государственного кадастра земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1351 квадратных метр и с кадастровым номером N площадью 1152 квадратных метра. Однако, не соглашаясь с названным порядком образования земельного участка, заявитель настаивает на том, что участок, предоставленный кооперативу, вошел в состав земельного участка, образованного ООО "Троица".
Тем самым, оспаривая обоснованность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании кооператива, заявитель оспаривает границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является ООО "Троица".
Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков, находящихся в пользовании ... и ООО "Троица". Спор о праве на объекты недвижимости не может быть предметом рассмотрения в порядке Главы 25 ГПК РФ, предполагающей наличие правоотношений между заявителем с одной стороны и органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих с другой стороны.
Учитывая, что наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то судебная коллегия, отменяя решение суда, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и оставить заявление С. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд за защитой материальных прав посредством подачи в суд искового заявления, оформленного с соблюдением требований статьей 133, 132 ГПК РФ.
В случае обращения в суд в интересах кооператива, заявителю следует оформить письменное полномочие на представление интересов данной организации.
Руководствуясь статьей 327 - 330 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2013 года отменить.
Заявление С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", его филиалу по Приморскому краю оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд за защитой прав на земельный участок с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1481
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1481
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Зиганшина И.К., Ровенко П.А.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", его филиалу по Приморскому краю о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2013 года, которым заявление удовлетворено: признано незаконным действие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, выраженное в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного примерно в 21 метре по направлению на восток от жилого дома по адресу: <адрес>; на филиал возложена обязанность, восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка в состоянии, существовавшем до снятия его с государственного кадастрового учета 26 марта 2010 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Д., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа кадастрового учета, указав, что он является собственником нежилого помещения в здании - бокса N в ...... - площадью 20,4 квадратных метра, расположенного <адрес> в городе Владивостоке. Намереваясь реализовать свое исключительное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, 21 мая 2013 года заявитель выяснил, что сформированный в 2005 году ... для строительства двухэтажных капитальных гаражей и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета 26 марта 2010 года вследствие образования нового земельного участка с кадастровым номером N, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в 2008 году ООО "Троица", он имеет большую площадь и включает в себя границы земельного участка, на котором расположен ГСК. Заявитель не согласен с действиями регистрирующего органа, считает, что оснований для снятия в 2010 году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не имелось, преобразуемым он не являлся, а земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет в 2008 году незаконно с нарушением прав заявителя как собственника гаражного бокса. Просит признать незаконными действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3859 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> в городе Владивостоке, и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> в городе Владивостоке, на основании документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Просит обязать орган кадастрового учета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществив действия (приняв решение) по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: по восстановлению на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N с прежними характеристиками, по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что спорный земельный участок являлся предметом спора между собственниками гаражных боксов ... и застройщиком жилого дома ООО "Троица", собственники гаражных боксов отстояли свои права на гаражные боксы, однако до сих пор не могут оформить права на земельный участок, предоставленный для строительства ГСК.
В судебном заседании представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю и ООО "Троица" в судебном заседании не участвовали.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обращаясь с заявлением в суд, С. оспаривает законность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного гаражному кооперативу N Ленинского района, однако он не подтвердил в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ наличие у него полномочий представлять в суде интересы некоммерческой организации. Закон также не наделяет члена кооператива правом представлять интересы кооператива в суде без оформления полномочий.
Поскольку заявление подано в суд в интересах некоммерческой организации С. не наделенным таким правом, у суда отсутствовали основания для принятия заявления к производству.
Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя требование заявителя о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 1351 квадратных метр с кадастровым номером N, расположенного <адрес> в городе Владивостоке, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ООО "Троица" для строительства 14-этажного жилого дома, поглощает земельные участки с кадастровыми номерами N и N, сформирован без соблюдения требования пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего условие о согласовании перераспределения земельных участков с пользователями, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером N не согласовывалось с ГСК.
Между тем выводы суда находятся за пределами предмета доказывания при рассмотрении заявления в порядке публичного производства, предусмотренного Главой 25 ГПК РФ. По существу выводы мотивировочной части решения относятся к оценке материальных прав участников производства, которые с полнотой могут быть установлены только в исковом производстве.
Следует учитывать, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не может подменять необходимость определять пределы прав каждого из участников на земельные участки. Вопросы о правах на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Владивостока N от 20 декабря 2000 года гаражно-строительному кооперативу N Ленинского района в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 1351 квадратных метр <адрес>, он поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2005 года за номером N.
Распоряжением администрации города Владивостока от 12 октября 2007 года N утвержден проект границ земельного участка площадью 3589 квадратных метров ООО "Троица" для завершения строительства 14-этажного жилого дома, участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2008 года, ему присвоен кадастровый номер N.
По сведениям филиала государственного кадастра земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1351 квадратных метр и с кадастровым номером N площадью 1152 квадратных метра. Однако, не соглашаясь с названным порядком образования земельного участка, заявитель настаивает на том, что участок, предоставленный кооперативу, вошел в состав земельного участка, образованного ООО "Троица".
Тем самым, оспаривая обоснованность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании кооператива, заявитель оспаривает границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является ООО "Троица".
Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков, находящихся в пользовании ... и ООО "Троица". Спор о праве на объекты недвижимости не может быть предметом рассмотрения в порядке Главы 25 ГПК РФ, предполагающей наличие правоотношений между заявителем с одной стороны и органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих с другой стороны.
Учитывая, что наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то судебная коллегия, отменяя решение суда, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и оставить заявление С. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд за защитой материальных прав посредством подачи в суд искового заявления, оформленного с соблюдением требований статьей 133, 132 ГПК РФ.
В случае обращения в суд в интересах кооператива, заявителю следует оформить письменное полномочие на представление интересов данной организации.
Руководствуясь статьей 327 - 330 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2013 года отменить.
Заявление С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", его филиалу по Приморскому краю оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд за защитой прав на земельный участок с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)