Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что они являются собственником земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. На проект межевания поступили возражения от участников общей долевой. Истцы полагают предъявленные ответчиками возражения необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - ФИО7 на решение Чишминского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
иск Б.Н., Б.Л. к Д., Н.Р., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером В. (квалификационный аттестат <...>).
Выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Н. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером В. (квалификационный аттестат <...>).
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.Л. обратились в суд с иском к Д., Н.Р., Администрации МР Чишминский район РБ, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет МР Чишминский район РБ о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре. Требования мотивировали тем, что они являются собственником земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...> ими был составлен план межевания данного участка. В соответствии с требованиями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, в газете "Родник плюс", официальном источнике публикации Чишминского района, <...> от <...> было опубликовано извещение о порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания земельных участков. Ознакомление с проектом межевания производилось по адресу работы кадастрового инженера: <...>. На указанный проект межевания поступили возражения от участников общей долевой, собственности указанного земельного участка Д. и Н.Р. Возражения участников общей долевой собственности земельного участка сводятся к следующему: в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> от <...> определены земельные участки, подлежащие выделению в счет земельных долей в первоочередном порядке, а именно, это земельные участки: поле <...> с кадастровым N <...> и <...> СО <...> общей площадью <...> га возле деревни Новоабдуллино; поле <...> с кадастровым N <...> общей площадью <...> га в д. Арово; поле <...> СО <...> с кадастровым N <...> площадью <...> га в д. Караякупово. Они полагают предъявленные ответчиками возражения необоснованными, а земельные доли находящимися в их собственности, подлежащими выделению, по следующим основаниям: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...> от <...> по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству. Следовательно, такой протокол и принятые на нем решения не могут быть положены в основу возражений против выдела долей в натуре. В связи с чем просили: выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В. (квалификационный аттестат <...>); выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Н. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В. (квалификационный аттестат <...>); определить, что решение суда является основанием для внесения кадастровых сведений о земельных участках <...> в государственный кадастр недвижимости в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В.; определить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Б.Н. на земельный участок <...> площадью <...> кв. м, Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что
В связи с поступлением информации, что Б.Л. умерла <...>,. апелляционное производство было приостановлено для установления правопреемства. Согласно письма нотариуса А. от <...> к имуществу умершей <...> Б.Л. по данным нотариальной конторы наследственное дело не заводилось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - ФИО7 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Б.Н. является собственником земельной доли (<...>) в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м находящейся по адресу: <...> предоставленной для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.
Б.Л. является собственником земельной доли (в размере <...>) в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м находящейся по адресу: <...>, предоставленной для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.
Истцами был заключен Договор с кадастровым инженером на проведение земельно-кадастровых работ с целью изготовления проекта межевания земельного участка в связи с выделом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>.
В газете "<...> <...> от <...> было опубликовано извещение о порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания земельных участков.
Ознакомление с проектом межевания производилось по адресу работы кадастрового инженера: <...>.
На указанный проект межевания поступили возражения от участников общей долевой собственности Д. и Н.Р. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что поданные Д. и Н.Н. возражения, направлены на воспрепятствование реализации Б-выми их законных прав и интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
<...> истцы заключили договор с кадастровым инженером на проведение земельно-кадастровых работ с целью изготовления проекта межевания земельного участка с выделом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Проект межевания <...> был изготовлен кадастровым инженером В.
Из пояснительной записки к проекту межевания земельных участков следует, что проект подготовлен с целью выделения двух земельных участков (паев) с площадями <...> кв. м, принадлежащих Б.Н. и Б.Л. из общей площади землепользования с кадастровым номером <...>, равной <...> кв. м. Вновь образуемые земельные участки <...> имеют разрешенное использование "для возделывания сельскохозяйственных культур" (т. 1 л.д. 33, 34).
Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388. Требования не содержат положений, допускающих возможность исправлений недостатков и ошибок в проекте межевания путем составления другого проекта межевания в дополнение к первоначальному проекту межевания. Пунктом 13 Требований предусмотрено лишь внесение исправлений в сам проект межевания, которые должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Анализируя проект межевого плана от <...> усматривается, что проект не утвержден, по схеме проекта невозможно определить местоположение выделяемых земельных участков. В проекте межевания отсутствует подпись заказчика, дата, когда заказчик обратился к кадастровому инженеру, отсутствуют сведения об утверждении проекта, Судебная коллегия посчитала необходимым вызвать в суд кадастрового инженера для дачи пояснений, однако, кадастровый инженер В. в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что проект межевания от <...> не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в отношении спорных участков имеется проект межевания от <...>, заказчиком которого является Ш., выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании проекта межевании ль от <...>.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда РБ от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.Л. к Д., Н.Р., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Идрисов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8990/2015
Требование: О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что они являются собственником земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. На проект межевания поступили возражения от участников общей долевой. Истцы полагают предъявленные ответчиками возражения необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-8990/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - ФИО7 на решение Чишминского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
иск Б.Н., Б.Л. к Д., Н.Р., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером В. (квалификационный аттестат <...>).
Выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Н. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером В. (квалификационный аттестат <...>).
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.Л. обратились в суд с иском к Д., Н.Р., Администрации МР Чишминский район РБ, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет МР Чишминский район РБ о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре. Требования мотивировали тем, что они являются собственником земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...> ими был составлен план межевания данного участка. В соответствии с требованиями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, в газете "Родник плюс", официальном источнике публикации Чишминского района, <...> от <...> было опубликовано извещение о порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания земельных участков. Ознакомление с проектом межевания производилось по адресу работы кадастрового инженера: <...>. На указанный проект межевания поступили возражения от участников общей долевой, собственности указанного земельного участка Д. и Н.Р. Возражения участников общей долевой собственности земельного участка сводятся к следующему: в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> от <...> определены земельные участки, подлежащие выделению в счет земельных долей в первоочередном порядке, а именно, это земельные участки: поле <...> с кадастровым N <...> и <...> СО <...> общей площадью <...> га возле деревни Новоабдуллино; поле <...> с кадастровым N <...> общей площадью <...> га в д. Арово; поле <...> СО <...> с кадастровым N <...> площадью <...> га в д. Караякупово. Они полагают предъявленные ответчиками возражения необоснованными, а земельные доли находящимися в их собственности, подлежащими выделению, по следующим основаниям: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...> от <...> по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству. Следовательно, такой протокол и принятые на нем решения не могут быть положены в основу возражений против выдела долей в натуре. В связи с чем просили: выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В. (квалификационный аттестат <...>); выделить в натуре из состава единого землепользования <...> площадью <...> кв. м и передать в собственность Б.Н. земельный участок <...> площадью <...> кв. м, границы которого установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В. (квалификационный аттестат <...>); определить, что решение суда является основанием для внесения кадастровых сведений о земельных участках <...> в государственный кадастр недвижимости в соответствии с проектом межевания, подготовленным <...> кадастровым инженером, В.; определить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Б.Н. на земельный участок <...> площадью <...> кв. м, Б.Л. земельный участок <...> площадью <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что
В связи с поступлением информации, что Б.Л. умерла <...>,. апелляционное производство было приостановлено для установления правопреемства. Согласно письма нотариуса А. от <...> к имуществу умершей <...> Б.Л. по данным нотариальной конторы наследственное дело не заводилось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - ФИО7 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Б.Н. является собственником земельной доли (<...>) в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м находящейся по адресу: <...> предоставленной для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.
Б.Л. является собственником земельной доли (в размере <...>) в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м находящейся по адресу: <...>, предоставленной для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.
Истцами был заключен Договор с кадастровым инженером на проведение земельно-кадастровых работ с целью изготовления проекта межевания земельного участка в связи с выделом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>.
В газете "<...> <...> от <...> было опубликовано извещение о порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания земельных участков.
Ознакомление с проектом межевания производилось по адресу работы кадастрового инженера: <...>.
На указанный проект межевания поступили возражения от участников общей долевой собственности Д. и Н.Р. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что поданные Д. и Н.Н. возражения, направлены на воспрепятствование реализации Б-выми их законных прав и интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
<...> истцы заключили договор с кадастровым инженером на проведение земельно-кадастровых работ с целью изготовления проекта межевания земельного участка с выделом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Проект межевания <...> был изготовлен кадастровым инженером В.
Из пояснительной записки к проекту межевания земельных участков следует, что проект подготовлен с целью выделения двух земельных участков (паев) с площадями <...> кв. м, принадлежащих Б.Н. и Б.Л. из общей площади землепользования с кадастровым номером <...>, равной <...> кв. м. Вновь образуемые земельные участки <...> имеют разрешенное использование "для возделывания сельскохозяйственных культур" (т. 1 л.д. 33, 34).
Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388. Требования не содержат положений, допускающих возможность исправлений недостатков и ошибок в проекте межевания путем составления другого проекта межевания в дополнение к первоначальному проекту межевания. Пунктом 13 Требований предусмотрено лишь внесение исправлений в сам проект межевания, которые должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Анализируя проект межевого плана от <...> усматривается, что проект не утвержден, по схеме проекта невозможно определить местоположение выделяемых земельных участков. В проекте межевания отсутствует подпись заказчика, дата, когда заказчик обратился к кадастровому инженеру, отсутствуют сведения об утверждении проекта, Судебная коллегия посчитала необходимым вызвать в суд кадастрового инженера для дачи пояснений, однако, кадастровый инженер В. в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что проект межевания от <...> не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в отношении спорных участков имеется проект межевания от <...>, заказчиком которого является Ш., выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании проекта межевании ль от <...>.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда РБ от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.Л. к Д., Н.Р., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Идрисов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)