Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б.А.З. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
В производстве Дмитровского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску М. к Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, третьи лица - Б.В.А., Б.Э.В., Б.С.В., Б.А.А, П., о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка с КН 50:04:0290404:9 площадью 4191 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от <данные изъяты> вышеуказанное дело объединено в одно производство с делом по иску Б.В.А. к М., Т.Н. о признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки.
До начала судебного разбирательства от Б.А.З. поступило письменное заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что в производстве суда находится дело <данные изъяты> по ее иску к Администрации Дмитровского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Б.В.А., П., М., Б.А.А. об освобождении части земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 50:04:0290404:9 по адресу: <данные изъяты>, отмене постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
М., П. и их представители возражали против удовлетворения данного заявления.
Б.А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Б.А.З. о признании третьи лицом, заявляющим самостоятельное требование, отказано.
В частной жалобе Б.А.З. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А.З. уже реализовано право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска, который принят к производству суда и находится в стадии рассмотрения. При этом, каких-либо иных требований в отношении предмета спора Б.А.З. не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая, что отказ в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б.А.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14070/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14070/14
Судья: Князев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б.А.З. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
В производстве Дмитровского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску М. к Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, третьи лица - Б.В.А., Б.Э.В., Б.С.В., Б.А.А, П., о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка с КН 50:04:0290404:9 площадью 4191 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от <данные изъяты> вышеуказанное дело объединено в одно производство с делом по иску Б.В.А. к М., Т.Н. о признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки.
До начала судебного разбирательства от Б.А.З. поступило письменное заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что в производстве суда находится дело <данные изъяты> по ее иску к Администрации Дмитровского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Б.В.А., П., М., Б.А.А. об освобождении части земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 50:04:0290404:9 по адресу: <данные изъяты>, отмене постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
М., П. и их представители возражали против удовлетворения данного заявления.
Б.А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Б.А.З. о признании третьи лицом, заявляющим самостоятельное требование, отказано.
В частной жалобе Б.А.З. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А.З. уже реализовано право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска, который принят к производству суда и находится в стадии рассмотрения. При этом, каких-либо иных требований в отношении предмета спора Б.А.З. не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая, что отказ в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б.А.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)