Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10347/2009 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" - Елисеева Е.В. (доверенность от 14.12.2009), от закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" - Бондаренко А.А. (доверенность от 27.10.2009),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" (далее - ООО "ТД "Левашевъ", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010 N 100 (т. 1, л.д. 65).
15.07.2010 закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ВТБ 24 (ЗАО), кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" требования по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, а также требования по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в сумме 17 092 890 руб. 38 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01, залогом товаров в обороте по договору залога от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з02 (с учетом уменьшения суммы заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 07.09.2010 заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в общей сумме 26 764 612 руб. 20 коп. как обеспеченное залогом имущества по договорам об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб"), являющееся конкурсным кредитором ООО "ТД "Левашевъ", просило названный судебный акт изменить в части признания требования ВТБ 24 (ЗАО) обеспеченным залогом имущества должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01 является незаключенным, поскольку в нем не отражены существенные условия кредитного соглашения от 17.12.2008 N 721/0462-0000134, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТД "Левашевъ", изменившиеся на основании дополнительного соглашения от 15.01.2009 N 721/0462-0000134-д01. В соответствии с данным дополнительным соглашением изменился график погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом, и, соответственно, общая сумма задолженности по договору. Вместе с тем в договор об ипотеке названные условия не были внесены, что в силу ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет считать договор заключенным, а требование ВТБ 24 (ЗАО) обоснованным. В отношении договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 ОАО "Уралсиб" указало следующее. Арендатором земельного участка - ООО "ТД "Левашевъ" не получено в установленном законом порядке согласие собственника земельного участка - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку на передачу права аренды земельного участка в залог ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ, как это предусмотрено п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие такого согласия влечет недействительность договора об ипотеке, следовательно, требование ВТБ 24 (ЗАО) не может считаться обеспеченным залогом в указанной части. Справку Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку от 22.01.2008 N 28, представленную кредитором в материалы дела, податель апелляционной жалобы считает ненадлежащим доказательством, поскольку из нее не усматривается осведомленность собственника земельного участка относительно существенных условий обязательства, вытекающего из кредитного соглашения от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в судебное заседание конкурсный управляющий, представители должника не явились.
С учетом мнений представителей ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Уралсиб", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Уралсиб" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ВТБ 24 (ЗАО) заявил свои возражения. По мнению кредитора, оснований для внесения изменений в договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 не имелось, поскольку заемщиком и залогодателем выступало одно лицо - ООО "ТД "Левашевъ". Договор об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 соответствует требованием закона, поскольку собственником земельного участка подтверждено право должника выступать залогодателем права аренды земельного участка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.01.2008 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) заключили кредитный договор N 5-ОКМБ-ВКЛ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 8 800 000 руб. на срок до 22.01.2010, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых (т. 1, л.д. 92-96).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и залогом имущества должника по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 (п. 3.1 договора).
По договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 залогодержателю (кредитору) в залог предоставлялось шесть зданий, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, и право аренды земельного участка расположенного под указанными зданиями, принадлежащее должнику в соответствии с договором аренды от 19.12.2007 N 877-07-59зем, заключенным с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (т. 1, л.д. 99-106).
17.12.2008 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 721/0462-0000134, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 700 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался кредит возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование в размере 18% годовых (т. 1, л.д. 110-116).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства, договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01, договор о залоге товаров в обороте от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з02.
По договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 в залог передавалось нежилое здание - теплый склад смешанных изделий, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, и право аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу.
Предоставление заемщику денежных средств по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2008 N 458128, по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 - мемориальным ордером от 19.12.2008 N 1 (т. 1, л.д. 74, 84).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТД "Левашевъ" обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, ВТБ 24 (ЗАО) 27.07.2009 направило заемщику требования о досрочном погашении кредитов (т. 1, л.д. 85, 89). Наличие и размер задолженности в заявленной ВТБ 24 (ЗАО) сумме должник не оспорил, вместе с тем оплату не произвел.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 ООО "ТД "Левашевъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
ВТБ 24 (ЗАО), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" задолженности по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. по состоянию на 25.05.2010, где 8 800 000 руб. - основной долг, 762 345 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 55 376 руб. 61 коп. - пени, а также задолженности по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 по состоянию на 25.05.2010 в сумме 17 092 890 руб. 38 коп., где 15 556 611 руб. 11 коп. - основной долг, 1 356 141 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 180 137 руб. 84 коп. - пени. При этом кредитор просил учесть данные требования в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01.
Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными. Установив, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, сохранилось в натуре и не исключена возможность обращения на него взыскания, суд сделал вывод о том, что требования кредитора подлежат установлению в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" как обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО "Уралсиб", не оспаривая по существу наличие у ООО "ТД "Левашевъ" обязательства перед ВТБ 24 (ЗАО) в указанной кредитором сумме, установленного судом, равно как и факт наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, не согласилось с выводами суда первой инстанции относительно того, что данное требование обеспечено залогом недвижимого имущества должника по договорам об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01, от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01. Соответствующие возражения ОАО "Уралсиб" заявляло при рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем в судебном акте им не дана оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами ОАО "Уралсиб" относительно незаключенности договора об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 и недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке).
В данном случае договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 при его заключении позволял определить существенные условия обеспеченного залогом обязательства, а также предмет ипотеки.
Так, согласно п. 1.2 договора об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 его предметом является передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - теплого склада смешанных изделий, общей площадью 1436,6 кв. м, расположенного в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ул. Профсоюзная 13, а также права аренды земельного участка сроком на 5 лет с площадью 4664 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Общая залоговая стоимость предмета залога определена в размере 8 844 600 руб. (п. 1.5 договора об ипотеке).
Пунктами 1.2, 3.1 договора об ипотеке установлено, что предмет залога обеспечивает требования кредитора по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.
Пунктом 1.1 договора об ипотеке определена сумма кредита - 15 700 000 руб., установлен срок кредита 24 месяца, а также согласован порядок погашения кредита и уплаты процентов - в виде аннуитетных платежей.
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
15.01.2009 стороны кредитного договора - ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменился график погашения кредита и уплаты процентов (т. 1, л.д. 119). Данный график предусматривал изменение метода расчета процентов по кредиту: вместо ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей, заемщик должен был осуществлять ежемесячный возврат части кредита с уплатой процентов, начисляемых на остаток суммы долга. За счет указанного изменения произошло увеличение суммы процентов, подлежащих уплате по договору, с 3 076 358 руб. 89 коп. до 3 831 701 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 117, 118).
Поскольку соответствующие изменения в части увеличения размера обязательства, обеспеченного залогом, в договор об ипотеке внесены не были, ОАО "Уралсиб" заявило о его незаключенности, ссылаясь на несогласование сторонами существенны условий договора.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод подателя апелляционной жалобы необоснованным и отмечает, что изменение порядка уплаты процентов по кредитному договору не приводит к изменению существа обязательства, существующего между заимодавцем и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке).
Изменение размера обеспеченных залогом требований (в том числе вследствие изменения процентной ставки по кредиту, порядка расчета процентов по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не влечет незаключенность договора, поскольку не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий сделки, тем более, что заемщиком и залогодателем является одно и то же лицо, которому данные условия безусловно известны.
При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения.
С учетом заявленного кредитором требования в части уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в сумме 1 356 141 руб. 43 коп. при согласовании в договоре об ипотеке размера процентов, обеспеченного залогом, в сумме 3 076 358 руб. 89 коп., у суда не имеется оснований считать данное требование не обеспеченным залогом имущества ООО "ТД "Левашевъ".
Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению довод ОАО "Уралсиб" о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01.
Согласно п. 1.2.7 данного договора предметом ипотеки являлось право аренды земельного участка по договору аренды от 19.12.2007 N 817-07-59-зем, заключенного залогодателем - ООО "ТД "Левашевъ" и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку.
Данный договор аренды представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 180-181).
В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора аренды арендодатель (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку) передает, а арендатор (ООО "ТД "Левашевъ") принимает в аренду земельный участок, являющийся государственной собственностью Республики Башкортостан, расположенный в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, площадью 4664 кв. м, с кадастровым номером 02:56:04 03 01:0123 на срок с 01.11.2007 по 31.10.2012. В договоре указано, что земельный участок предоставляется в аренду для использования в целях обслуживания нежилых зданий: склада, гаража, конторы, весовой, проходной и склада с гаражом.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28.12.2007.
ОАО "Уралсиб" в обоснование своего довода о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, сослалось на положения п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и указало, что право аренды по вышеназванному договору аренды земельного участка, заключенному на срок 5 лет, передано в залог ВТБ 24 (ЗАО) без согласия собственника земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Особенности аренды земельных участков определены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.
Особенности ипотеки земельных участков установлены главой XI названного Закона. Так, согласно п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Однако указанное правило распространяется на случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки, либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В настоящем деле ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой нежилых зданий конторы, проходной, склада, гаража, склада с гаражом, весовой, расположенных на названном участке, следовательно, применению к данным отношениям подлежат нормы главы XII Закона об ипотеке, устанавливающие особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений.
Согласно абзацу второму ст. 69 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не предусмотрено договором аренды.
В договоре аренды от 19.12.2007 N 877-07-59зем условия о необходимости согласования с арендодателем вопроса о передаче права аренды земельного участка в залог отсутствуют.
Факт уведомления собственника земельного участка о передаче права аренды в залог лицами, участвующими в деле не оспорен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы ОАО "Уралсиб" о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 несостоятельными.
В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10347/2009 в части учета в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Левашевъ" требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ и требования данного кредитора в сумме 17 092 890 руб. 38 коп. как обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 18АП-9975/2010 ПО ДЕЛУ N А07-10347/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 18АП-9975/2010
Дело N А07-10347/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10347/2009 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" - Елисеева Е.В. (доверенность от 14.12.2009), от закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" - Бондаренко А.А. (доверенность от 27.10.2009),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" (далее - ООО "ТД "Левашевъ", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010 N 100 (т. 1, л.д. 65).
15.07.2010 закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ВТБ 24 (ЗАО), кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" требования по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, а также требования по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в сумме 17 092 890 руб. 38 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01, залогом товаров в обороте по договору залога от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з02 (с учетом уменьшения суммы заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 07.09.2010 заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в общей сумме 26 764 612 руб. 20 коп. как обеспеченное залогом имущества по договорам об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб"), являющееся конкурсным кредитором ООО "ТД "Левашевъ", просило названный судебный акт изменить в части признания требования ВТБ 24 (ЗАО) обеспеченным залогом имущества должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01 является незаключенным, поскольку в нем не отражены существенные условия кредитного соглашения от 17.12.2008 N 721/0462-0000134, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТД "Левашевъ", изменившиеся на основании дополнительного соглашения от 15.01.2009 N 721/0462-0000134-д01. В соответствии с данным дополнительным соглашением изменился график погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом, и, соответственно, общая сумма задолженности по договору. Вместе с тем в договор об ипотеке названные условия не были внесены, что в силу ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет считать договор заключенным, а требование ВТБ 24 (ЗАО) обоснованным. В отношении договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 ОАО "Уралсиб" указало следующее. Арендатором земельного участка - ООО "ТД "Левашевъ" не получено в установленном законом порядке согласие собственника земельного участка - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку на передачу права аренды земельного участка в залог ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ, как это предусмотрено п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие такого согласия влечет недействительность договора об ипотеке, следовательно, требование ВТБ 24 (ЗАО) не может считаться обеспеченным залогом в указанной части. Справку Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку от 22.01.2008 N 28, представленную кредитором в материалы дела, податель апелляционной жалобы считает ненадлежащим доказательством, поскольку из нее не усматривается осведомленность собственника земельного участка относительно существенных условий обязательства, вытекающего из кредитного соглашения от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в судебное заседание конкурсный управляющий, представители должника не явились.
С учетом мнений представителей ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Уралсиб", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Уралсиб" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ВТБ 24 (ЗАО) заявил свои возражения. По мнению кредитора, оснований для внесения изменений в договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 не имелось, поскольку заемщиком и залогодателем выступало одно лицо - ООО "ТД "Левашевъ". Договор об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 соответствует требованием закона, поскольку собственником земельного участка подтверждено право должника выступать залогодателем права аренды земельного участка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.01.2008 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) заключили кредитный договор N 5-ОКМБ-ВКЛ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 8 800 000 руб. на срок до 22.01.2010, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых (т. 1, л.д. 92-96).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и залогом имущества должника по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 (п. 3.1 договора).
По договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 залогодержателю (кредитору) в залог предоставлялось шесть зданий, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, и право аренды земельного участка расположенного под указанными зданиями, принадлежащее должнику в соответствии с договором аренды от 19.12.2007 N 877-07-59зем, заключенным с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (т. 1, л.д. 99-106).
17.12.2008 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 721/0462-0000134, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 700 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался кредит возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование в размере 18% годовых (т. 1, л.д. 110-116).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства, договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01, договор о залоге товаров в обороте от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з02.
По договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 в залог передавалось нежилое здание - теплый склад смешанных изделий, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, и право аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу.
Предоставление заемщику денежных средств по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2008 N 458128, по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 - мемориальным ордером от 19.12.2008 N 1 (т. 1, л.д. 74, 84).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТД "Левашевъ" обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, ВТБ 24 (ЗАО) 27.07.2009 направило заемщику требования о досрочном погашении кредитов (т. 1, л.д. 85, 89). Наличие и размер задолженности в заявленной ВТБ 24 (ЗАО) сумме должник не оспорил, вместе с тем оплату не произвел.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 ООО "ТД "Левашевъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
ВТБ 24 (ЗАО), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" задолженности по кредитному договору от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. по состоянию на 25.05.2010, где 8 800 000 руб. - основной долг, 762 345 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 55 376 руб. 61 коп. - пени, а также задолженности по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 по состоянию на 25.05.2010 в сумме 17 092 890 руб. 38 коп., где 15 556 611 руб. 11 коп. - основной долг, 1 356 141 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 180 137 руб. 84 коп. - пени. При этом кредитор просил учесть данные требования в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01.
Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными. Установив, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, сохранилось в натуре и не исключена возможность обращения на него взыскания, суд сделал вывод о том, что требования кредитора подлежат установлению в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Левашевъ" как обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО "Уралсиб", не оспаривая по существу наличие у ООО "ТД "Левашевъ" обязательства перед ВТБ 24 (ЗАО) в указанной кредитором сумме, установленного судом, равно как и факт наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, не согласилось с выводами суда первой инстанции относительно того, что данное требование обеспечено залогом недвижимого имущества должника по договорам об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462/0000134-з01, от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01. Соответствующие возражения ОАО "Уралсиб" заявляло при рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем в судебном акте им не дана оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами ОАО "Уралсиб" относительно незаключенности договора об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 и недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке).
В данном случае договор об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 при его заключении позволял определить существенные условия обеспеченного залогом обязательства, а также предмет ипотеки.
Так, согласно п. 1.2 договора об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134-з01 его предметом является передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - теплого склада смешанных изделий, общей площадью 1436,6 кв. м, расположенного в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ул. Профсоюзная 13, а также права аренды земельного участка сроком на 5 лет с площадью 4664 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Общая залоговая стоимость предмета залога определена в размере 8 844 600 руб. (п. 1.5 договора об ипотеке).
Пунктами 1.2, 3.1 договора об ипотеке установлено, что предмет залога обеспечивает требования кредитора по кредитному соглашению от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.
Пунктом 1.1 договора об ипотеке определена сумма кредита - 15 700 000 руб., установлен срок кредита 24 месяца, а также согласован порядок погашения кредита и уплаты процентов - в виде аннуитетных платежей.
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
15.01.2009 стороны кредитного договора - ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ТД "Левашевъ" (заемщик) подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменился график погашения кредита и уплаты процентов (т. 1, л.д. 119). Данный график предусматривал изменение метода расчета процентов по кредиту: вместо ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей, заемщик должен был осуществлять ежемесячный возврат части кредита с уплатой процентов, начисляемых на остаток суммы долга. За счет указанного изменения произошло увеличение суммы процентов, подлежащих уплате по договору, с 3 076 358 руб. 89 коп. до 3 831 701 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 117, 118).
Поскольку соответствующие изменения в части увеличения размера обязательства, обеспеченного залогом, в договор об ипотеке внесены не были, ОАО "Уралсиб" заявило о его незаключенности, ссылаясь на несогласование сторонами существенны условий договора.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод подателя апелляционной жалобы необоснованным и отмечает, что изменение порядка уплаты процентов по кредитному договору не приводит к изменению существа обязательства, существующего между заимодавцем и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке).
Изменение размера обеспеченных залогом требований (в том числе вследствие изменения процентной ставки по кредиту, порядка расчета процентов по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не влечет незаключенность договора, поскольку не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий сделки, тем более, что заемщиком и залогодателем является одно и то же лицо, которому данные условия безусловно известны.
При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения.
С учетом заявленного кредитором требования в части уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 в сумме 1 356 141 руб. 43 коп. при согласовании в договоре об ипотеке размера процентов, обеспеченного залогом, в сумме 3 076 358 руб. 89 коп., у суда не имеется оснований считать данное требование не обеспеченным залогом имущества ООО "ТД "Левашевъ".
Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению довод ОАО "Уралсиб" о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01.
Согласно п. 1.2.7 данного договора предметом ипотеки являлось право аренды земельного участка по договору аренды от 19.12.2007 N 817-07-59-зем, заключенного залогодателем - ООО "ТД "Левашевъ" и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку.
Данный договор аренды представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 180-181).
В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора аренды арендодатель (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку) передает, а арендатор (ООО "ТД "Левашевъ") принимает в аренду земельный участок, являющийся государственной собственностью Республики Башкортостан, расположенный в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, площадью 4664 кв. м, с кадастровым номером 02:56:04 03 01:0123 на срок с 01.11.2007 по 31.10.2012. В договоре указано, что земельный участок предоставляется в аренду для использования в целях обслуживания нежилых зданий: склада, гаража, конторы, весовой, проходной и склада с гаражом.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28.12.2007.
ОАО "Уралсиб" в обоснование своего довода о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01, сослалось на положения п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и указало, что право аренды по вышеназванному договору аренды земельного участка, заключенному на срок 5 лет, передано в залог ВТБ 24 (ЗАО) без согласия собственника земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Особенности аренды земельных участков определены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.
Особенности ипотеки земельных участков установлены главой XI названного Закона. Так, согласно п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Однако указанное правило распространяется на случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки, либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В настоящем деле ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой нежилых зданий конторы, проходной, склада, гаража, склада с гаражом, весовой, расположенных на названном участке, следовательно, применению к данным отношениям подлежат нормы главы XII Закона об ипотеке, устанавливающие особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений.
Согласно абзацу второму ст. 69 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не предусмотрено договором аренды.
В договоре аренды от 19.12.2007 N 877-07-59зем условия о необходимости согласования с арендодателем вопроса о передаче права аренды земельного участка в залог отсутствуют.
Факт уведомления собственника земельного участка о передаче права аренды в залог лицами, участвующими в деле не оспорен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы ОАО "Уралсиб" о недействительности договора об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ-з01 несостоятельными.
В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10347/2009 в части учета в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Левашевъ" требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в сумме 9 671 721 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке от 24.01.2008 N 5-ОКМБ-ВКЛ и требования данного кредитора в сумме 17 092 890 руб. 38 коп. как обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке от 17.12.2008 N 721/0462-0000134 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)