Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 16.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 23.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Ускиряев Валентин Алексеевич Курзинер Е.Э. - представитель (дов. N 0751390 от 04.12.2014, на 1 год)
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" Фомин В.В. - конкурсный управляющий (паспорт, решение суда области) Курзинер Е.Э. - представитель (дов. от 20.10.2014 до 31.12.2015)
Сахарчука Олега Викторовича Брей Р.А. - представитель (дов. N 0749269 от 13.10.2014, на 3 года)
от третьих лиц:
Шубняков Владимир Александрович Котяш К.В. - представитель (дов. N 0665835 от 24.09.2014, на 5 лет)
Шубнякова Анастасия Владимировна Представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарчука Олега Викторовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А62-6082/2013,
установил:
Ускиряев Валентин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (ОГРН 1066731015207) и Сахарчуку Олегу Викторовичу о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков от 26.08.2013, обязании Сахарчука О.В. в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить ООО "Промышленно-строительная компания" земельные участки расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Туринщина, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 67:18:0060108:771, общей площадью 1043 кв. м, 67:18:0060108:772, общей площадью 970 кв. м, 67:18:0060108:773, общей площадью 1183 кв. м, 67:18:0060108:774, общей площадью 1095 кв. м, 67:18:0060108:776, общей площадью 1240 кв. м, 67:18:0060108:780, общей площадью 1012 кв. м, 67:18:0060108:781, общей площадью 590 кв. м, 67:18:0060108:782, общей площадью 5310 кв. м, 67:18:0060108:790, общей площадью 1203 кв. м, 67:18:0060108:791, общей площадью 302 кв. м, 67:18:0060108:792, общей площадью 1368 кв. м, 67:18:0060108:793, общей площадью 1457 кв. м, 67:18:0060108:794, общей площадью 1870 кв. м, 67:18:0060108:795, общей площадью 747 кв. м, 67:18:0060108:802, общей площадью 1488 кв. м, разрешенное использование - жилищное строительство, кроме участка с кадастровым номером 67:18:0060108:802 - индивидуальное жилищное строительство и обязании ООО "Промышленно-строительная компания" в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить Сахарчуку О.В. уплаченные денежные средства в размере 104 300 руб., 97 000 руб., 118 300 руб., 109 500 руб., 124 000 руб., 101 200 руб., 40 000 руб., 350 000 руб., 120 300 руб., 20 000 руб., 136 800 руб., 145 700 руб., 187 000 руб., 50 000 руб., 148 800 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 (судья Савчук Л.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Тиминская О.А., Дайнеко М.М.) решение суда области отменено. Исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков от 26.08.2013 и обязании Сахарчука О.В. в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить их ООО "Промышленно-строительная компания", в остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Сахарчук О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Третьи лица, Шубняковой А.В и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, образованы на базе земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224, площадью 17 000 кв. м и 67:18:0060108:222, площадью 17 000 кв. м
14.10.2008 принято постановление администрации Смоленской области N 567, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:006 91 08:0222, площадью 17 000 кв. м, и 67:18:006 91 08:0224, площадью 17 000 кв. м включены в границы населенного пункта деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "жилищное строительство", на основании которого внесены изменения в данные кадастрового учета.
Согласно договорам купли-продажи от 26.08.2013 ООО "ПСК" продало земельные участки с разрешенным использованием: жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Сахарчуку О.В. на общую сумму 1 852 900 руб. и передало их по актам приема-передачи.
На основании оспариваемых сделок зарегистрирован переход права собственности, о чем в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права и выписки о наличии зарегистрированных прав на земельные участки с разрешенным использованием: жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что в связи с заключением сделок, в данном случае сделок с заинтересованностью, по цене значительно ниже рыночной стоимости земельных участков, без одобрения участника общества - Ускиряева В.А. у общества возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью и требовали одобрения в порядке, установленном положениями настоящей статьи, поскольку Шубняков В.А., являющийся участником ООО "ПСК" с долей в уставном капитале в размере 50% и единоличным исполнительным органом общества, заключил сделку от имени общества, второй стороной которой выступал Сахарчук О.В. муж его дочери - Шубняковой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПСК", справками, представленными в материалы дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Тем не менее, доказательств одобрения сделки со стороны Ускиряева В.А. являющегося участником ООО "ПСК", не заинтересованным в совершении сделок, в материалы дела не представлено.
В силу ч. 5 ст. 45 Закона об обществах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Согласно результатам проведения оценочной экспертизы общая стоимость спорных земельных участков с учетом включения их в территориальную зону СХ3, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, по мнению эксперта, составила - 1 732 874 руб.
Рыночная стоимость земельных участков с учетом отнесения их к землям населенных пунктов и разрешенного использования - жилищное строительство по мнению эксперта составила 5 449 158 руб..
Согласно особому мнению эксперта стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:791, 67:18:0060108:795, 67:18:0060108:782 с учетом конфигурации и назначения участков составляют 1 руб. за участок.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку они совершены одномоментно с одним и тем же лицом, являются однородными, предметом сделок являются земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224 и 67:18:0060108:222 и как подтверждают ответчики целью сделок было приобретение Сахарчуком О.В. земельных участков с последующим на них строительством индивидуальных жилых домов.
Между тем, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что согласно постановлению администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224, площадью 17 000 кв. м, 67:18:0060108:222, площадью 17 000 кв. м, из которых впоследствии образованы земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, включены в границы населенного пункта - деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "жилищное строительство", на основании которого внесены изменения в данные кадастрового учета.
Согласно материалам дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимое имущества, а также в Государственный кадастр недвижимости обществом внесены изменения о разрешенном виде использования на основании решения администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 и такой вид определен как земли населенных пунктов с разрешенным использованием - жилищное строительство, что соответствует ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или иных земельных участков из одной категории в другую"
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что вывод суда области о том, что на момент заключения договоров купли-продажи ООО "ПСК" обоснованно исходило из стоимости земельных участков применительно к их нахождению в зоне СХ3, тем самым фактически признавая постановление администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 на предмет его соответствия закону не имеющего правой силы, сделан в нарушении ч. 3 ст. 194 Кодекса.
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств обращения в арбитражный суд заявления заинтересованного лица в целях оспаривания решения администрации, которое является ненормативным правовым актом, равно как и доказательств об изменении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценивая действительную волю сторон оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции, верно исходил из их предмета договора от 26.08.2013, в котором сторонами определено, что продаются земельные участки с разрешенным использованием - жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом отчуждались земельные участки с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, суд апелляционной инстанции верно установил, что убытки общества составляют - 3 596 258 руб.
С учетом положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также то, что указанные сделки совершены с нарушением ст. 45 Закона об обществах и доказанности судебной экспертизой причинения обществу убытков, указанные сделки правомерно признаны судом апелляционной инстанцией недействительными.
Из положений п. 29.5, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.
В связи с признанием сделки недействительной кредитор может предъявить должнику денежное требование по указанной сделке только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведение двухсторонней реституции в настоящий момент невозможно ввиду признания общества банкротом, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части возврата обществу имущества.
Иные доводы заявителя не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А62-6082/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N А62-6082/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А62-6082/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 16.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 23.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Ускиряев Валентин Алексеевич Курзинер Е.Э. - представитель (дов. N 0751390 от 04.12.2014, на 1 год)
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" Фомин В.В. - конкурсный управляющий (паспорт, решение суда области) Курзинер Е.Э. - представитель (дов. от 20.10.2014 до 31.12.2015)
Сахарчука Олега Викторовича Брей Р.А. - представитель (дов. N 0749269 от 13.10.2014, на 3 года)
от третьих лиц:
Шубняков Владимир Александрович Котяш К.В. - представитель (дов. N 0665835 от 24.09.2014, на 5 лет)
Шубнякова Анастасия Владимировна Представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарчука Олега Викторовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А62-6082/2013,
установил:
Ускиряев Валентин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (ОГРН 1066731015207) и Сахарчуку Олегу Викторовичу о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков от 26.08.2013, обязании Сахарчука О.В. в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить ООО "Промышленно-строительная компания" земельные участки расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Туринщина, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 67:18:0060108:771, общей площадью 1043 кв. м, 67:18:0060108:772, общей площадью 970 кв. м, 67:18:0060108:773, общей площадью 1183 кв. м, 67:18:0060108:774, общей площадью 1095 кв. м, 67:18:0060108:776, общей площадью 1240 кв. м, 67:18:0060108:780, общей площадью 1012 кв. м, 67:18:0060108:781, общей площадью 590 кв. м, 67:18:0060108:782, общей площадью 5310 кв. м, 67:18:0060108:790, общей площадью 1203 кв. м, 67:18:0060108:791, общей площадью 302 кв. м, 67:18:0060108:792, общей площадью 1368 кв. м, 67:18:0060108:793, общей площадью 1457 кв. м, 67:18:0060108:794, общей площадью 1870 кв. м, 67:18:0060108:795, общей площадью 747 кв. м, 67:18:0060108:802, общей площадью 1488 кв. м, разрешенное использование - жилищное строительство, кроме участка с кадастровым номером 67:18:0060108:802 - индивидуальное жилищное строительство и обязании ООО "Промышленно-строительная компания" в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить Сахарчуку О.В. уплаченные денежные средства в размере 104 300 руб., 97 000 руб., 118 300 руб., 109 500 руб., 124 000 руб., 101 200 руб., 40 000 руб., 350 000 руб., 120 300 руб., 20 000 руб., 136 800 руб., 145 700 руб., 187 000 руб., 50 000 руб., 148 800 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 (судья Савчук Л.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Тиминская О.А., Дайнеко М.М.) решение суда области отменено. Исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков от 26.08.2013 и обязании Сахарчука О.В. в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить их ООО "Промышленно-строительная компания", в остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Сахарчук О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Третьи лица, Шубняковой А.В и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, образованы на базе земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224, площадью 17 000 кв. м и 67:18:0060108:222, площадью 17 000 кв. м
14.10.2008 принято постановление администрации Смоленской области N 567, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:006 91 08:0222, площадью 17 000 кв. м, и 67:18:006 91 08:0224, площадью 17 000 кв. м включены в границы населенного пункта деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "жилищное строительство", на основании которого внесены изменения в данные кадастрового учета.
Согласно договорам купли-продажи от 26.08.2013 ООО "ПСК" продало земельные участки с разрешенным использованием: жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Сахарчуку О.В. на общую сумму 1 852 900 руб. и передало их по актам приема-передачи.
На основании оспариваемых сделок зарегистрирован переход права собственности, о чем в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права и выписки о наличии зарегистрированных прав на земельные участки с разрешенным использованием: жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что в связи с заключением сделок, в данном случае сделок с заинтересованностью, по цене значительно ниже рыночной стоимости земельных участков, без одобрения участника общества - Ускиряева В.А. у общества возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью и требовали одобрения в порядке, установленном положениями настоящей статьи, поскольку Шубняков В.А., являющийся участником ООО "ПСК" с долей в уставном капитале в размере 50% и единоличным исполнительным органом общества, заключил сделку от имени общества, второй стороной которой выступал Сахарчук О.В. муж его дочери - Шубняковой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПСК", справками, представленными в материалы дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Тем не менее, доказательств одобрения сделки со стороны Ускиряева В.А. являющегося участником ООО "ПСК", не заинтересованным в совершении сделок, в материалы дела не представлено.
В силу ч. 5 ст. 45 Закона об обществах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Согласно результатам проведения оценочной экспертизы общая стоимость спорных земельных участков с учетом включения их в территориальную зону СХ3, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, по мнению эксперта, составила - 1 732 874 руб.
Рыночная стоимость земельных участков с учетом отнесения их к землям населенных пунктов и разрешенного использования - жилищное строительство по мнению эксперта составила 5 449 158 руб..
Согласно особому мнению эксперта стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:791, 67:18:0060108:795, 67:18:0060108:782 с учетом конфигурации и назначения участков составляют 1 руб. за участок.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку они совершены одномоментно с одним и тем же лицом, являются однородными, предметом сделок являются земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224 и 67:18:0060108:222 и как подтверждают ответчики целью сделок было приобретение Сахарчуком О.В. земельных участков с последующим на них строительством индивидуальных жилых домов.
Между тем, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что согласно постановлению администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0060108:224, площадью 17 000 кв. м, 67:18:0060108:222, площадью 17 000 кв. м, из которых впоследствии образованы земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, включены в границы населенного пункта - деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "жилищное строительство", на основании которого внесены изменения в данные кадастрового учета.
Согласно материалам дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимое имущества, а также в Государственный кадастр недвижимости обществом внесены изменения о разрешенном виде использования на основании решения администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 и такой вид определен как земли населенных пунктов с разрешенным использованием - жилищное строительство, что соответствует ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или иных земельных участков из одной категории в другую"
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что вывод суда области о том, что на момент заключения договоров купли-продажи ООО "ПСК" обоснованно исходило из стоимости земельных участков применительно к их нахождению в зоне СХ3, тем самым фактически признавая постановление администрации Смоленской области от 14.10.2008 N 567 на предмет его соответствия закону не имеющего правой силы, сделан в нарушении ч. 3 ст. 194 Кодекса.
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств обращения в арбитражный суд заявления заинтересованного лица в целях оспаривания решения администрации, которое является ненормативным правовым актом, равно как и доказательств об изменении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценивая действительную волю сторон оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции, верно исходил из их предмета договора от 26.08.2013, в котором сторонами определено, что продаются земельные участки с разрешенным использованием - жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом отчуждались земельные участки с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, суд апелляционной инстанции верно установил, что убытки общества составляют - 3 596 258 руб.
С учетом положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также то, что указанные сделки совершены с нарушением ст. 45 Закона об обществах и доказанности судебной экспертизой причинения обществу убытков, указанные сделки правомерно признаны судом апелляционной инстанцией недействительными.
Из положений п. 29.5, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.
В связи с признанием сделки недействительной кредитор может предъявить должнику денежное требование по указанной сделке только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведение двухсторонней реституции в настоящий момент невозможно ввиду признания общества банкротом, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части возврата обществу имущества.
Иные доводы заявителя не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А62-6082/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)