Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015,
по делу N А79-125/2014,
принятое судьей Новожениной О.А.
по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о разъяснении исполнения судебного акта,
при участии в судебном заседании представителя:
администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - Рафикова А.Е. по доверенности от 14.05.2015 N 29/01-1901 сроком действия до 31.12.2015,
и
гаражно-строительный кооператив "Феникс" (далее - ГСК "Феникс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (N А79-125/2014) с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.12.2013 N 13523 решения администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10243, расположенного в г. Чебоксары по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР, для строительства, и предварительном согласовании места размещения здания автостоянки для индивидуального автотранспорта на выбранном земельном участке. Одновременно заявитель просил обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав Кооператива.
В рамках дела N А79-220/2014 ГСК "Феникс" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.01.2014 N 13523 решения администрации г. Чебоксары об отказе в осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м, из земель общего пользования с кадастровым номером 21:01:010902:10243, расположенного в г. Чебоксары по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства и предварительном согласовании места размещения здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
Для совместного рассмотрения Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.02.2014 объединил дела N А79-125/2014 и N А79-220/2014 в одно производство с присвоением делу N номера А79-125/2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 признаны незаконными решения администрации г. Чебоксары, изложенные в письмах от 05.12.2013 N 13523 и от 13.01.2014 N 13523. В целях восстановления нарушенного права Кооператива суд обязал администрацию г. Чебоксары в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" обеспечить выбор земельного участка для строительства.
14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал Кооперативу исполнительный лист серии АС N 006092032.
12.01.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Казаков Е.М. (далее - УФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил определить, что будет являться исполнением судебного акта: публичное информирование, то есть начало процедуры предоставления земельного участка, либо непосредственно составление и утверждение акта выбора земельного участка.
Определением от 20.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и разъяснил, что исполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2014 по делу N А79-125/2014 будет являться оформление акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
Администрация г. Чебоксары не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Орган местного самоуправления считает, что, поскольку в решении суда указано на обязательное соблюдение публичных процедур при обеспечении выбора земельного участка, поступление после публикации в средстве массовой информации альтернативной заявки в отношении испрашиваемого земельного участка прекращает процедуру выбора и обязывает администрацию г. Чебоксары проводить торги.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ГСК "Феникс" и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.
Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 признаны незаконными решения администрации г. Чебоксары, изложенные в письмах от 05.12.2013 N 13523 и от 13.01.2014 N 13523. В целях восстановления нарушенного права Кооператива суд обязал администрацию г. Чебоксары в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал исполнительный лист N АС 006092032 по делу N А79-125/2014.
25.08.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП на основании исполнительного листа N АС 006092032 и заявления ГСК "Феникс".
11.09.2014 во исполнение судебного акта в соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Чебоксары разместила в газете "Чебоксарские новости" N 99 информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства.
29.09.2014 в адрес администрации г. Чебоксары поступило заявление Ярмушова В.А. (вх. N Я-8865 от 29.09.2014) о предоставлении в соответствии с информацией, опубликованной в газете "Чебоксарские новости", земельного участка для строительства.
Письмом от 25.11.2014 N 29/02-6284 администрация г. Чебоксары уведомила ГСК "Феникс" об отказе утвердить акт выбора земельного участка в связи с поступлением заявления Ярмушова В.А. и обязанностью при таких обстоятельствах выставить земельный участок на торги.
После 25.11.2014 администрация г. Чебоксары как должник по исполнительному производству не совершала никаких действий во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-125/2014 и постановлением от 30.06.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП, возбужденное на основании заявления ГСК "Феникс".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав содержание исполнительного документа и судебных актов по делу N А79-125/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт и исполнительный документ не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования.
При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Суды первой и апелляционной инстанции указали в своих судебных актах по делу N А79-125/2014, что указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.
Бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
В соответствии со статьями 2, 3, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
В случае, если после информирования органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства поступят аналогичные заявки от иных хозяйствующих субъектов, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта прекращается, земельный участок формируется уполномоченным органом и выставляется на торги.
Фактически обращение судебного пристава-исполнителя в суд направлено на дополнительное разъяснение судом положений действующего законодательства (статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), а также на разрешение судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для окончания исполнительного производства, что противоречит общему смыслу института разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015 по делу N А79-125/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015 по делу N А79-125/2014 отменить.
Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отказать в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N А79-125/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А79-125/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015,
по делу N А79-125/2014,
принятое судьей Новожениной О.А.
по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о разъяснении исполнения судебного акта,
при участии в судебном заседании представителя:
администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - Рафикова А.Е. по доверенности от 14.05.2015 N 29/01-1901 сроком действия до 31.12.2015,
и
установил:
гаражно-строительный кооператив "Феникс" (далее - ГСК "Феникс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (N А79-125/2014) с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.12.2013 N 13523 решения администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10243, расположенного в г. Чебоксары по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР, для строительства, и предварительном согласовании места размещения здания автостоянки для индивидуального автотранспорта на выбранном земельном участке. Одновременно заявитель просил обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав Кооператива.
В рамках дела N А79-220/2014 ГСК "Феникс" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.01.2014 N 13523 решения администрации г. Чебоксары об отказе в осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м, из земель общего пользования с кадастровым номером 21:01:010902:10243, расположенного в г. Чебоксары по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства и предварительном согласовании места размещения здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
Для совместного рассмотрения Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.02.2014 объединил дела N А79-125/2014 и N А79-220/2014 в одно производство с присвоением делу N номера А79-125/2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 признаны незаконными решения администрации г. Чебоксары, изложенные в письмах от 05.12.2013 N 13523 и от 13.01.2014 N 13523. В целях восстановления нарушенного права Кооператива суд обязал администрацию г. Чебоксары в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" обеспечить выбор земельного участка для строительства.
14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал Кооперативу исполнительный лист серии АС N 006092032.
12.01.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Казаков Е.М. (далее - УФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил определить, что будет являться исполнением судебного акта: публичное информирование, то есть начало процедуры предоставления земельного участка, либо непосредственно составление и утверждение акта выбора земельного участка.
Определением от 20.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и разъяснил, что исполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2014 по делу N А79-125/2014 будет являться оформление акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
Администрация г. Чебоксары не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Орган местного самоуправления считает, что, поскольку в решении суда указано на обязательное соблюдение публичных процедур при обеспечении выбора земельного участка, поступление после публикации в средстве массовой информации альтернативной заявки в отношении испрашиваемого земельного участка прекращает процедуру выбора и обязывает администрацию г. Чебоксары проводить торги.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ГСК "Феникс" и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.
Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 признаны незаконными решения администрации г. Чебоксары, изложенные в письмах от 05.12.2013 N 13523 и от 13.01.2014 N 13523. В целях восстановления нарушенного права Кооператива суд обязал администрацию г. Чебоксары в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв. м из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.
14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал исполнительный лист N АС 006092032 по делу N А79-125/2014.
25.08.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП на основании исполнительного листа N АС 006092032 и заявления ГСК "Феникс".
11.09.2014 во исполнение судебного акта в соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Чебоксары разместила в газете "Чебоксарские новости" N 99 информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства.
29.09.2014 в адрес администрации г. Чебоксары поступило заявление Ярмушова В.А. (вх. N Я-8865 от 29.09.2014) о предоставлении в соответствии с информацией, опубликованной в газете "Чебоксарские новости", земельного участка для строительства.
Письмом от 25.11.2014 N 29/02-6284 администрация г. Чебоксары уведомила ГСК "Феникс" об отказе утвердить акт выбора земельного участка в связи с поступлением заявления Ярмушова В.А. и обязанностью при таких обстоятельствах выставить земельный участок на торги.
После 25.11.2014 администрация г. Чебоксары как должник по исполнительному производству не совершала никаких действий во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-125/2014 и постановлением от 30.06.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП, возбужденное на основании заявления ГСК "Феникс".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав содержание исполнительного документа и судебных актов по делу N А79-125/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт и исполнительный документ не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования.
При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Суды первой и апелляционной инстанции указали в своих судебных актах по делу N А79-125/2014, что указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.
Бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
В соответствии со статьями 2, 3, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
В случае, если после информирования органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства поступят аналогичные заявки от иных хозяйствующих субъектов, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта прекращается, земельный участок формируется уполномоченным органом и выставляется на торги.
Фактически обращение судебного пристава-исполнителя в суд направлено на дополнительное разъяснение судом положений действующего законодательства (статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), а также на разрешение судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для окончания исполнительного производства, что противоречит общему смыслу института разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015 по делу N А79-125/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2015 по делу N А79-125/2014 отменить.
Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отказать в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)