Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополь и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь на решение от 19.12.2014 по делу N А63-13462/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" к ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя, ООО "ТИСС",
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Косинова С.А. по доверенности от 10.03.2015,
в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
12 декабря 2013 года ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 860 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020804:445, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения (Литер "И9"-Инкубатор"), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а, в квартале 381, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости 960 000 рублей; обязании в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1 806 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020804:445, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения (Литер "И9"-Инкубатор"), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а, в квартале 381, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости 960 000 рублей.
Определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя.
Определением от 15.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТИСС".
Определением от 25.09.2013 по делу назначена судебная экспертиза в целях проверки достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка и установления рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено ООО "Арабеска", эксперту Лиманцевой И.А.
Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Решением от 19.12.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 19.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:445, площадью 1 806 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектом производственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193 а, в квартале 381, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 01.10.2009 N 7603.
Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп".
В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 утверждена кадастровая стоимость в размере 5 506 620,24 руб.
В октябре 2013 года ООО "ТИСС" по заказу истца, выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 и подготовлен отчет от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 с кадастровым номером 26:12:020804:445 определена в размере 960 000 руб.
Полагая, что отчетом об оценке от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445, которая существенно отличается от кадастровой стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Определением от 25.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза в целях проверки достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка и установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено ООО "Арабеска", эксперту Лиманцевой И.А.
В ходе экспертизы с использованием иного подхода к оценке экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 с кадастровым номером 26:12:020804:445 в размере 1 044 000 руб. (экспертное заключение от 16.10.2014 N 23/2014).
Судом первой инстанции, верно, установлено, что учитывая наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости.
Проведенной по делу экспертизой установлена несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1.
В силу положений статьи 12 Закона 135-ФЗ, пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу изложенного, при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим существование разницы между кадастровой и рыночной стоимостью, является соответствующий отчет об оценке.
Апеллянты в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявляли.
Доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям действующего законодательства не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 в размере 1 044 000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).
Довод жалобы об обязательном досудебном порядке разрешения споров по рассмотренной категории дел суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку часть 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством на момент обращения в суд не установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации данная категория дел рассматривается Ставропольским краевым судом отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку исковое заявление общества поступило в суд первой инстанции 12.12.2013 г., а изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", вступили в силу 06.08.2014 г.
Указание заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела уточнения исковых требований со стороны истца, в связи с чем, по его мнению, суд вышел за пределы рассмотрения иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявленный иск является требованием неимущественного характера, а, следовательно, независимо от представления истцом уточнения исковых требований относительно рыночной стоимости земельного участка суд должен был разрешить спор по существу и установить кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной на основании полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб, но взысканию с них не подлежит, поскольку освобождены от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу N А63-13462/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 16АП-514/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13462/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А63-13462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополь и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь на решение от 19.12.2014 по делу N А63-13462/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" к ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя, ООО "ТИСС",
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Косинова С.А. по доверенности от 10.03.2015,
в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
12 декабря 2013 года ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 860 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020804:445, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения (Литер "И9"-Инкубатор"), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а, в квартале 381, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости 960 000 рублей; обязании в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1 806 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020804:445, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения (Литер "И9"-Инкубатор"), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193а, в квартале 381, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости 960 000 рублей.
Определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя.
Определением от 15.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТИСС".
Определением от 25.09.2013 по делу назначена судебная экспертиза в целях проверки достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка и установления рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено ООО "Арабеска", эксперту Лиманцевой И.А.
Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Решением от 19.12.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 19.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:445, площадью 1 806 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектом производственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 193 а, в квартале 381, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 01.10.2009 N 7603.
Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп".
В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 утверждена кадастровая стоимость в размере 5 506 620,24 руб.
В октябре 2013 года ООО "ТИСС" по заказу истца, выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 и подготовлен отчет от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 с кадастровым номером 26:12:020804:445 определена в размере 960 000 руб.
Полагая, что отчетом об оценке от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445, которая существенно отличается от кадастровой стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Частью 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Определением от 25.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза в целях проверки достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка и установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено ООО "Арабеска", эксперту Лиманцевой И.А.
В ходе экспертизы с использованием иного подхода к оценке экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 с кадастровым номером 26:12:020804:445 в размере 1 044 000 руб. (экспертное заключение от 16.10.2014 N 23/2014).
Судом первой инстанции, верно, установлено, что учитывая наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости.
Проведенной по делу экспертизой установлена несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете от 15.10.2013 N 467.26.1136-13/1.
В силу положений статьи 12 Закона 135-ФЗ, пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу изложенного, при рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим существование разницы между кадастровой и рыночной стоимостью, является соответствующий отчет об оценке.
Апеллянты в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявляли.
Доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям действующего законодательства не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:445 в размере 1 044 000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).
Довод жалобы об обязательном досудебном порядке разрешения споров по рассмотренной категории дел суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку часть 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством на момент обращения в суд не установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации данная категория дел рассматривается Ставропольским краевым судом отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку исковое заявление общества поступило в суд первой инстанции 12.12.2013 г., а изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", вступили в силу 06.08.2014 г.
Указание заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела уточнения исковых требований со стороны истца, в связи с чем, по его мнению, суд вышел за пределы рассмотрения иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявленный иск является требованием неимущественного характера, а, следовательно, независимо от представления истцом уточнения исковых требований относительно рыночной стоимости земельного участка суд должен был разрешить спор по существу и установить кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной на основании полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб, но взысканию с них не подлежит, поскольку освобождены от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу N А63-13462/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)