Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10998/2013) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
о признании незаконными:
- - совершенных 27.12.2007 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;
- - совершенных 27.12.2010 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.,
об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 180 267 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин Владимир Владимирович (паспорт <...> выдан 27.09.2005, по доверенности N 03-03/3оф от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение ТО N 032706 выдано 05.04.2011, по доверенности N 114 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014).
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно территории ТЭЦ-3, имеющей почтовый адрес: г. Омск, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, управление).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата).
Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд после принятия жалобы общества к производству определением от 03.05.2012 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010. В связи с вынесением по результатам надзорного производства по делу N А27-12216/2010 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 13016/11, определением от 21.01.2013 производство по делу было возобновлено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, и в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
ОАО "ТГК N 11" до принятия судебного акта в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984,04 руб.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.
Обязать ФГБУ "кадастровая палата":
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984,04 руб.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801% 507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 180 267,48 руб.
Постановлением от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 года указанные судебные акты отменены со ссылкой на противоречие их содержания правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 12651/11 от 15.11.2011 г., указавшего на необходимость рассмотрения данной категории споров (об установлении вида разрешенного использования) в порядке искового производства.
В своем постановлении кассационная инстанция также указала, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить ОАО "ТГК N 11" уточнить требования и решить данный спор, исходя из установления вида разрешенного использования земельного участка, при этом в совокупности исследовав и оценив доказательства, подтверждающие назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и соотнести их с инфраструктурой конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу. Проверить правомерность требований истца, касающихся внесения изменений в кадастровый учет за прошедший период.
Определением от 13.09.2013 дело принято к новому рассмотрению Арбитражным судом Омской области.
Решением от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на ненадлежаще избранный заявителем способ защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Общество считает, что заявленные им требования допустимо было рассмотреть и в порядке главы 24 АПК РФ. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка Постановления Президиума ВАС РФ N 12651/11, из содержания которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 16.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13329 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области является незаконным, ОАО "ТКГ-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.
Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как было установлено судом первой инстанции, материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11), рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка.
Означенное постановление содержит указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства. В частности, в постановлении Президиума N 12651/11 отмечено, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
На необходимость рассмотрения указанного спора по общим правилам искового производства было указано также в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.
Однако, при новом рассмотрении ОАО "ТГК-11" не пожелало изменить предмет требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривая внесение в кадастр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507 за прошлое время единственно возможным законным способом разрешения данного спора, не принимая в качестве возможных иные перспективы рассмотрения данного дела.
В обоснование правомерности такой позиции податель жалобы ссылается на ранее названное Постановления Президиума N 12651/11.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания Постановления Президиума N 12651/11 следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То есть, задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
Однако в рассматриваемой ситуации, постановление апелляционной инстанции было отменено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение, что предоставило ОАО "ТГК-11" процессуальную возможность изменения предмета своих требований в соответствии с сформулированным в Постановлении Президиума N 12651/11 правовым подходом (рассмотрение дела в исковом производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение указания суда кассационной инстанции об изменении предмета заявленных требований на исковые требования со стороны заявителя является злоупотреблением правом.
Рассмотрение заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность установления указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования на прошлый период, в то время как установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что выбор ОАО "ТГК-11" ненадлежащего способа защиты права влечет невозможность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу, а, следовательно, требования Общества не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 - без изменения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237 из федерального бюджета государственную пошлин у в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 12491 от 23.08.2013 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А46-1379/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А46-1379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10998/2013) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
о признании незаконными:
- - совершенных 27.12.2007 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;
- - совершенных 27.12.2010 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.,
об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 180 267 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин Владимир Владимирович (паспорт <...> выдан 27.09.2005, по доверенности N 03-03/3оф от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение ТО N 032706 выдано 05.04.2011, по доверенности N 114 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014).
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно территории ТЭЦ-3, имеющей почтовый адрес: г. Омск, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, управление).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата).
Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд после принятия жалобы общества к производству определением от 03.05.2012 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010. В связи с вынесением по результатам надзорного производства по делу N А27-12216/2010 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 13016/11, определением от 21.01.2013 производство по делу было возобновлено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, и в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
ОАО "ТГК N 11" до принятия судебного акта в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984,04 руб.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.
Обязать ФГБУ "кадастровая палата":
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 485 334 руб.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 2 795 984,04 руб.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801% 507, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 180 267,48 руб.
Постановлением от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 года указанные судебные акты отменены со ссылкой на противоречие их содержания правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 12651/11 от 15.11.2011 г., указавшего на необходимость рассмотрения данной категории споров (об установлении вида разрешенного использования) в порядке искового производства.
В своем постановлении кассационная инстанция также указала, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить ОАО "ТГК N 11" уточнить требования и решить данный спор, исходя из установления вида разрешенного использования земельного участка, при этом в совокупности исследовав и оценив доказательства, подтверждающие назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и соотнести их с инфраструктурой конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу. Проверить правомерность требований истца, касающихся внесения изменений в кадастровый учет за прошедший период.
Определением от 13.09.2013 дело принято к новому рассмотрению Арбитражным судом Омской области.
Решением от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на ненадлежаще избранный заявителем способ защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Общество считает, что заявленные им требования допустимо было рассмотреть и в порядке главы 24 АПК РФ. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка Постановления Президиума ВАС РФ N 12651/11, из содержания которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 16.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13329 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области является незаконным, ОАО "ТКГ-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.
Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как было установлено судом первой инстанции, материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11), рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка.
Означенное постановление содержит указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства. В частности, в постановлении Президиума N 12651/11 отмечено, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
На необходимость рассмотрения указанного спора по общим правилам искового производства было указано также в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.
Однако, при новом рассмотрении ОАО "ТГК-11" не пожелало изменить предмет требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривая внесение в кадастр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507 за прошлое время единственно возможным законным способом разрешения данного спора, не принимая в качестве возможных иные перспективы рассмотрения данного дела.
В обоснование правомерности такой позиции податель жалобы ссылается на ранее названное Постановления Президиума N 12651/11.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания Постановления Президиума N 12651/11 следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То есть, задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
Однако в рассматриваемой ситуации, постановление апелляционной инстанции было отменено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение, что предоставило ОАО "ТГК-11" процессуальную возможность изменения предмета своих требований в соответствии с сформулированным в Постановлении Президиума N 12651/11 правовым подходом (рассмотрение дела в исковом производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение указания суда кассационной инстанции об изменении предмета заявленных требований на исковые требования со стороны заявителя является злоупотреблением правом.
Рассмотрение заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность установления указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования на прошлый период, в то время как установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что выбор ОАО "ТГК-11" ненадлежащего способа защиты права влечет невозможность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу, а, следовательно, требования Общества не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-1379/2010 - без изменения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237 из федерального бюджета государственную пошлин у в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 12491 от 23.08.2013 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)