Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, позже - основной, который решением суда признан недействительным, однако вопрос о предварительном договоре не рассматривался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к Я.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Я.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, снятии ареста с земельного участка, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате обмана со стороны ответчицы, под влиянием заблуждения истица подписала предварительный договор купли-продажи от дата года, по условиям которого ответчицей истице были переданы... руб. в счет оплаты за принадлежащий истице земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Впоследствии решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата основной договор купли-продажи этого земельного участка от дата г., заключенный между сторонами, был признан недействительным, однако при этом вопрос о ранее заключенном сторонами предварительном договоре купли-продажи от дата судом не рассматривался, поскольку о его заключении никто не знал. Впоследствии определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата был наложен арест на принадлежащий истице земельный участок, а решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Я.А. к истице о взыскании денежных средств по этому предварительному договору купли-продажи, неустойки, процентов; с Т. в пользу Я.А. взысканы денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания с Т. в пользу Я.А. неустойки в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка; в отмененной части вынесено новое решение, которым с Т. в пользу Я.А. взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. В удовлетворении иска Я.А. о взыскании с Т. неустойки в размере... рублей отказано. В связи с этим истица просит: признать предварительный договор купли-продажи от дата г., заключенный между ней и Я.А., недействительным; снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: адрес; обязать ответчицу вернуть ей пенсию в сумме... руб. (за... мес.) и взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Т. о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части (л.д....).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом необоснованно не принято во внимание ранее принятое Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан решение от дата г., которым основной договор купли-продажи земельного участка от дата признан недействительным, и то обстоятельство, что при рассмотрении этого спора предварительный договор купли-продажи от дата предметом спора не являлся (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Т. и Я.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес (л.д....).
дата между ФИО1 действующей за Т., и Я.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес (л.д....).
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску Т. договор от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО1., действующей в интересах Т., и Я.А., признан недействительным (л.д....).
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Я.А. к Т. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, процентов, с Т. в пользу Я.А. взысканы денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания с Т. в пользу Я.А. неустойки в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. В отмененной части вынесено новое решение, которым с Т. в пользу Я.А. взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. В удовлетворении иска Я.А. о взыскании в ее пользу с Т. неустойки в размере... рублей отказано (л.д....).
Разрешая спор относительно заявленных Т. исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности для оспаривания предварительного договора купли-продажи от дата истицей пропущен, поскольку об обстоятельствах заключения этого предварительного договора купли-продажи истцу было известно еще дата, при обращении в суд с иском к Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома от дата г., а доказательств наличия пропуска срока исковой давности истицей не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истицей при подаче иска о признании предварительного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительным подано также заявление о восстановлении пропущенного срока подачи документов согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно расценено данное заявление как ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности судом в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принято законное решение об отказе в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора по иску апеллятора к Я.А. о признании основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительным, предварительному договору купли-продажи спорных объектов недвижимости оценка не давалась, не состоятелен, опровергается решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата года.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5919/2014
Требование: О признании недействительным предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, позже - основной, который решением суда признан недействительным, однако вопрос о предварительном договоре не рассматривался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5919/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к Я.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Я.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, снятии ареста с земельного участка, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате обмана со стороны ответчицы, под влиянием заблуждения истица подписала предварительный договор купли-продажи от дата года, по условиям которого ответчицей истице были переданы... руб. в счет оплаты за принадлежащий истице земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Впоследствии решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата основной договор купли-продажи этого земельного участка от дата г., заключенный между сторонами, был признан недействительным, однако при этом вопрос о ранее заключенном сторонами предварительном договоре купли-продажи от дата судом не рассматривался, поскольку о его заключении никто не знал. Впоследствии определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата был наложен арест на принадлежащий истице земельный участок, а решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Я.А. к истице о взыскании денежных средств по этому предварительному договору купли-продажи, неустойки, процентов; с Т. в пользу Я.А. взысканы денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания с Т. в пользу Я.А. неустойки в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка; в отмененной части вынесено новое решение, которым с Т. в пользу Я.А. взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. В удовлетворении иска Я.А. о взыскании с Т. неустойки в размере... рублей отказано. В связи с этим истица просит: признать предварительный договор купли-продажи от дата г., заключенный между ней и Я.А., недействительным; снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: адрес; обязать ответчицу вернуть ей пенсию в сумме... руб. (за... мес.) и взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Т. о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части (л.д....).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом необоснованно не принято во внимание ранее принятое Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан решение от дата г., которым основной договор купли-продажи земельного участка от дата признан недействительным, и то обстоятельство, что при рассмотрении этого спора предварительный договор купли-продажи от дата предметом спора не являлся (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Т. и Я.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес (л.д....).
дата между ФИО1 действующей за Т., и Я.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес (л.д....).
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску Т. договор от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО1., действующей в интересах Т., и Я.А., признан недействительным (л.д....).
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Я.А. к Т. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, процентов, с Т. в пользу Я.А. взысканы денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания с Т. в пользу Я.А. неустойки в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка. В отмененной части вынесено новое решение, которым с Т. в пользу Я.А. взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. В удовлетворении иска Я.А. о взыскании в ее пользу с Т. неустойки в размере... рублей отказано (л.д....).
Разрешая спор относительно заявленных Т. исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности для оспаривания предварительного договора купли-продажи от дата истицей пропущен, поскольку об обстоятельствах заключения этого предварительного договора купли-продажи истцу было известно еще дата, при обращении в суд с иском к Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома от дата г., а доказательств наличия пропуска срока исковой давности истицей не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истицей при подаче иска о признании предварительного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительным подано также заявление о восстановлении пропущенного срока подачи документов согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно расценено данное заявление как ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности судом в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принято законное решение об отказе в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора по иску апеллятора к Я.А. о признании основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительным, предварительному договору купли-продажи спорных объектов недвижимости оценка не давалась, не состоятелен, опровергается решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата года.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка:
судья
Т.А.МУХИНА
судья
Т.А.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)