Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Арзамасцева С.В. по дов. N 1 от 19.08.2014; Москвиной О.С. по дов. N 2 от 14.02.2013
от заинтересованного лица - Золотова Л.А. по дов. N 33-Д-927/14 от 30.12.2014
от третьего лица - не явился, извещен.
рассмотрев 02-08 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельникова Л.В.
на решение от 21 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.
по заявлению ИП Стрельниковой Л.В.
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москвы, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и признании незаконным отказа во внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка
N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года, отражающих изменения границ, площади, видов разрешенного использования и стоимости арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрельникова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, ответчик) с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77, а также в невнесении изменений в сведения государственного кадастра в части изменений границ, площади и видов разрешенного использования указанного земельного участка, вызванных его разделом на 2 участка, в не внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года; о признании незаконным отказа во внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года, отражающих изменения границ, площади, видов разрешенного использования и стоимости арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - административный регламент).
В соответствии с п. 2.22.2 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Внесение изменений в договор долгосрочной аренды земельного участка от 18 декабря 2007 года N М-03-03226, расположенного по адресу: Москва, 3-я Прядильная ул., д. 16 А, в части кадастрового номера, площади и границ земельного участка влечет изменение предмета настоящего договора.
С учетом положений статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании оценки Департамента обоснованно отказавшего в удовлетворении заявления ИП Стрельниковой Л.В. и указавшего, на то что для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:7793, она вправе обратиться за предоставлением услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в соответствии с административным регламентом, согласно положениям постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Стрельникова Л.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе ИП Стрельникова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Стрельниковой Л.В.
В судебном заседании 02 апреля 2015 года объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 08 апреля 2015 года.
Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании кассационной инстанции представители ИП Стрельниковой Л.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
Третье лицо извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела в порядке статьи 286 АПК РФ, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05003:077 по адресу: Москва, 3-я Прядильная ул., д. 16А.
На указанный земельный участок площадью 3559 кв. м оформлен договор долгосрочной аренды от 18 декабря 2007 года N М-03-030226 сроком до 20 сентября 2032 года для эксплуатации здания детского сада-яслей, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Виктомед".
На основании обращения заявителя 11 февраля 2013 года Департаментом было издано два распоряжения от 11 февраля 2013 года N 827 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077" и N 828 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077".
В связи с отсутствием межевого плана, вышеуказанным распоряжением N 828, участкам были присвоены условные номера 03/11/11627 и 03/21/11627.
Таким образом, Распоряжение Департамента N 828 представляет собой фактически решение об образовании земельных участков.
Сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077 были внесены 27 сентября 2013 года.
Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 02 января 2014 года указанный участок стоит на кадастровом учете.
09 декабря 2013 года заявитель обратился в Департамент за оказанием государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка" в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.
При этом заявителем были проведены соответствующие кадастровые работы по постановке образованных участков на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 77:03:05003:7792 и 77:03:05003:7793.
По существу заявитель оспаривает распоряжения от 11 февраля 2013 года N 827 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077" и N 828 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:0305003:077", которые не были оспорены и являются действующими.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу А40-28959/14 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф05-2985/2015 ПО ДЕЛУ N А40-28959/14
Требование: О признании незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка, невнесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменений границ, площади и видов разрешенного использования данного земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-28959/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Арзамасцева С.В. по дов. N 1 от 19.08.2014; Москвиной О.С. по дов. N 2 от 14.02.2013
от заинтересованного лица - Золотова Л.А. по дов. N 33-Д-927/14 от 30.12.2014
от третьего лица - не явился, извещен.
рассмотрев 02-08 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельникова Л.В.
на решение от 21 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.
по заявлению ИП Стрельниковой Л.В.
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москвы, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и признании незаконным отказа во внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка
N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года, отражающих изменения границ, площади, видов разрешенного использования и стоимости арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрельникова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, ответчик) с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77, а также в невнесении изменений в сведения государственного кадастра в части изменений границ, площади и видов разрешенного использования указанного земельного участка, вызванных его разделом на 2 участка, в не внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года; о признании незаконным отказа во внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030226 от 18 декабря 2007 года, отражающих изменения границ, площади, видов разрешенного использования и стоимости арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - административный регламент).
В соответствии с п. 2.22.2 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Внесение изменений в договор долгосрочной аренды земельного участка от 18 декабря 2007 года N М-03-03226, расположенного по адресу: Москва, 3-я Прядильная ул., д. 16 А, в части кадастрового номера, площади и границ земельного участка влечет изменение предмета настоящего договора.
С учетом положений статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании оценки Департамента обоснованно отказавшего в удовлетворении заявления ИП Стрельниковой Л.В. и указавшего, на то что для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:7793, она вправе обратиться за предоставлением услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в соответствии с административным регламентом, согласно положениям постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Стрельникова Л.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе ИП Стрельникова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Стрельниковой Л.В.
В судебном заседании 02 апреля 2015 года объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 08 апреля 2015 года.
Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании кассационной инстанции представители ИП Стрельниковой Л.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
Третье лицо извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела в порядке статьи 286 АПК РФ, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05003:077 по адресу: Москва, 3-я Прядильная ул., д. 16А.
На указанный земельный участок площадью 3559 кв. м оформлен договор долгосрочной аренды от 18 декабря 2007 года N М-03-030226 сроком до 20 сентября 2032 года для эксплуатации здания детского сада-яслей, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Виктомед".
На основании обращения заявителя 11 февраля 2013 года Департаментом было издано два распоряжения от 11 февраля 2013 года N 827 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077" и N 828 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077".
В связи с отсутствием межевого плана, вышеуказанным распоряжением N 828, участкам были присвоены условные номера 03/11/11627 и 03/21/11627.
Таким образом, Распоряжение Департамента N 828 представляет собой фактически решение об образовании земельных участков.
Сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077 были внесены 27 сентября 2013 года.
Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 02 января 2014 года указанный участок стоит на кадастровом учете.
09 декабря 2013 года заявитель обратился в Департамент за оказанием государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка" в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.
При этом заявителем были проведены соответствующие кадастровые работы по постановке образованных участков на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 77:03:05003:7792 и 77:03:05003:7793.
По существу заявитель оспаривает распоряжения от 11 февраля 2013 года N 827 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:077" и N 828 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:0305003:077", которые не были оспорены и являются действующими.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу А40-28959/14 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)