Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления С. отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Полтавском районе Омской области о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Истец указала, что 16.07.2013 г. ею был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, вследствие которого она приобрела ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: Омская область, <...>1. Ранее ей уже принадлежала ? доля в праве собственности на указанную недвижимость. Зарегистрировав сделку в надлежащем порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области, истец обратилась в Пенсионный Фонд Полтавского района Омской области с заявлением о досрочном использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа N <...> от 11.07.2013 г. с Кредитно-потребительским кооперативом граждан "Согби-инвест". Деньги, полученные по договору займа были использованы на оплату продавцам. Ответчик отказал в направлении средств материнского капитала в погашение обязательств перед заемщиком. С. просила признать решение ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области N <...> от 01.11.2013 года об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа N <...> от 11.07.2013 незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области удовлетворить ее заявление по вопросу досрочного использования средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа; обязать ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании С. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель С. Р. иск поддержала и пояснила, что истцом предоставлены все необходимые документы в пенсионный орган, некорректное указание в выписке по лицевому счету дат перечисления и снятия денежных сумм не является виной истца. Надлежащая выписка движения денежных средств на счету истца представлялась при повторном обращении в ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области, однако данный документ ответчиком утерян.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Т. исковые требования не признала, указав, что частичный расчет по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на <...> в <...> был произведен до получения заемных средств, цель предоставления денежных средств по договору займа не соответствует законодательству. Из представленной в пенсионный орган истцом выписки и лицевого счета следует, что денежные средства, полученные С. от заемщика, находились у нее после истечения срока расчета с продавцами.
Третье лицо - представитель КПКГ "Согби-инвест" Б. в судебном заседании иск С. поддержал и пояснил, что объект недвижимости С. приобретен, она реально улучшила свои жилищные условия. Платежными поручениями от 24 и 25 июля 2013 г. N <...> и N <...> соответственно подтверждается перечисление С. кредитных средств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, указывая на то, что ответчиком не учтены даты поступления на ее счет заемных средств. С. утверждает, что судебное разбирательство проведено по делу не полно, не исследованы все обстоятельства дела, истцу несвоевременно переданы возражения ответчика на иск. Податель жалобы полагает неправомерным учет судом ответа прокуратуры по рассматриваемому вопросу, ссылается на намеренное сокрытие ответчиком надлежащей выписки движения денежных средств по ее лицевому счету.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в Полтавской районе Омской области Г. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании С. и ее представитель Р. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области Т. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица - КПКГ "Согби-инвест" Б. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона N 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что С. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 16.07.2013 г. приобрела в собственность ? доли квартиры и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: Омская область, <...>. Цена объекта недвижимости составляет ? доли квартиры - <...>, ? земельного участка - <...>.
Квартира и земельный участок приобретались за счет собственных средств С., и кредитных средств, предоставляемых КПКГ "Согби-инвест" (п. 2.1 договора). В п. 3.1 договора купли-продажи установлено, что сумма в размере <...> оплачивается до подписания, сумма в размере <...>. выплачивается после получения свидетельства о государственной регистрации в течение пяти календарных дней.
В договоре купли-продажи имеется запись о получении продавцами денежных средств в сумме <...>.
Кредитные средства предоставлены С. на основании договора займа (при ипотеке в силу закона) N <...> от 01.07.2013 г., заключенного между С. и кредитным потребительским кооперативом граждан "Согби-инвест". В соответствии с ним (п. 1.1, 1.3) заимодавец (КПКГ "Согби-инвест") предоставляет заемщику (С.) заем в размере <...> 50 коп., сроком на 3 месяца, для приобретения ? доли квартиры и 34 доли земельного участка, находящиеся по адресу: Омская область, <...>. В п. 3.1 предусмотрено гашение займа единовременно за счет средств материнского капитала, путем перечисления на расчетный счет заимодавца. Факт передачи денежных средств путем зачисления на счет С. сторонами не оспаривался.
С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4, N 0891275, 12.05.2012 г.
С. 30.07.2013 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. К заявлению приложены договор займа, справка заимодавца, выписка с лицевого счета, свидетельства о регистрации права собственности, обязательство.
30.08.2013 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N <...> С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении указанными средствами в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении).
04.10.2013 г. С. повторно обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. К заявлению приложены справка заимодавца, дополнительное соглашение к договору.
01.11.2013 г. истцу повторно отказано в удовлетворении заявления от 04.10.2013 г. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного названным Федеральным законом).
В соответствии с условиями договора, окончательный расчет должен был произойти между сторонами в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности. Свидетельства о государственной регистрации права на объекты права: квартира, земельный участок, адрес: Российская Федерация, Омская область, <...>, выданы 19.07.2013 г. Истцом представлены доказательства обращения ее за получением свидетельств 22 июля 2007 г.
Доказательств уплаты продавцам денежной суммы, полученной по кредиту от КПКГ "Согби-инвест", истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено. На непредоставление указанных доказательств ссылается и прокурор <...> Омской области по итогам проведения проверки правомерности использования средств материнского капитала С. (л.д. 33).
В материалы дела представлены выписка Сбербанка России из лицевого счета по вкладу за период с 26.06.2012 по 30.07.2013, которой подтверждается факт зачисления на счет С. суммы в размере <...> - 24.07.2013 г., <...> - 25.07.2013 г., списания 29.07.2013 г. - <...>, и последующие списания в суммах <...>, <...>, <...>, <...>. Остаток по счету на 29.07.2013 г. <...> (л.д. 28).
На основании представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что на день установленного сторонами окончательного расчета по договору купли-продажи, денежные средства в необходимом размере находились на счету С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в рамках рассмотрения спора не представлены доказательства как снятия ею со счета до 29 июля 2013 г. денежных средств, так и предоставления сведений об этом в пенсионный орган. Утверждения истца об утере ответчиком соответствующей выписки движения средств со счета носят бездоказательный характер.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на выписку счета по карте от 01 августа 2013 г. подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Документ, на который ссылается ответчик, не был приобщен к делу в качестве доказательства в суде первой инстанции. Ходатайства о его приобщении в суде апелляционной инстанции также не заявлялось.
Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности решения ГУ - УПФ РФ в <...> Омской области об отказе в удовлетворении заявления С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком учитываются даты снятия денежных средств, а не зачисления их на счет, основаны на неправильном толковании правовых норм.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
По смыслу ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N <...> предполагается, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения. При этом денежные средства, полученные по такому договору должны быть направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, а не на личные нужды граждан.
Из материалов дела усматривается, что КПКГ "Согби-инвест" предоставило денежные средства С. на приобретение жилого помещения. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих использование истцом заемных средств на приобретение жилого помещения, стороной истца не представлено.
Утверждения С. о том, что разбирательство проведено по делу неполно, без исследования всех обстоятельств при несвоевременной передаче возражений ответчика на иск отклоняются. Судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства на основании надлежащей оценке все представленных доказательств по делу. Податель апелляционной жалобы указывает, что возражения на иск были переданы в судебном заседании 22.11.2013 г., что не позволило представить стороне истца дополнительные аргументы. Вместе с тем коллегия усматривает, что разбирательство дела проводилось 04.12.2013 г., ходатайства об отложении дела сторона истца не заявляла.
Ссылки подателя жалобы на неправомерность учета судом ответа <...> Омской области по рассматриваемому вопросу, не имеют правового значения для дела. Представленный документ за подписью прокурора района о результатах проверки использования материнского капитала сам по себе не являлся основанием для отказа в удовлетворении иска. а был оценен судом наряду с другими представленными доказательствами.
С. указывает на намеренное сокрытие ответчиком надлежащей выписки по ее лицевому счету, представленной при повторном обращении.
В материалах дела С. по заявлению о получении средств материальной поддержки в ГУ УПФ в Полтавском районе Омской области имеется заявление, поданное 04.10.2013 г. К заявлению приложены справка заимодавца и дополнительное соглашение к договору (л.д. 43 личного дела). Заявление подписано С. собственноручно, что подтверждает факт передачи в ГУ - УПФР в Полтавской районе Омской области только указанных в приложении документов.
В связи с указанным ссылки С. на предоставление дополнительной выписки движения денежных средств по счету не обоснованы.
При рассмотрении иска судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-377/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-377/2014
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления С. отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Полтавском районе Омской области о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Истец указала, что 16.07.2013 г. ею был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, вследствие которого она приобрела ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: Омская область, <...>1. Ранее ей уже принадлежала ? доля в праве собственности на указанную недвижимость. Зарегистрировав сделку в надлежащем порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области, истец обратилась в Пенсионный Фонд Полтавского района Омской области с заявлением о досрочном использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа N <...> от 11.07.2013 г. с Кредитно-потребительским кооперативом граждан "Согби-инвест". Деньги, полученные по договору займа были использованы на оплату продавцам. Ответчик отказал в направлении средств материнского капитала в погашение обязательств перед заемщиком. С. просила признать решение ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области N <...> от 01.11.2013 года об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа N <...> от 11.07.2013 незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области удовлетворить ее заявление по вопросу досрочного использования средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа; обязать ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании С. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель С. Р. иск поддержала и пояснила, что истцом предоставлены все необходимые документы в пенсионный орган, некорректное указание в выписке по лицевому счету дат перечисления и снятия денежных сумм не является виной истца. Надлежащая выписка движения денежных средств на счету истца представлялась при повторном обращении в ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области, однако данный документ ответчиком утерян.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Т. исковые требования не признала, указав, что частичный расчет по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на <...> в <...> был произведен до получения заемных средств, цель предоставления денежных средств по договору займа не соответствует законодательству. Из представленной в пенсионный орган истцом выписки и лицевого счета следует, что денежные средства, полученные С. от заемщика, находились у нее после истечения срока расчета с продавцами.
Третье лицо - представитель КПКГ "Согби-инвест" Б. в судебном заседании иск С. поддержал и пояснил, что объект недвижимости С. приобретен, она реально улучшила свои жилищные условия. Платежными поручениями от 24 и 25 июля 2013 г. N <...> и N <...> соответственно подтверждается перечисление С. кредитных средств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, указывая на то, что ответчиком не учтены даты поступления на ее счет заемных средств. С. утверждает, что судебное разбирательство проведено по делу не полно, не исследованы все обстоятельства дела, истцу несвоевременно переданы возражения ответчика на иск. Податель жалобы полагает неправомерным учет судом ответа прокуратуры по рассматриваемому вопросу, ссылается на намеренное сокрытие ответчиком надлежащей выписки движения денежных средств по ее лицевому счету.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в Полтавской районе Омской области Г. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании С. и ее представитель Р. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области Т. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица - КПКГ "Согби-инвест" Б. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона N 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что С. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 16.07.2013 г. приобрела в собственность ? доли квартиры и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: Омская область, <...>. Цена объекта недвижимости составляет ? доли квартиры - <...>, ? земельного участка - <...>.
Квартира и земельный участок приобретались за счет собственных средств С., и кредитных средств, предоставляемых КПКГ "Согби-инвест" (п. 2.1 договора). В п. 3.1 договора купли-продажи установлено, что сумма в размере <...> оплачивается до подписания, сумма в размере <...>. выплачивается после получения свидетельства о государственной регистрации в течение пяти календарных дней.
В договоре купли-продажи имеется запись о получении продавцами денежных средств в сумме <...>.
Кредитные средства предоставлены С. на основании договора займа (при ипотеке в силу закона) N <...> от 01.07.2013 г., заключенного между С. и кредитным потребительским кооперативом граждан "Согби-инвест". В соответствии с ним (п. 1.1, 1.3) заимодавец (КПКГ "Согби-инвест") предоставляет заемщику (С.) заем в размере <...> 50 коп., сроком на 3 месяца, для приобретения ? доли квартиры и 34 доли земельного участка, находящиеся по адресу: Омская область, <...>. В п. 3.1 предусмотрено гашение займа единовременно за счет средств материнского капитала, путем перечисления на расчетный счет заимодавца. Факт передачи денежных средств путем зачисления на счет С. сторонами не оспаривался.
С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4, N 0891275, 12.05.2012 г.
С. 30.07.2013 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. К заявлению приложены договор займа, справка заимодавца, выписка с лицевого счета, свидетельства о регистрации права собственности, обязательство.
30.08.2013 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N <...> С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении указанными средствами в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении).
04.10.2013 г. С. повторно обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. К заявлению приложены справка заимодавца, дополнительное соглашение к договору.
01.11.2013 г. истцу повторно отказано в удовлетворении заявления от 04.10.2013 г. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного названным Федеральным законом).
В соответствии с условиями договора, окончательный расчет должен был произойти между сторонами в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности. Свидетельства о государственной регистрации права на объекты права: квартира, земельный участок, адрес: Российская Федерация, Омская область, <...>, выданы 19.07.2013 г. Истцом представлены доказательства обращения ее за получением свидетельств 22 июля 2007 г.
Доказательств уплаты продавцам денежной суммы, полученной по кредиту от КПКГ "Согби-инвест", истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено. На непредоставление указанных доказательств ссылается и прокурор <...> Омской области по итогам проведения проверки правомерности использования средств материнского капитала С. (л.д. 33).
В материалы дела представлены выписка Сбербанка России из лицевого счета по вкладу за период с 26.06.2012 по 30.07.2013, которой подтверждается факт зачисления на счет С. суммы в размере <...> - 24.07.2013 г., <...> - 25.07.2013 г., списания 29.07.2013 г. - <...>, и последующие списания в суммах <...>, <...>, <...>, <...>. Остаток по счету на 29.07.2013 г. <...> (л.д. 28).
На основании представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что на день установленного сторонами окончательного расчета по договору купли-продажи, денежные средства в необходимом размере находились на счету С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в рамках рассмотрения спора не представлены доказательства как снятия ею со счета до 29 июля 2013 г. денежных средств, так и предоставления сведений об этом в пенсионный орган. Утверждения истца об утере ответчиком соответствующей выписки движения средств со счета носят бездоказательный характер.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на выписку счета по карте от 01 августа 2013 г. подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Документ, на который ссылается ответчик, не был приобщен к делу в качестве доказательства в суде первой инстанции. Ходатайства о его приобщении в суде апелляционной инстанции также не заявлялось.
Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности решения ГУ - УПФ РФ в <...> Омской области об отказе в удовлетворении заявления С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком учитываются даты снятия денежных средств, а не зачисления их на счет, основаны на неправильном толковании правовых норм.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
По смыслу ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N <...> предполагается, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения. При этом денежные средства, полученные по такому договору должны быть направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, а не на личные нужды граждан.
Из материалов дела усматривается, что КПКГ "Согби-инвест" предоставило денежные средства С. на приобретение жилого помещения. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих использование истцом заемных средств на приобретение жилого помещения, стороной истца не представлено.
Утверждения С. о том, что разбирательство проведено по делу неполно, без исследования всех обстоятельств при несвоевременной передаче возражений ответчика на иск отклоняются. Судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства на основании надлежащей оценке все представленных доказательств по делу. Податель апелляционной жалобы указывает, что возражения на иск были переданы в судебном заседании 22.11.2013 г., что не позволило представить стороне истца дополнительные аргументы. Вместе с тем коллегия усматривает, что разбирательство дела проводилось 04.12.2013 г., ходатайства об отложении дела сторона истца не заявляла.
Ссылки подателя жалобы на неправомерность учета судом ответа <...> Омской области по рассматриваемому вопросу, не имеют правового значения для дела. Представленный документ за подписью прокурора района о результатах проверки использования материнского капитала сам по себе не являлся основанием для отказа в удовлетворении иска. а был оценен судом наряду с другими представленными доказательствами.
С. указывает на намеренное сокрытие ответчиком надлежащей выписки по ее лицевому счету, представленной при повторном обращении.
В материалах дела С. по заявлению о получении средств материальной поддержки в ГУ УПФ в Полтавском районе Омской области имеется заявление, поданное 04.10.2013 г. К заявлению приложены справка заимодавца и дополнительное соглашение к договору (л.д. 43 личного дела). Заявление подписано С. собственноручно, что подтверждает факт передачи в ГУ - УПФР в Полтавской районе Омской области только указанных в приложении документов.
В связи с указанным ссылки С. на предоставление дополнительной выписки движения денежных средств по счету не обоснованы.
При рассмотрении иска судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)