Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что завышены результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Горчаковой Е.В., Меркулова В.П.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скурихиной О.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Кирова, на решение Кировского областного суда от 19 июня 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Скурихиной О.А. - Дьячковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Скурихина О.А. обратилась в Кировский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - подземный торговый комплекс, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, в районе д. <...> (в <...> части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. <...>, далее по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>), равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 1 января 2012 г.
Решением Кировского областного суда от 19 июня 2015 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кирова обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Администрация города Кирова, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скурихиной О.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подземный торговый комплекс, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, в районе д. <...> (в части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. <...>, далее по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>), что подтверждается договором аренды земельного участка от 18 сентября 2009 г.
Согласно кадастровому паспорту от 11 февраля 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 2009 г., составляет <...> руб.
Указанная кадастровая стоимость определена на основании постановления Администрации Кировской области от 6 июня 2013 г. N 2210-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" по состоянию на 1 января 2012 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 8 декабря 2014 г. N 90/09-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация".
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 8 декабря 2014 г. N 90/09-14, проведенной экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональный союз оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 8 декабря 2014 г. N 957/10-14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При рассмотрении апелляционной жалобы Судебной коллегией установлено следующее.
Из представленного в материалы дела отчета следует, что оценщиком в соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов и обоснован отказ от применения затратного подхода.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
В соответствии с пунктом 18 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщиком исследовано социально-географическое положение Кировской области, произведен анализ рынков земельных участков и зданий Кировской области и г. Кирова за 2011 год.
В результате анализа характеристик объектов-аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом выделения, выбрано 5 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по следующим критериям: общей площади земельного участка, общей площади помещений, цене предложения, цене 1 кв. м земельного участка, цене предложения 1 кв. м помещения, виду права, условиям продажи, условиям финансового расчета, использованию объекта, потребности в ремонте, транспортной доступности, местоположению, соответствию объекта наиболее эффективному использованию.
Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком по следующим параметрам: потребность в ремонте помещений, размер помещений, обеспечение коммунальными услугами.
Оценщик использовал материалы интернет-сайтов http://nppn.ru/, www.investokirov.ru, www.domakirov.ru, www.avito.ru.
При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 1 января 2012 г. составила <...> руб.
Также стоимость земельного участка определялась оценщиком в рамках доходного подхода с применением метода остатка для земли.
Указанный метод применяется при условии возможной застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход, или возможности коммерческого использования земельного участка.
Из отчета следует, что на оцениваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства - объект многофункционального назначения. После завершения строительства объекта предполагается сдача помещений в аренду с последующей продажей.
В рамках метода остатка оценщиком произведены расчет стоимости воспроизводства существующих и прогнозируемых на оцениваемом участке улучшений, расчет общего чистого дохода от единого объекта недвижимости на основе рыночных ставок арендной платы и существующих правовых ограничений использования объекта недвижимости, расчет чистого дохода, приходящегося на улучшения, как произведения их стоимости производства или замещения на коэффициент капитализации доходов для улучшений, расчет чистого дохода, приходящегося на земельный участок, как разности общего чистого дохода и чистого дохода, приходящегося на улучшения, расчет стоимости земельного участка путем деления чистого дохода, приходящегося на земельный участок, на коэффициент капитализации доходов для земли.
Оценщиком произведен расчет рыночной ставки арендной платы за помещения, предназначенные для сдачи в аренду. Выполнен расчет по определению стоимости 1 кв. м объекта оценки. Произведен анализ ценообразующих факторов, результатов сравнения и проведения корректировок по ценам предложений объектов-аналогов и объекта оценки. Определен коэффициент капитализации для улучшений и ставки дисконтирования на период эксплуатации объекта оценки. В расчетах учтены наиболее существенные факторы риска.
Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках доходного подхода по состоянию на 1 января 2012 г., составила <...> руб.
На основании пункта 24 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.
При рассмотрении спора судом установлено, что согласно отчету оценщика согласование результатов, полученных различными подходами при определении стоимости объекта оценки, проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка представляет собой сумму значений стоимостей, определенную с использованием сравнительного и доходного подходов с учетом весового коэффициента. Для расчета весов каждому подходу по пяти критериям оценщиком присвоены баллы.
Таким образом, согласованная рыночная стоимость объекта оценки составила <...> руб.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и им установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходам и методам.
Поскольку Администрацией города Кирова не представлено доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, нежели указанной в отчете оценщика, а также принимая во внимание, что ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, оснований для признания недостоверным представленного отчета не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Кировского областного суда от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 10-АПГ15-10
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что завышены результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 10-АПГ15-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Горчаковой Е.В., Меркулова В.П.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скурихиной О.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Кирова, на решение Кировского областного суда от 19 июня 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Скурихиной О.А. - Дьячковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Скурихина О.А. обратилась в Кировский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - подземный торговый комплекс, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, в районе д. <...> (в <...> части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. <...>, далее по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>), равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 1 января 2012 г.
Решением Кировского областного суда от 19 июня 2015 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кирова обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Администрация города Кирова, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скурихиной О.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подземный торговый комплекс, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, в районе д. <...> (в части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. <...>, далее по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>), что подтверждается договором аренды земельного участка от 18 сентября 2009 г.
Согласно кадастровому паспорту от 11 февраля 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 2009 г., составляет <...> руб.
Указанная кадастровая стоимость определена на основании постановления Администрации Кировской области от 6 июня 2013 г. N 2210-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" по состоянию на 1 января 2012 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 8 декабря 2014 г. N 90/09-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация".
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 8 декабря 2014 г. N 90/09-14, проведенной экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональный союз оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 8 декабря 2014 г. N 957/10-14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При рассмотрении апелляционной жалобы Судебной коллегией установлено следующее.
Из представленного в материалы дела отчета следует, что оценщиком в соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов и обоснован отказ от применения затратного подхода.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
В соответствии с пунктом 18 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщиком исследовано социально-географическое положение Кировской области, произведен анализ рынков земельных участков и зданий Кировской области и г. Кирова за 2011 год.
В результате анализа характеристик объектов-аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом выделения, выбрано 5 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по следующим критериям: общей площади земельного участка, общей площади помещений, цене предложения, цене 1 кв. м земельного участка, цене предложения 1 кв. м помещения, виду права, условиям продажи, условиям финансового расчета, использованию объекта, потребности в ремонте, транспортной доступности, местоположению, соответствию объекта наиболее эффективному использованию.
Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком по следующим параметрам: потребность в ремонте помещений, размер помещений, обеспечение коммунальными услугами.
Оценщик использовал материалы интернет-сайтов http://nppn.ru/, www.investokirov.ru, www.domakirov.ru, www.avito.ru.
При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 1 января 2012 г. составила <...> руб.
Также стоимость земельного участка определялась оценщиком в рамках доходного подхода с применением метода остатка для земли.
Указанный метод применяется при условии возможной застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход, или возможности коммерческого использования земельного участка.
Из отчета следует, что на оцениваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства - объект многофункционального назначения. После завершения строительства объекта предполагается сдача помещений в аренду с последующей продажей.
В рамках метода остатка оценщиком произведены расчет стоимости воспроизводства существующих и прогнозируемых на оцениваемом участке улучшений, расчет общего чистого дохода от единого объекта недвижимости на основе рыночных ставок арендной платы и существующих правовых ограничений использования объекта недвижимости, расчет чистого дохода, приходящегося на улучшения, как произведения их стоимости производства или замещения на коэффициент капитализации доходов для улучшений, расчет чистого дохода, приходящегося на земельный участок, как разности общего чистого дохода и чистого дохода, приходящегося на улучшения, расчет стоимости земельного участка путем деления чистого дохода, приходящегося на земельный участок, на коэффициент капитализации доходов для земли.
Оценщиком произведен расчет рыночной ставки арендной платы за помещения, предназначенные для сдачи в аренду. Выполнен расчет по определению стоимости 1 кв. м объекта оценки. Произведен анализ ценообразующих факторов, результатов сравнения и проведения корректировок по ценам предложений объектов-аналогов и объекта оценки. Определен коэффициент капитализации для улучшений и ставки дисконтирования на период эксплуатации объекта оценки. В расчетах учтены наиболее существенные факторы риска.
Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках доходного подхода по состоянию на 1 января 2012 г., составила <...> руб.
На основании пункта 24 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.
При рассмотрении спора судом установлено, что согласно отчету оценщика согласование результатов, полученных различными подходами при определении стоимости объекта оценки, проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка представляет собой сумму значений стоимостей, определенную с использованием сравнительного и доходного подходов с учетом весового коэффициента. Для расчета весов каждому подходу по пяти критериям оценщиком присвоены баллы.
Таким образом, согласованная рыночная стоимость объекта оценки составила <...> руб.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и им установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходам и методам.
Поскольку Администрацией города Кирова не представлено доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, нежели указанной в отчете оценщика, а также принимая во внимание, что ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, оснований для признания недостоверным представленного отчета не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Кировского областного суда от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)