Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на полную оплату стоимости земельного участка, купленного в кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о прекращении записи об ипотеке
по апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ответчика ОАО "БИК" (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
06.04.2012 г. между С. и ОАО "БИК" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <....> руб. Положениями п. п. 2.2, 2.4 установлена отсрочка на оплату цена участка сроком на восемь лет, до 06.04.2020 г.; по истечении срока отсрочки долг по оплате цены участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если приобретатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.
Согласно п. 2.3 договора в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полном оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате.
13.04.2012 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с обременением - ипотека в силу закона. 21.05.2014 г. - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м. Домовладению присвоен адрес: <адрес>.
19.06.2014 г. С. обратился в ОАО "БИК" с заявлением о снятии обременения с земельного участка, ответ на которое не поступил.
Дело инициировано иском С., который уточнил исковые требования и просил суд снять обременение с приобретенного им земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен.
Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
С ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу С. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины взыскано <....> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "БИК" просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не признает доводы жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полной мере выполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка, что является основанием для прекращения залога.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.
Как видно из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 г.
13.04.2012 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с обременением - ипотека в силу закона.
Согласно п. 2.4 Договора по истечении срока отсрочки по оплате цены Участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если Приобретатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на Участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.
21.05.2014 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м. Домовладению присвоен адрес: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению.
Доводы, что суд ошибочно определил пятилетний срок строительство жилого дома как обязательство, обеспеченное залогом, т.к. это не соответствует условиям Договора, поскольку согласно п. 2.3 Договора, залог обеспечивает полную оплату Участка, а не строительство дома, несостоятельны.
Указанным договором предусмотрено, что если истец возведет на земельном участке жилой дом пригодный для проживания, в установленном порядке оформит на дом право собственности, то в силу ст. 415 ГК РФ долг по оплате цены Участка прощается.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для изменения решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2014 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о прекращении записи об ипотеке оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-927/2015
Требование: О снятии обременения с земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на полную оплату стоимости земельного участка, купленного в кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-927/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о прекращении записи об ипотеке
по апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ответчика ОАО "БИК" (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
06.04.2012 г. между С. и ОАО "БИК" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <....> руб. Положениями п. п. 2.2, 2.4 установлена отсрочка на оплату цена участка сроком на восемь лет, до 06.04.2020 г.; по истечении срока отсрочки долг по оплате цены участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если приобретатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.
Согласно п. 2.3 договора в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полном оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате.
13.04.2012 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с обременением - ипотека в силу закона. 21.05.2014 г. - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м. Домовладению присвоен адрес: <адрес>.
19.06.2014 г. С. обратился в ОАО "БИК" с заявлением о снятии обременения с земельного участка, ответ на которое не поступил.
Дело инициировано иском С., который уточнил исковые требования и просил суд снять обременение с приобретенного им земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен.
Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
С ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу С. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины взыскано <....> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "БИК" просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не признает доводы жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полной мере выполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка, что является основанием для прекращения залога.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.
Как видно из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 г.
13.04.2012 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с обременением - ипотека в силу закона.
Согласно п. 2.4 Договора по истечении срока отсрочки по оплате цены Участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если Приобретатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на Участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.
21.05.2014 г. С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м. Домовладению присвоен адрес: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению.
Доводы, что суд ошибочно определил пятилетний срок строительство жилого дома как обязательство, обеспеченное залогом, т.к. это не соответствует условиям Договора, поскольку согласно п. 2.3 Договора, залог обеспечивает полную оплату Участка, а не строительство дома, несостоятельны.
Указанным договором предусмотрено, что если истец возведет на земельном участке жилой дом пригодный для проживания, в установленном порядке оформит на дом право собственности, то в силу ст. 415 ГК РФ долг по оплате цены Участка прощается.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для изменения решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2014 года по делу по иску С. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о прекращении записи об ипотеке оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)