Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+": Раслин В.Л., дов. от 21.11.2013,
от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района: Перова А.Г., дов. от 26.02.2014 N 02-137,
от ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+"
на решение от 9 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Завриевым С.С.,
на постановление от 27 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+"
к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области
о признании незаконными действий по изменению базового размера арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+" (далее - ООО "Вудимпекс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области по изменению базового размера арендной платы с 01.01.2013; об обязании ответчика применять измененный базовый размер арендной платы с даты фактического уведомления истца об изменении базового размера арендной платы; признать незаконным применение ответчиком ставки арендной платы, предусмотренной п. 11.3 приложения N 1 к решению Совета депутатов Подольского муниципального района от 22.03.2013 N 3559/2013 и обязании ответчика применять к истцу ставку арендной платы, предусмотренную п. 11.7. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-55176/13 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Подольского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2014 решение суда оставил без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вудимпекс+", которое ставит вопрос об отмене решения и постановления, просит принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что на основании п. 3.2 договора аренды изменение размера арендной платы осуществляется по письменному уведомлению, в связи с чем арендодатель имеет право требовать уплаты повышенной арендной платы только с 25.07.2013, с момента поступления такого уведомления в адрес арендатора.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции Администрация Подольского муниципального района Московской области не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ООО "Вудимпекс+" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами обеих инстанций, на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.07.2009 N 1587 между ООО "Вудимпекс+" (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2009 N 1561, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:34, площадью 30000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства технического центра большегрузного автотранспорта.
Срок аренды установлен с 09.10.2009 до 27.07.2058 (п. 2.1 договора).
Уведомлением "Об изменении размера арендных платежей по договору от 09.10.2009 N 1561" от 25.07.2013 Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области известил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.01.2013 на основании решения Совета депутатов Подольского района.
Указанное уведомление получено ООО "Вудимпекс+" 25.07.2013. На момент получения уведомления истцом арендная плата была уплачена арендодателю за период до июля 2013 года включительно.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что обязанность выплачивать измененный размер арендной платы возникла у арендатора только с момента получения уведомления, в связи с чем применение арендодателем увеличенной арендной ставки ранее данного момента неправомерно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В п. 4.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы за земельный участок.
Согласно п. 3.2 договора изменение ежегодного размера арендной платы, при уточнении базовых ставок, согласно решению Совета депутатов Подольского района, осуществляется на основании таких решений без дополнительных соглашений по письменному уведомлению.
В соответствии с Законом Московской области N 220/2012-ОЗ от 26.12.2012 "О регулировании земельных отношений в Московской области" решением Совета депутатов Подольского муниципального района от 09.11.2012 N 489/2012 установлены ставки арендной платы за землю на 2013 год на территории Подольского муниципального района. Ставки уточнены Решением совета депутатов N 559/2013 от 22.03.2013 в виде приложения N 1 по внесению изменений по ставкам арендной платы за землю на территории сельских поселений.
Таким образом, в п. п. 3.2, 4.3 договора стороны согласовали возможность и порядок увеличения размера арендной платы при изменении базовых ставок арендной платы решением Совета депутатов Подольского района.
С учетом условий заключенного договора аренды, суды пришли к обоснованному вывод о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора об изменении базовых ставок арендной платы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку такие выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09.
Из системного толкования положений ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 3.2 договора были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку данным пунктом прямо не предусмотрено, что ежегодно изменяемый размер арендной платы по решению Совета депутатов Подольского района подлежит применению только с момента уведомления арендатора.
В остальной части принятые по делу судебные акты ООО "Вудимпекс+" не обжалуются.
С учетом изложенных обстоятельств при рассмотрении дела судами обеих инстанций полностью установлены, имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А41-55176/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 N Ф05-4879/2014 ПО ДЕЛУ N А41-55176/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А41-55176/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+": Раслин В.Л., дов. от 21.11.2013,
от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района: Перова А.Г., дов. от 26.02.2014 N 02-137,
от ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+"
на решение от 9 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Завриевым С.С.,
на постановление от 27 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+"
к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области
о признании незаконными действий по изменению базового размера арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вудимпекс+" (далее - ООО "Вудимпекс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области по изменению базового размера арендной платы с 01.01.2013; об обязании ответчика применять измененный базовый размер арендной платы с даты фактического уведомления истца об изменении базового размера арендной платы; признать незаконным применение ответчиком ставки арендной платы, предусмотренной п. 11.3 приложения N 1 к решению Совета депутатов Подольского муниципального района от 22.03.2013 N 3559/2013 и обязании ответчика применять к истцу ставку арендной платы, предусмотренную п. 11.7. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-55176/13 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Подольского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2014 решение суда оставил без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вудимпекс+", которое ставит вопрос об отмене решения и постановления, просит принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что на основании п. 3.2 договора аренды изменение размера арендной платы осуществляется по письменному уведомлению, в связи с чем арендодатель имеет право требовать уплаты повышенной арендной платы только с 25.07.2013, с момента поступления такого уведомления в адрес арендатора.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции Администрация Подольского муниципального района Московской области не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ООО "Вудимпекс+" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами обеих инстанций, на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.07.2009 N 1587 между ООО "Вудимпекс+" (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2009 N 1561, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:34, площадью 30000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства технического центра большегрузного автотранспорта.
Срок аренды установлен с 09.10.2009 до 27.07.2058 (п. 2.1 договора).
Уведомлением "Об изменении размера арендных платежей по договору от 09.10.2009 N 1561" от 25.07.2013 Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области известил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.01.2013 на основании решения Совета депутатов Подольского района.
Указанное уведомление получено ООО "Вудимпекс+" 25.07.2013. На момент получения уведомления истцом арендная плата была уплачена арендодателю за период до июля 2013 года включительно.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что обязанность выплачивать измененный размер арендной платы возникла у арендатора только с момента получения уведомления, в связи с чем применение арендодателем увеличенной арендной ставки ранее данного момента неправомерно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В п. 4.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы за земельный участок.
Согласно п. 3.2 договора изменение ежегодного размера арендной платы, при уточнении базовых ставок, согласно решению Совета депутатов Подольского района, осуществляется на основании таких решений без дополнительных соглашений по письменному уведомлению.
В соответствии с Законом Московской области N 220/2012-ОЗ от 26.12.2012 "О регулировании земельных отношений в Московской области" решением Совета депутатов Подольского муниципального района от 09.11.2012 N 489/2012 установлены ставки арендной платы за землю на 2013 год на территории Подольского муниципального района. Ставки уточнены Решением совета депутатов N 559/2013 от 22.03.2013 в виде приложения N 1 по внесению изменений по ставкам арендной платы за землю на территории сельских поселений.
Таким образом, в п. п. 3.2, 4.3 договора стороны согласовали возможность и порядок увеличения размера арендной платы при изменении базовых ставок арендной платы решением Совета депутатов Подольского района.
С учетом условий заключенного договора аренды, суды пришли к обоснованному вывод о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора об изменении базовых ставок арендной платы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку такие выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09.
Из системного толкования положений ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 3.2 договора были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку данным пунктом прямо не предусмотрено, что ежегодно изменяемый размер арендной платы по решению Совета депутатов Подольского района подлежит применению только с момента уведомления арендатора.
В остальной части принятые по делу судебные акты ООО "Вудимпекс+" не обжалуются.
С учетом изложенных обстоятельств при рассмотрении дела судами обеих инстанций полностью установлены, имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А41-55176/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)