Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Дюднев А.В. (доверенность от 02.12.2013)
от заинтересованного лица: Сорока Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11346/2014) ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-77182/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ОАО "Интернэшнл Капитал Груп"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Интернэшнл Капитал Груп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, и обязании Управления зарегистрировать за Обществом право на долю в праве общей долевой собственности в размере 947120/983560 на вышеуказанный земельный участок.
Решением от 21.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить, полагая, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, применены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003 N 70, не являющиеся нормативно-правовым актом.
Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N 462-рк утверждены границы земельного участка, площадью 4222 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А, на котором находится многоквартирный дом.
Согласно протоколу от 10.06.2013 N ОС-10/06/2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в данном доме собственниками принято решение об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок, на котором расположен дом 17 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге, а именно: доля ОАО "Интернэшнл Капитал Групп" составила 947120/983560, Литомина А.С. - 4210/983560, Урвачевой Н.Е. и Лесковой П.А. по 3115/983560, Устаевой О.А. - 19970/983560, Устаевой А.А. - 6030/983560 долей.
04.10.2013 Общество, Литомин А.С., Устаева О.А., Устаева А.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А.
Сообщением от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 в осуществлении регистрационных действий на спорный объект Управлением отказано со ссылкой на абз. 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ст. 246 ГК РФ в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявлений от других участников общедолевой собственности - Урвачевой Н.Е. и Лесковой П.А., доказательств уплаты ими госпошлины.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не установив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьи 17, 18 Закона о регистрации устанавливают перечень оснований для государственной регистрации прав с указанием документов, которые должны быть представлены, а также определяют требования к представляемым на государственную регистрацию документам.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оспариваемый отказ, как указано выше, мотивирован отсутствием одновременного обращения всех собственников с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, что не соответствует Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 (далее - Методические рекомендации).
Вместе с тем, положения статьи 24 Закона о регистрации, регламентирующие порядок государственной регистрации права общей собственности, не содержат требований об одновременном предоставлении заявлений о государственной регистрации права общей собственности всеми сособственниками; Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и не устанавливают обязательных требований к процедуре государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не может быть признан законным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя реализации прав собственника.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-77182/2013 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 об отказе в государственной регистрации права ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на долю в размере 947120/983560 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, с кадастровым номером N 78:31:1136:10.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу зарегистрировать право ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на долю в размере 947120/983560 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, с кадастровым номером N 78:31:1136:10.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931) в пользу ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, 20, ОГРН: 1027806858364) 2000 рублей расходов по госпошлине по заявлению и 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-77182/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А56-77182/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Дюднев А.В. (доверенность от 02.12.2013)
от заинтересованного лица: Сорока Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11346/2014) ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-77182/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ОАО "Интернэшнл Капитал Груп"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Интернэшнл Капитал Груп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, и обязании Управления зарегистрировать за Обществом право на долю в праве общей долевой собственности в размере 947120/983560 на вышеуказанный земельный участок.
Решением от 21.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить, полагая, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, применены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003 N 70, не являющиеся нормативно-правовым актом.
Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N 462-рк утверждены границы земельного участка, площадью 4222 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А, на котором находится многоквартирный дом.
Согласно протоколу от 10.06.2013 N ОС-10/06/2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в данном доме собственниками принято решение об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок, на котором расположен дом 17 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге, а именно: доля ОАО "Интернэшнл Капитал Групп" составила 947120/983560, Литомина А.С. - 4210/983560, Урвачевой Н.Е. и Лесковой П.А. по 3115/983560, Устаевой О.А. - 19970/983560, Устаевой А.А. - 6030/983560 долей.
04.10.2013 Общество, Литомин А.С., Устаева О.А., Устаева А.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А.
Сообщением от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 в осуществлении регистрационных действий на спорный объект Управлением отказано со ссылкой на абз. 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ст. 246 ГК РФ в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявлений от других участников общедолевой собственности - Урвачевой Н.Е. и Лесковой П.А., доказательств уплаты ими госпошлины.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не установив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьи 17, 18 Закона о регистрации устанавливают перечень оснований для государственной регистрации прав с указанием документов, которые должны быть представлены, а также определяют требования к представляемым на государственную регистрацию документам.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оспариваемый отказ, как указано выше, мотивирован отсутствием одновременного обращения всех собственников с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, что не соответствует Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 (далее - Методические рекомендации).
Вместе с тем, положения статьи 24 Закона о регистрации, регламентирующие порядок государственной регистрации права общей собственности, не содержат требований об одновременном предоставлении заявлений о государственной регистрации права общей собственности всеми сособственниками; Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и не устанавливают обязательных требований к процедуре государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не может быть признан законным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя реализации прав собственника.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-77182/2013 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу от 19.10.2013 N 42/044/2013-81 об отказе в государственной регистрации права ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на долю в размере 947120/983560 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, с кадастровым номером N 78:31:1136:10.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу зарегистрировать право ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на долю в размере 947120/983560 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, литер А, с кадастровым номером N 78:31:1136:10.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931) в пользу ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, 20, ОГРН: 1027806858364) 2000 рублей расходов по госпошлине по заявлению и 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)