Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Панцевич И.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года частную жалобу З. на определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
З. обратилась с иском к Д.Т. об истребовании имущества (квартиры N <...>) из-под ареста.
Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года указанный иск возвращен истице на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и ей рекомендовано обратиться с данным иском в Симоновский районный суд гор. Москвы, по месту нахождения квартиры.
В частной жалобе З. просит об отмене постановленного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Учитывая, что З. обратилась с иском об освобождении имущества из-под ареста, подлежат применению вышеизложенные нормы ГПК РФ.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что З. являлась участником процесса по делу по иску Д.Т. к Д.А. о взыскании долга по договору займа, в рамках которого был наложен арест на квартиру N <...> Каширским городским судом Московской области. Соответственно, ее право на обращение в Каширский городской суд Московской области в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, не подтверждено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22833/2014
Обстоятельства: Определением иск об истребовании имущества возвращен заявителю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-22833/2014
Судья: Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Панцевич И.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года частную жалобу З. на определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
З. обратилась с иском к Д.Т. об истребовании имущества (квартиры N <...>) из-под ареста.
Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года указанный иск возвращен истице на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и ей рекомендовано обратиться с данным иском в Симоновский районный суд гор. Москвы, по месту нахождения квартиры.
В частной жалобе З. просит об отмене постановленного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Учитывая, что З. обратилась с иском об освобождении имущества из-под ареста, подлежат применению вышеизложенные нормы ГПК РФ.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что З. являлась участником процесса по делу по иску Д.Т. к Д.А. о взыскании долга по договору займа, в рамках которого был наложен арест на квартиру N <...> Каширским городским судом Московской области. Соответственно, ее право на обращение в Каширский городской суд Московской области в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, не подтверждено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)