Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) - представителя Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1126229002680, ИНН 6229045588), ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГис" (ОГРН 1063667166892, ИНН 3664071117), администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-72/2014 (судья Митяева Л.И.),
установила:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 6 599 550 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 4, л.д. 115-116).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство), управление Росреестра по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГис", администрация города Рязани (т. 1, л.д. 1-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т. 2, л.д. 119-121).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований к управлению Росреестра по Рязанской области и министерству прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Третье лицо - министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из дополнительного экспертного заключения от 17.11.2014 N 67доп/14 ввиду его соответствия законодательству, регулирующему оценочную деятельность.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец, ответчик и третьи лица - управление Росреестра по Рязанской области, правительство Рязанской области, ООО НПО "ГеоГис", администрация города Рязани, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся вышеуказанных участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район) (т. 1, л.д. 48).
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л.д. 161).
В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 определена в размере 22 250 100 рублей (т. 1, л.д. 130).
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимой оценочной организации.
Согласно сведениям ООО "Аудитпартнер" итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 по состоянию на 01.01.2013 составляет 7 320 000 рублей (т. 1, л.д. 54-105).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке ООО "Аудитпартнер" от 25.12.2013 N 3631 (т. 1, л.д. 54-105).
Однако, в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности истцом не было представлено подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 по состоянию на 01.01.2013, судом была назначена судебная экспертиза, в том числе дополнительная (т. 2, л.д. 27-31, т. 4, л.д. 156-166).
Согласно дополнительному экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" от 17.11.2014 N 67доп/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район по состоянию на 01.01.2013 составляет 6 599 550 рублей (т. 4, л.д. 8-97).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения (дополнительного) либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка министерством не представлено.
Возражения, на которые заявитель ссылается, оспаривая судебную экспертизу, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы. Министерство надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы, в том числе дополнительной, не оспорило с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.
Из основного и дополнительного экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения (дополнительного заключения) является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта, а также его дополнительная часть не содержат.
В материалах дела имеется ходатайство министерства о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы с поручением ее проведения ИП Русакову (т. 3, л.д. 141).
Определением от 14.10.2014 суд области назначил дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "РОНЭКС", эксперту Сивцову О.В., что не противоречит части 1 статьи 87 АПК РФ.
Впоследствии, письменных возражений на дополнительное экспертное заключение от 17.11.2014 (т. 4, л.д. 9-97) в части обоснованности применения экспертом аналогов и корректировок министерство не представляло, а лишь указывало на необходимость проведения экспертного исследования ИП Русаковым.
Поскольку каких-либо противоречий дополнительное экспертное заключение ООО "РОНЭКС" от 17.11.2014 N 67доп/14 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не возникает, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Разрешая ходатайство министерства о назначении по настоящему делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, суд первой инстанции ввиду отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах дополнительного экспертного заключения от 17.11.2014 N 67доп/14 правомерно признал его не подлежащим удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не подкреплены нормами права в области оценочной деятельности, а выражают лишь несогласие с определенными выводами эксперта, что в свою очередь не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта либо назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-72/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 20АП-922/2015 ПО ДЕЛУ N А54-72/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А54-72/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) - представителя Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1126229002680, ИНН 6229045588), ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГис" (ОГРН 1063667166892, ИНН 3664071117), администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-72/2014 (судья Митяева Л.И.),
установила:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 6 599 550 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 4, л.д. 115-116).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство), управление Росреестра по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГис", администрация города Рязани (т. 1, л.д. 1-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т. 2, л.д. 119-121).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований к управлению Росреестра по Рязанской области и министерству прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Третье лицо - министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из дополнительного экспертного заключения от 17.11.2014 N 67доп/14 ввиду его соответствия законодательству, регулирующему оценочную деятельность.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец, ответчик и третьи лица - управление Росреестра по Рязанской области, правительство Рязанской области, ООО НПО "ГеоГис", администрация города Рязани, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся вышеуказанных участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район) (т. 1, л.д. 48).
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л.д. 161).
В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 определена в размере 22 250 100 рублей (т. 1, л.д. 130).
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимой оценочной организации.
Согласно сведениям ООО "Аудитпартнер" итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 по состоянию на 01.01.2013 составляет 7 320 000 рублей (т. 1, л.д. 54-105).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке ООО "Аудитпартнер" от 25.12.2013 N 3631 (т. 1, л.д. 54-105).
Однако, в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности истцом не было представлено подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39 по состоянию на 01.01.2013, судом была назначена судебная экспертиза, в том числе дополнительная (т. 2, л.д. 27-31, т. 4, л.д. 156-166).
Согласно дополнительному экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" от 17.11.2014 N 67доп/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050005:39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Дягилево (Московский район по состоянию на 01.01.2013 составляет 6 599 550 рублей (т. 4, л.д. 8-97).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения (дополнительного) либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка министерством не представлено.
Возражения, на которые заявитель ссылается, оспаривая судебную экспертизу, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы. Министерство надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы, в том числе дополнительной, не оспорило с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.
Из основного и дополнительного экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения (дополнительного заключения) является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта, а также его дополнительная часть не содержат.
В материалах дела имеется ходатайство министерства о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы с поручением ее проведения ИП Русакову (т. 3, л.д. 141).
Определением от 14.10.2014 суд области назначил дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "РОНЭКС", эксперту Сивцову О.В., что не противоречит части 1 статьи 87 АПК РФ.
Впоследствии, письменных возражений на дополнительное экспертное заключение от 17.11.2014 (т. 4, л.д. 9-97) в части обоснованности применения экспертом аналогов и корректировок министерство не представляло, а лишь указывало на необходимость проведения экспертного исследования ИП Русаковым.
Поскольку каких-либо противоречий дополнительное экспертное заключение ООО "РОНЭКС" от 17.11.2014 N 67доп/14 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не возникает, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Разрешая ходатайство министерства о назначении по настоящему делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, суд первой инстанции ввиду отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах дополнительного экспертного заключения от 17.11.2014 N 67доп/14 правомерно признал его не подлежащим удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не подкреплены нормами права в области оценочной деятельности, а выражают лишь несогласие с определенными выводами эксперта, что в свою очередь не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта либо назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-72/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)