Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Кириенко Е.В. (по доверенности от 25.11.2013 N 02-269/6419),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24135/2013
по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и признании права собственности муниципального образования городского округа Сызрань,
установил:
Администрация городского округа Сызрань (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ по Самарской области, ответчик) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 принято уточнение заявленных требований, в которых заявитель просит прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м и признать право собственности муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 заявленные требования удовлетворены, прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером объекта: 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м. Суд признал право собственности муниципального образования городского округа Сызрань на указанный земельный участок.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение суда первой инстанции от 10.01.2014 отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление апелляционного суда от 22.04.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.02.2014, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А55-24135/2013 был объявлен перерыв до 29.07.2014 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные акты находит подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2000 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации N 63-01/08-1/2000-14361.1 права собственности Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на земельный участок, под размещение мини комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мини комплекса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м, что подтверждается выпиской от 01.03.2013 N 01/001/2013-2865.
Указывая, что земельный участок находится в границах городского округа Сызрань, на нем расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, а именно асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, который на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 принадлежит Муниципальному образованию городской округ Сызрань, право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Установив, что асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, площадью 499,5 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, около дома N 22, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 63:08:0108002:110, 63:08:0108002:53, 63:08:0108002:67, 63:08:0108002:60, 63:08:0108002:111, 63:08:0108002:109, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации данного объекта недвижимости, в связи с чем необходим для использования вышеуказанного сооружения, расположенного на данном участке.
Апелляционный суд, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что асфальтированная площадка не попадает под признаки здания, строения, сооружения, установленные действующим законодательством, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. В связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка, то спорный объект - сооружение дорожного транспорта не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.07.2006 согласно Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Пунктами 1, 2 этой же нормы в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, статья 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Толкование указанных правовых норм приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, являющимся неразграниченной государственной собственностью.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к ведению органов местного самоуправления, к защите прав муниципального образования относительно спорного земельного участка, по аналогии, могут быть применены правила статьи 305 ГК РФ.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Указанный вещно-правовой способ защиты права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для реализации полномочий муниципального образования.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора требования истца по существу не рассмотрены, правовая неопределенность в отношении спорного земельного участка не устранена, цели предъявления настоящего иска (защита нарушенного права муниципального образования по распоряжению спорным земельным участком незаконной, по мнению истца, государственной регистрацией права собственности на него за Российской Федерацией), не достигнута.
В обоснование своих требований истец указывает, в частности, на то обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, относящиеся к федеральной собственности, ответчиком не представлено суду надлежащих правовых оснований принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации на праве собственности.
Государственная регистрация права собственности за Российской Федерации осуществлена 02.11.2000, таким образом, судам с учетом положений статьи 8 ГК РФ необходимо было установить правовые основания возникновения вещного права на указанную дату, принимались ли в отношении указанного земельного участка какие-либо решения по разграничению государственной собственности на землю, следовало дать оценку основаниям такой регистрации - документам, на основании которых она была произведена.
Данные обстоятельства являются значимыми и существенными для разрешения настоящего спора, поскольку на их основании возможно установить правовой статус спорного земельного участка, однако судами указанные вопросы не исследовались и не устанавливались, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, определить правовой статус спорного земельного участка и разрешить вопрос о праве на спорный объект недвижимости на основании норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А55-24135/2013 по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-24135/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А55-24135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Кириенко Е.В. (по доверенности от 25.11.2013 N 02-269/6419),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24135/2013
по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и признании права собственности муниципального образования городского округа Сызрань,
установил:
Администрация городского округа Сызрань (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ по Самарской области, ответчик) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 принято уточнение заявленных требований, в которых заявитель просит прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м и признать право собственности муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 заявленные требования удовлетворены, прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером объекта: 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м. Суд признал право собственности муниципального образования городского округа Сызрань на указанный земельный участок.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение суда первой инстанции от 10.01.2014 отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление апелляционного суда от 22.04.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.02.2014, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А55-24135/2013 был объявлен перерыв до 29.07.2014 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные акты находит подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2000 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации N 63-01/08-1/2000-14361.1 права собственности Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на земельный участок, под размещение мини комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мини комплекса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м, что подтверждается выпиской от 01.03.2013 N 01/001/2013-2865.
Указывая, что земельный участок находится в границах городского округа Сызрань, на нем расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, а именно асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, который на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 принадлежит Муниципальному образованию городской округ Сызрань, право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Установив, что асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, площадью 499,5 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, около дома N 22, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 63:08:0108002:110, 63:08:0108002:53, 63:08:0108002:67, 63:08:0108002:60, 63:08:0108002:111, 63:08:0108002:109, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации данного объекта недвижимости, в связи с чем необходим для использования вышеуказанного сооружения, расположенного на данном участке.
Апелляционный суд, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что асфальтированная площадка не попадает под признаки здания, строения, сооружения, установленные действующим законодательством, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. В связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка, то спорный объект - сооружение дорожного транспорта не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.07.2006 согласно Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Пунктами 1, 2 этой же нормы в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, статья 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Толкование указанных правовых норм приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, являющимся неразграниченной государственной собственностью.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к ведению органов местного самоуправления, к защите прав муниципального образования относительно спорного земельного участка, по аналогии, могут быть применены правила статьи 305 ГК РФ.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Указанный вещно-правовой способ защиты права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для реализации полномочий муниципального образования.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора требования истца по существу не рассмотрены, правовая неопределенность в отношении спорного земельного участка не устранена, цели предъявления настоящего иска (защита нарушенного права муниципального образования по распоряжению спорным земельным участком незаконной, по мнению истца, государственной регистрацией права собственности на него за Российской Федерацией), не достигнута.
В обоснование своих требований истец указывает, в частности, на то обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, относящиеся к федеральной собственности, ответчиком не представлено суду надлежащих правовых оснований принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации на праве собственности.
Государственная регистрация права собственности за Российской Федерации осуществлена 02.11.2000, таким образом, судам с учетом положений статьи 8 ГК РФ необходимо было установить правовые основания возникновения вещного права на указанную дату, принимались ли в отношении указанного земельного участка какие-либо решения по разграничению государственной собственности на землю, следовало дать оценку основаниям такой регистрации - документам, на основании которых она была произведена.
Данные обстоятельства являются значимыми и существенными для разрешения настоящего спора, поскольку на их основании возможно установить правовой статус спорного земельного участка, однако судами указанные вопросы не исследовались и не устанавливались, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, определить правовой статус спорного земельного участка и разрешить вопрос о праве на спорный объект недвижимости на основании норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А55-24135/2013 по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)