Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года по делу N А27-401/2014 (судья Мишина И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг", г. Кемерово, ул. Весенняя, 23, 41 (ОГРН 1034205010388, ИНН 420519458)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, пер. Орликов, 10 стр. 1, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью техническо-коммерческий центр "Пай-Чер" (ОГРН 1124213000449, ИНН 4213009982, Кемеровская область, Тисульский район, п. г. т. Тисуль, ул. Ленина, 56);
- Администрация Тисульского муниципального района (ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110, Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Тисуль, ул. Ленина, 53)
о понуждении к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, внесению изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг" (далее - ООО РК "Кузбассювелирторг", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании органа кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0114001:118 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0114001:116 относительно расположения его границ, согласно межевому плану.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью техническо-коммерческий центр "Пай-Чер", Администрация Тисульского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в не привлечение в качестве второго ответчика к участию в деле Администрации Тисульского муниципального района.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО РК "Кузбассювелирторг" является собственником сооружения: хвостохранилище с отходами, общая площадь 182 045 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольский (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2013 серии 42 АД N 314217).
Распоряжением Администрации Тисульского района от 20.05.2011 N 452-р утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 182 045 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольск, категория земель: земли населенных пунктов, используемого для размещения хвостохранилища.
09.10.2013 Общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования.
Решением от 17.10.2013 N 4200/000/13-167507 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка со ссылкой на выявленный по результатам проверки факт пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 42:13:0114001:118, 42:13:0114001:116.
Полагая, что указанные обстоятельства (пересечение границ земельных участков) нарушают права Общества как собственника недвижимого имущества, ООО РК "Кузбассювелирторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета; отсутствует согласие истца на замену ответчика другим лицом, привлечение этого лица в качестве второго ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу иска обоснованными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.
В статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, состоящих из сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительных сведений о нем. К дополнительным сведениям пунктом 8 части 2 указанной статьи отнесены сведения о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.
Изменение таких сведений возможно как в порядке информационного взаимодействия, предусмотренного частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так и на основании обращения с заявлением лица, имеющего право на такое обращение.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды).
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок с кадастровым номером 42:13:0114001:118 налагается на другой участок, границы которого не установлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013 по делу N А51-6571/2012.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.
Довод апеллянта о том, что он не выражал своего несогласия против привлечения Администрации Тисульского муниципального района в качестве второго ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий протоколу судебного заседания, аудиозаписи от 20.04.2014 года.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по делу N А27-21585/2012 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанному делу какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года по делу N А27-401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-401/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А27-401/2014
резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года по делу N А27-401/2014 (судья Мишина И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг", г. Кемерово, ул. Весенняя, 23, 41 (ОГРН 1034205010388, ИНН 420519458)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, пер. Орликов, 10 стр. 1, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью техническо-коммерческий центр "Пай-Чер" (ОГРН 1124213000449, ИНН 4213009982, Кемеровская область, Тисульский район, п. г. т. Тисуль, ул. Ленина, 56);
- Администрация Тисульского муниципального района (ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110, Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Тисуль, ул. Ленина, 53)
о понуждении к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, внесению изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг" (далее - ООО РК "Кузбассювелирторг", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании органа кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0114001:118 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0114001:116 относительно расположения его границ, согласно межевому плану.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью техническо-коммерческий центр "Пай-Чер", Администрация Тисульского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в не привлечение в качестве второго ответчика к участию в деле Администрации Тисульского муниципального района.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО РК "Кузбассювелирторг" является собственником сооружения: хвостохранилище с отходами, общая площадь 182 045 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольский (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2013 серии 42 АД N 314217).
Распоряжением Администрации Тисульского района от 20.05.2011 N 452-р утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 182 045 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольск, категория земель: земли населенных пунктов, используемого для размещения хвостохранилища.
09.10.2013 Общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования.
Решением от 17.10.2013 N 4200/000/13-167507 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка со ссылкой на выявленный по результатам проверки факт пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 42:13:0114001:118, 42:13:0114001:116.
Полагая, что указанные обстоятельства (пересечение границ земельных участков) нарушают права Общества как собственника недвижимого имущества, ООО РК "Кузбассювелирторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета; отсутствует согласие истца на замену ответчика другим лицом, привлечение этого лица в качестве второго ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу иска обоснованными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.
В статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, состоящих из сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительных сведений о нем. К дополнительным сведениям пунктом 8 части 2 указанной статьи отнесены сведения о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.
Изменение таких сведений возможно как в порядке информационного взаимодействия, предусмотренного частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так и на основании обращения с заявлением лица, имеющего право на такое обращение.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды).
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок с кадастровым номером 42:13:0114001:118 налагается на другой участок, границы которого не установлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013 по делу N А51-6571/2012.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.
Довод апеллянта о том, что он не выражал своего несогласия против привлечения Администрации Тисульского муниципального района в качестве второго ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий протоколу судебного заседания, аудиозаписи от 20.04.2014 года.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по делу N А27-21585/2012 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанному делу какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года по делу N А27-401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)