Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.,
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований П.Ю.В. к Л.Д., О.Я.А., Л.Г., администрации р.п. Кольцово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным выделения земельных участков - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования О.Я.А. к П.Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать П.Ю.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу убрать забор из сетки-рабицы с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения П.Ю.В., представителя С., суд апелляционной инстанции
установил:
П.Ю.В. обратился в суд с иском к Л.Д., О.Я.А., Л.Г., администрации р.п. Кольцово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным выделения земельных участков.
В обоснование указано, что он является членом СНТ "Колос" и имеет в пользовании участок N 126. Решением Новосибирского районного суда от 22.01.2010 г. он должен был привести границы своего земельного участка в соответствие с планом БТИ 1995 г., однако исполнить решение суда не представляется возможным, так как в границах участка N 126 на государственный кадастровый учет поставлены участки ответчиков.
В связи с тем, что при проведении землеустроительных работ для определения границ земельных участков N 125, 125а, 125б не были учтены границы существующего земельного участка N 126, образование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164301:395, 54:19:164301:394, 54:19:164301:393 является незаконным. Факт образования земельных участков на месте уже существующего земельного участка является основанием для исключения данных об участках из государственного кадастра недвижимости.
Просил суд, с учетом уточнения требований, признать недействительными постановления администрации р.п. Кольцово N 417, 418,419 от 12.04.2011 г. о предоставлении земельных участков ответчикам, признать недействительными результаты межевания данных земельных участков, и признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.
О.Я.А. обратилась в суд со встречным иском к П.Ю.В. об обязании убрать забор из сетки-рабицы с земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, некоммерческое товарищество "Колос", участок N 125а.
В обоснование указано, что ответчик, в пользовании которого находится земельный участок N 126, фактически пользуется земельным участком N 125а, принадлежащим ей. Участок ответчика обнесен забором в виде сетки-рабицы, что препятствует осуществлять ей права землепользователя.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.Ю.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
В апелляционной жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Считает, что является ошибочным вывод суда о том, что отсутствие оспаривания заключения правления является основанием к отказу в удовлетворении требований. Считает неверным вывод о том, что его участок и участки ответчиков расположены в разных кадастровых кварталах, этот вывод опровергается заключением кадастрового инженера.
Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что его земельный участок N 126 в СНТ "Колос" не поставлен на кадастровый учет и его границы на местности не определены. Суд необоснованно не принял во внимание решение суда по гражданскому делу N 2-372/2010 от 22.10.2010 г., которое вступило в законную силу и не отменено.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Исходя из ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Как следует из материалов дела, П.Ю.В. является членом СНТ "Колос", имеет в пользовании земельный участок N 126, площадью 952,8 кв. м, фактически занимает земельный участок площадью 1955 кв. м. Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда, Новосибирской области от 22.01.2010 г. установлено, что П.Ю.В. совершил самовольное смещение границ своего земельного участка и произвел захват земельного участка площадью 1000 кв. м, установив ограждение из сетки рабицы. Указанным решением П.Ю.В. обязан привести границы своего земельного участка в соответствии со схемой инвентаризации земель СНТ "Колос" 1995 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что Постановлением администрации п. Кольцово, Новосибирского района N 87 от 29.12.1993 года СНТ "Колос" был отведен земельный участок площадью 36,19 га для коллективного садоводства (л\\д 61 т. 2).
Затем постановлением администрации р.п. Кольцово от 27.04.2009 г. N 159 согласовано место размещения СНТ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 168000 кв. м(л\\д 54 т. 2).
Постановлением администрации р.п.Кольцово от 23.12.2009 г. N 658 было уточнено местоположение границ земельного участка СНТ "Колос" и утверждена схема местоположения границ земельного участка (л\\д 148 т. 1).
Постановлением администрации р.п. Кольцово N 331 от 21.05.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале 54:19:164301 площадью 197123 кв. м, местоположение - р.п. Кольцово, СНТ "Колос" для садоводства (л\\д 31 т. 2).
Постановлением администрации р.п. Кольцово N 572 от 27.05.2011 г. была утверждена схема расположения земель общего пользования СНТ "Колос", образуемых из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2, площадью 82319 кв. м, местоположение р.п. Кольцово, СНТ "Колос" (л\\д 29 - 30 т. 2).
На вновь предоставленном СНТ "Колос" земельном участке площадью 16,8 кв. м проведены межевые работы, сформированы земельные участки. При этом извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков были опубликованы в газете "Приобская правда" N 22 от 03.06.2010 г. и N 52 от 30.12.2010 г. (л\\д 42 - 45 т. 2).
Оспариваемыми постановлениями администрации р.п. Кольцово Новосибирской области, Новосибирского района N 417 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125, площадью 1086 кв. м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность Л.Д.; N 418 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125-б площадью 1200 кв. м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность Л.Г.; N 419 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125-а площадью 954 кв. м образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность О.Я.А.. Причем кадастровые работы в связи с образованием указанных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 были проведены Бердским филиалом ФГУП "ПО ИНЖГЕОДЕЗИЯ". Как указано выше, извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка опубликованы в газете "Приобская правда".
Отказывая в удовлетворении требований П.Ю.В., суд пришел к выводу о том, что межевые работы по формированию земельных участков N 125, 125-а, 125-б в СНТ "Колос" проведены в соответствии с требованиями законодательства, указанные земельные участки были сформированы на дополнительно предоставленном СНТ "Колос" земельном участке на основании постановления администрации р.п. Кольцово, участок истца находится в ранее предоставленном СНТ "Колос" земельном участке, расположен в ином кадастровом квартале, наложение границ земельных участков ответчиков Л.Д., Л.Г., О.Я.А. на границы земельного участка П.Ю.В., которые не определены и не установлены на местности, не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования О.Я.А., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку П.Ю.В. захватил самовольно земельный участок площадью 1000 кв. м, оградил его забором из сетки рабицы, в том числе часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице О.Я.А., тем самым препятствует ей в осуществлении прав землепользования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 4, 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку, как установлено судом, П.Ю.В. оградив забором самовольно захваченный земельный участок, оградил и земельный участок, принадлежащий О.Я.А., суд обоснованно удовлетворил встречные требования и отказал в иске П.Ю.В.
Учитывая, что факт занятия П.Ю.В. части земельного участка, принадлежавшего на праве собственности О.Я.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности О.Я.А. нарушения ее прав со стороны П.Ю.В.
Доводы апеллянта о том, что суд ошибочно указал, что его земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что его границы на местности не определены, что не является основанием к ущемлению его прав, а является основанием к защите нарушенных его прав, не могут быть приняты во внимание.
Как указано выше, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.01.2010 г. было установлено, что П.Ю.В. самовольно к своему земельному участку площадью 952,8 кв. м захватил земельный участок площадью 1000 кв. м, оградил все забором из сетки рабицы, тем самым оградил и земельный участок О.Я.А., нарушив ее права собственника земельного участка. Допустимых доказательств, подтверждающих факт постановки П.Ю.В. земельного участка площадью 952,8 кв. м суду не представил, поэтому не опроверг в этой части выводы суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.В. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5229/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5229/2014
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.,
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований П.Ю.В. к Л.Д., О.Я.А., Л.Г., администрации р.п. Кольцово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным выделения земельных участков - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования О.Я.А. к П.Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать П.Ю.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу убрать забор из сетки-рабицы с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения П.Ю.В., представителя С., суд апелляционной инстанции
установил:
П.Ю.В. обратился в суд с иском к Л.Д., О.Я.А., Л.Г., администрации р.п. Кольцово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным выделения земельных участков.
В обоснование указано, что он является членом СНТ "Колос" и имеет в пользовании участок N 126. Решением Новосибирского районного суда от 22.01.2010 г. он должен был привести границы своего земельного участка в соответствие с планом БТИ 1995 г., однако исполнить решение суда не представляется возможным, так как в границах участка N 126 на государственный кадастровый учет поставлены участки ответчиков.
В связи с тем, что при проведении землеустроительных работ для определения границ земельных участков N 125, 125а, 125б не были учтены границы существующего земельного участка N 126, образование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164301:395, 54:19:164301:394, 54:19:164301:393 является незаконным. Факт образования земельных участков на месте уже существующего земельного участка является основанием для исключения данных об участках из государственного кадастра недвижимости.
Просил суд, с учетом уточнения требований, признать недействительными постановления администрации р.п. Кольцово N 417, 418,419 от 12.04.2011 г. о предоставлении земельных участков ответчикам, признать недействительными результаты межевания данных земельных участков, и признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.
О.Я.А. обратилась в суд со встречным иском к П.Ю.В. об обязании убрать забор из сетки-рабицы с земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, некоммерческое товарищество "Колос", участок N 125а.
В обоснование указано, что ответчик, в пользовании которого находится земельный участок N 126, фактически пользуется земельным участком N 125а, принадлежащим ей. Участок ответчика обнесен забором в виде сетки-рабицы, что препятствует осуществлять ей права землепользователя.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.Ю.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
В апелляционной жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Считает, что является ошибочным вывод суда о том, что отсутствие оспаривания заключения правления является основанием к отказу в удовлетворении требований. Считает неверным вывод о том, что его участок и участки ответчиков расположены в разных кадастровых кварталах, этот вывод опровергается заключением кадастрового инженера.
Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что его земельный участок N 126 в СНТ "Колос" не поставлен на кадастровый учет и его границы на местности не определены. Суд необоснованно не принял во внимание решение суда по гражданскому делу N 2-372/2010 от 22.10.2010 г., которое вступило в законную силу и не отменено.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Исходя из ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Как следует из материалов дела, П.Ю.В. является членом СНТ "Колос", имеет в пользовании земельный участок N 126, площадью 952,8 кв. м, фактически занимает земельный участок площадью 1955 кв. м. Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда, Новосибирской области от 22.01.2010 г. установлено, что П.Ю.В. совершил самовольное смещение границ своего земельного участка и произвел захват земельного участка площадью 1000 кв. м, установив ограждение из сетки рабицы. Указанным решением П.Ю.В. обязан привести границы своего земельного участка в соответствии со схемой инвентаризации земель СНТ "Колос" 1995 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что Постановлением администрации п. Кольцово, Новосибирского района N 87 от 29.12.1993 года СНТ "Колос" был отведен земельный участок площадью 36,19 га для коллективного садоводства (л\\д 61 т. 2).
Затем постановлением администрации р.п. Кольцово от 27.04.2009 г. N 159 согласовано место размещения СНТ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 168000 кв. м(л\\д 54 т. 2).
Постановлением администрации р.п.Кольцово от 23.12.2009 г. N 658 было уточнено местоположение границ земельного участка СНТ "Колос" и утверждена схема местоположения границ земельного участка (л\\д 148 т. 1).
Постановлением администрации р.п. Кольцово N 331 от 21.05.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале 54:19:164301 площадью 197123 кв. м, местоположение - р.п. Кольцово, СНТ "Колос" для садоводства (л\\д 31 т. 2).
Постановлением администрации р.п. Кольцово N 572 от 27.05.2011 г. была утверждена схема расположения земель общего пользования СНТ "Колос", образуемых из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2, площадью 82319 кв. м, местоположение р.п. Кольцово, СНТ "Колос" (л\\д 29 - 30 т. 2).
На вновь предоставленном СНТ "Колос" земельном участке площадью 16,8 кв. м проведены межевые работы, сформированы земельные участки. При этом извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков были опубликованы в газете "Приобская правда" N 22 от 03.06.2010 г. и N 52 от 30.12.2010 г. (л\\д 42 - 45 т. 2).
Оспариваемыми постановлениями администрации р.п. Кольцово Новосибирской области, Новосибирского района N 417 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125, площадью 1086 кв. м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность Л.Д.; N 418 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125-б площадью 1200 кв. м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность Л.Г.; N 419 от 12.04.2011 г. земельный участок N 125-а площадью 954 кв. м образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 предоставлен в собственность О.Я.А.. Причем кадастровые работы в связи с образованием указанных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164301:2 были проведены Бердским филиалом ФГУП "ПО ИНЖГЕОДЕЗИЯ". Как указано выше, извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка опубликованы в газете "Приобская правда".
Отказывая в удовлетворении требований П.Ю.В., суд пришел к выводу о том, что межевые работы по формированию земельных участков N 125, 125-а, 125-б в СНТ "Колос" проведены в соответствии с требованиями законодательства, указанные земельные участки были сформированы на дополнительно предоставленном СНТ "Колос" земельном участке на основании постановления администрации р.п. Кольцово, участок истца находится в ранее предоставленном СНТ "Колос" земельном участке, расположен в ином кадастровом квартале, наложение границ земельных участков ответчиков Л.Д., Л.Г., О.Я.А. на границы земельного участка П.Ю.В., которые не определены и не установлены на местности, не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования О.Я.А., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку П.Ю.В. захватил самовольно земельный участок площадью 1000 кв. м, оградил его забором из сетки рабицы, в том числе часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице О.Я.А., тем самым препятствует ей в осуществлении прав землепользования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 4, 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку, как установлено судом, П.Ю.В. оградив забором самовольно захваченный земельный участок, оградил и земельный участок, принадлежащий О.Я.А., суд обоснованно удовлетворил встречные требования и отказал в иске П.Ю.В.
Учитывая, что факт занятия П.Ю.В. части земельного участка, принадлежавшего на праве собственности О.Я.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности О.Я.А. нарушения ее прав со стороны П.Ю.В.
Доводы апеллянта о том, что суд ошибочно указал, что его земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что его границы на местности не определены, что не является основанием к ущемлению его прав, а является основанием к защите нарушенных его прав, не могут быть приняты во внимание.
Как указано выше, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.01.2010 г. было установлено, что П.Ю.В. самовольно к своему земельному участку площадью 952,8 кв. м захватил земельный участок площадью 1000 кв. м, оградил все забором из сетки рабицы, тем самым оградил и земельный участок О.Я.А., нарушив ее права собственника земельного участка. Допустимых доказательств, подтверждающих факт постановки П.Ю.В. земельного участка площадью 952,8 кв. м суду не представил, поэтому не опроверг в этой части выводы суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.В. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)