Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баздникин И.В.
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В. о признании статьи 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" недействующей с момента принятия - отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения заявителя В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа А. и представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа К.Т., заключение прокурора Федорук И.Ю., нашедшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
27 декабря 2013 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд от 27 декабря 2013 года "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение), которое опубликовано в издании "Град Петра и Павла" от 27 декабря 2013 года N 50.
Статьей 5 этого Решения устанавливается процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений о его предоставлении.
Полагая, что муниципальный нормативно-правовой акт в приведенной выше части противоречит ст. 34 Земельного кодекса РФ, которой не предусмотрена процедура проведения торгов для предоставления гражданину земельного участка в целях, не связанных со строительством, В. обратился в суд с заявлением о признании ст. 5 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд недействующей со дня принятия.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа К.В. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г., заявление не признали, считали, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа Петропавловск-Камчатского городского округа, Земельному кодексу РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Гайдук А.О. дал заключение об отсутствии оснований для признания недействующим нормативно-правового акта в оспариваемой заявителем части.
Рассмотрев дело, Петропавловск-Камчатский городской суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что оспариваемое Решение не содержит четкой регламентации прав сторон при организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и процедуры его кадастрового оформления, допускает возможность выставления на торги земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности, что является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.
В возражениях представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа А. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г. находят решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.
На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно п. 12. ч. 2 ст. 28 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа установление процедур и критериев предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, относится к компетенции Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
С целью реализации положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27 декабря 2013 года принято оспариваемое заявителем Решение, статья 5 которого предусматривает процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений. Установлено, что порядок проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Земельным кодексом РФ не урегулирован порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц. Одновременно с этим Земельный кодекс РФ не содержит правовых норм, ограничивающих право органов местного самоуправления на организацию и проведения торгов для решения вопроса о предоставлении таких земельных участков.
Определение претендента на спорный участок путем выставления его на торги позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, в связи с чем выполненное представительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа правовое регулирование отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, который закреплен в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы и установив, что Решение в оспариваемой заявителем части закону либо иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, принято представительным органом муниципального образования в пределах компетенции и в форме, установленной Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, с соблюдением установленной процедуры введен в действие, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что положения ст. ст. 30 - 32, 38 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков, в том числе на торгах, свидетельствуют о том, что формирование земельного участка, включая выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета, в отношении которого принято решение о проведении торгов, производится за счет государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов. Поскольку указанный вопрос урегулирован на федеральном уровне отсутствие в статье 5 оспариваемого Решения нормы, определяющей процедуру выполнения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, основанием для признания ее недействующей не является.
Вопреки доводам жалобы муниципальный нормативно-правовой акт в оспариваемой заявителем части является ясным, недвусмысленным, что исключает его неоднозначное толкование, не содержит положений, допускающих возможность выставления на торги земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем причин для признания Решения недействующим по основанию того, что оно не отвечает требованиям формальной определенности, не имеется.
Апелляционная жалоба в остальной части аналогична по сути заявлению, адресованному суду первой инстанции, доводы которого явились предметом рассмотрения и получили правильную оценку. Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, заявителем не приведено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 33-1708/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-1708/2014
Судья Баздникин И.В.
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В. о признании статьи 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" недействующей с момента принятия - отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения заявителя В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа А. и представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа К.Т., заключение прокурора Федорук И.Ю., нашедшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
27 декабря 2013 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд от 27 декабря 2013 года "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение), которое опубликовано в издании "Град Петра и Павла" от 27 декабря 2013 года N 50.
Статьей 5 этого Решения устанавливается процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений о его предоставлении.
Полагая, что муниципальный нормативно-правовой акт в приведенной выше части противоречит ст. 34 Земельного кодекса РФ, которой не предусмотрена процедура проведения торгов для предоставления гражданину земельного участка в целях, не связанных со строительством, В. обратился в суд с заявлением о признании ст. 5 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд недействующей со дня принятия.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа К.В. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г., заявление не признали, считали, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа Петропавловск-Камчатского городского округа, Земельному кодексу РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Гайдук А.О. дал заключение об отсутствии оснований для признания недействующим нормативно-правового акта в оспариваемой заявителем части.
Рассмотрев дело, Петропавловск-Камчатский городской суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что оспариваемое Решение не содержит четкой регламентации прав сторон при организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и процедуры его кадастрового оформления, допускает возможность выставления на торги земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности, что является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.
В возражениях представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа А. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г. находят решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.
На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно п. 12. ч. 2 ст. 28 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа установление процедур и критериев предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, относится к компетенции Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
С целью реализации положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27 декабря 2013 года принято оспариваемое заявителем Решение, статья 5 которого предусматривает процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений. Установлено, что порядок проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Земельным кодексом РФ не урегулирован порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц. Одновременно с этим Земельный кодекс РФ не содержит правовых норм, ограничивающих право органов местного самоуправления на организацию и проведения торгов для решения вопроса о предоставлении таких земельных участков.
Определение претендента на спорный участок путем выставления его на торги позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, в связи с чем выполненное представительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа правовое регулирование отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, который закреплен в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы и установив, что Решение в оспариваемой заявителем части закону либо иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, принято представительным органом муниципального образования в пределах компетенции и в форме, установленной Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, с соблюдением установленной процедуры введен в действие, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что положения ст. ст. 30 - 32, 38 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков, в том числе на торгах, свидетельствуют о том, что формирование земельного участка, включая выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета, в отношении которого принято решение о проведении торгов, производится за счет государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов. Поскольку указанный вопрос урегулирован на федеральном уровне отсутствие в статье 5 оспариваемого Решения нормы, определяющей процедуру выполнения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, основанием для признания ее недействующей не является.
Вопреки доводам жалобы муниципальный нормативно-правовой акт в оспариваемой заявителем части является ясным, недвусмысленным, что исключает его неоднозначное толкование, не содержит положений, допускающих возможность выставления на торги земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем причин для признания Решения недействующим по основанию того, что оно не отвечает требованиям формальной определенности, не имеется.
Апелляционная жалоба в остальной части аналогична по сути заявлению, адресованному суду первой инстанции, доводы которого явились предметом рассмотрения и получили правильную оценку. Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, заявителем не приведено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)