Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 апреля 2014 года по делу N А05-13522/2013 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Макиенко Александр Михайлович (ОГРНИП 304838332300010; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) с исковыми требованиями: установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., по состоянию на 01.01.2013, возложить на ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м, кадастровым номером 83:00:060010:125, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района "Заполярный район" (далее - Администрация); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, равной его рыночной стоимости 3 215 000 руб., по состоянию на 01.01.2012, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд принял уточнение исковых требований.
Решением от 08.04.2014 суд частично удовлетворил исковые требования. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, равной 3 215 000 руб., с момента вступления в силу решения суда, возложил на ответчика обязанность внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м, кадастровым номером 83:00:060010:125, категория земель - земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости, равной 3 215 000 руб.
Предприниматель 12.05.2014 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением от 13.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
Предприниматель в апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части, установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости с 01.01.2012.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что основанием для установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия и установления кадастровой стоимости, а именно, на 01.01.2012. Кадастровая стоимость, установленная в размере 10 280 577 руб. 43 коп., признана ошибочной, установлена в размере 3 215 000 руб. Поэтому должна быть изменена с 01.01.2012, так как вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Именно по состоянию на 01.01.2012 определена кадастровая стоимость при массовой оценке. На основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Основанием для установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия и установления кадастровой стоимости, а именно на 01.01.2012. Права истца нарушаются, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сведения о кадастровой стоимости используются в целях налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Суд указал в решении, что, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А53-1407/2013 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Такая дата может быть указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, что подтверждается договором аренды N 08-15/23 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Администрацией и Предпринимателем.
Разрешенное использование земельного участка - под производственную территорию.
Приказом Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 25 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.
В соответствии с результатами кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 2 приказа от 21.12.2012 N 25 применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости арендованного истцом вышеуказанного земельного участка в размере 10 748 774 руб. 17 коп.
Как следует из искового заявления, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость. По сведениям истца рыночная стоимость земельного участка составила 3 215 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их правомерными в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составила 3 215 000 руб. по состоянию на 01.01.2012. При этом суд отказал истцу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с 01.01.2012.
С решением суда в части отказа в иске не согласился Предприниматель.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным, а жалоба Предпринимателя - необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.
Поскольку ответчик и третьи лица не оспаривали в суде первой инстанции размер рыночной стоимости земельного участка, об установлении которого заявил истец. В связи с этим суд принял представленный отчет без дополнительного доказывания соответствия его требованиям Закона N 135-ФЗ. Правовых оснований не доверять сведениям, приведенным в этом отчете, суд первой инстанции не нашел.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным отчетом.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости с 01.01.2012, не принимается во внимание.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Исходя из текста решения суда видно, что заявленный истцом размер стоимости земельного участка определен в соответствии с отчетом по состоянию на 01.01.2012. Вместе с тем, обязанность ответчика внести данные сведения в кадастр возникает с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не согласился с истцом в этой части и удовлетворил требования частично.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 апреля 2014 года по делу N А05-13522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-13522/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А05-13522/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 апреля 2014 года по делу N А05-13522/2013 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Макиенко Александр Михайлович (ОГРНИП 304838332300010; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) с исковыми требованиями: установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., по состоянию на 01.01.2013, возложить на ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м, кадастровым номером 83:00:060010:125, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района "Заполярный район" (далее - Администрация); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, равной его рыночной стоимости 3 215 000 руб., по состоянию на 01.01.2012, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд принял уточнение исковых требований.
Решением от 08.04.2014 суд частично удовлетворил исковые требования. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, равной 3 215 000 руб., с момента вступления в силу решения суда, возложил на ответчика обязанность внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м, кадастровым номером 83:00:060010:125, категория земель - земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости, равной 3 215 000 руб.
Предприниматель 12.05.2014 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением от 13.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
Предприниматель в апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части, установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости с 01.01.2012.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что основанием для установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия и установления кадастровой стоимости, а именно, на 01.01.2012. Кадастровая стоимость, установленная в размере 10 280 577 руб. 43 коп., признана ошибочной, установлена в размере 3 215 000 руб. Поэтому должна быть изменена с 01.01.2012, так как вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Именно по состоянию на 01.01.2012 определена кадастровая стоимость при массовой оценке. На основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Основанием для установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия и установления кадастровой стоимости, а именно на 01.01.2012. Права истца нарушаются, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сведения о кадастровой стоимости используются в целях налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Суд указал в решении, что, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу N А53-1407/2013 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Такая дата может быть указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка, кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, что подтверждается договором аренды N 08-15/23 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Администрацией и Предпринимателем.
Разрешенное использование земельного участка - под производственную территорию.
Приказом Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 25 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.
В соответствии с результатами кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 2 приказа от 21.12.2012 N 25 применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости арендованного истцом вышеуказанного земельного участка в размере 10 748 774 руб. 17 коп.
Как следует из искового заявления, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость. По сведениям истца рыночная стоимость земельного участка составила 3 215 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их правомерными в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составила 3 215 000 руб. по состоянию на 01.01.2012. При этом суд отказал истцу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с 01.01.2012.
С решением суда в части отказа в иске не согласился Предприниматель.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным, а жалоба Предпринимателя - необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.
Поскольку ответчик и третьи лица не оспаривали в суде первой инстанции размер рыночной стоимости земельного участка, об установлении которого заявил истец. В связи с этим суд принял представленный отчет без дополнительного доказывания соответствия его требованиям Закона N 135-ФЗ. Правовых оснований не доверять сведениям, приведенным в этом отчете, суд первой инстанции не нашел.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным отчетом.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости с 01.01.2012, не принимается во внимание.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Исходя из текста решения суда видно, что заявленный истцом размер стоимости земельного участка определен в соответствии с отчетом по состоянию на 01.01.2012. Вместе с тем, обязанность ответчика внести данные сведения в кадастр возникает с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не согласился с истцом в этой части и удовлетворил требования частично.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 апреля 2014 года по делу N А05-13522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)