Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Осиповой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д.В. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы, обязании перенести ограждение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы по правой меже между участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком N, принадлежащим Д.А., обязании ответчика перенести ограждение в соответствии с результатом выноса в натуру межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 4).
Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28.03.2014 исковое заявление возвращено Д.В. с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства ответчика (л.д. 5).
Д.В. подал частную жалобу с требованием отменить указанное определение и принять его к рассмотрению суда в соответствии с правилами подсудности по ст. 30 ГПК РФ. В жалобе указано, что земельные участки расположены в <адрес>. Самовольно установив забор, Д.А. захватила часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку действиями ответчика нарушено право собственности на принадлежащий ему земельный участок, то иск подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом (л.д. 1 - 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, и поскольку местом жительства ответчика является Санкт-Петербург, то дело неподсудно Сосновоборскому городскому суду Ленинградской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с данным выводом согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления Д.В. усматривается, что им предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области о возвращении Д.В. искового заявления к Д.А. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы, обязании перенести ограждение направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 33-2317/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 33-2317/2014
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Осиповой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д.В. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы, обязании перенести ограждение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы по правой меже между участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком N, принадлежащим Д.А., обязании ответчика перенести ограждение в соответствии с результатом выноса в натуру межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 4).
Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28.03.2014 исковое заявление возвращено Д.В. с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства ответчика (л.д. 5).
Д.В. подал частную жалобу с требованием отменить указанное определение и принять его к рассмотрению суда в соответствии с правилами подсудности по ст. 30 ГПК РФ. В жалобе указано, что земельные участки расположены в <адрес>. Самовольно установив забор, Д.А. захватила часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку действиями ответчика нарушено право собственности на принадлежащий ему земельный участок, то иск подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом (л.д. 1 - 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, и поскольку местом жительства ответчика является Санкт-Петербург, то дело неподсудно Сосновоборскому городскому суду Ленинградской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с данным выводом согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления Д.В. усматривается, что им предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области о возвращении Д.В. искового заявления к Д.А. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Д.В. к Д.А. о восстановлении межевой границы, обязании перенести ограждение направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)