Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу N А07-17591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу по заявлению управления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-17591/2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Ишмиярова Ю.Р. (доверенность от 16.01.2014 N 14).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения управления от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - некоммерческая организация), Правительство Республики Башкортостан.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 требования администрации о признании незаконными решения управления от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105 удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 26.12.2012 по новым открывшимся обстоятельствам, в качестве которых управление расценило признание постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственным унитарным предприятиям Республики Башкортостан" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254) нарушающим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решением Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2013, поддержанным вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013 Арбитражного суда города Москвы, и отмену постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406.
Определением суда от 27.11.2013 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт отмены постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 и факт признания его нарушающим ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда от 26.12.2013 согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Управление полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов существенные для дела обстоятельства не оценены судами надлежащим образом в качестве оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, суды необоснованно ограничились лишь констатацией факта отсутствия в тексте решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 ссылки на постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственным унитарным предприятиям Республики Башкортостан".
Администрация и некоммерческая организация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом не могут являться основанием для пересмотра дела по новым открывшимся обстоятельствам в силу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым открывшимся обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
При исследовании заявления управления суды первой и апелляционной инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции не принималось во внимание постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков), ссылки на постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 решение суда первой инстанции не содержит.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что признание постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 утратившим силу (произведенное после совершения администрацией оцениваемых судом действий) как и признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда от 26.12.2012 по правилам главы 37 Кодекса.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, установленным ст. 311 Кодекса являются правомерными, оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу N А07-17591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 N Ф09-6279/13 ПО ДЕЛУ N А07-17591/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N Ф09-6279/13
Дело N А07-17591/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу N А07-17591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу по заявлению управления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-17591/2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Ишмиярова Ю.Р. (доверенность от 16.01.2014 N 14).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения управления от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - некоммерческая организация), Правительство Республики Башкортостан.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 требования администрации о признании незаконными решения управления от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105 удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 26.12.2012 по новым открывшимся обстоятельствам, в качестве которых управление расценило признание постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственным унитарным предприятиям Республики Башкортостан" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254) нарушающим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решением Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2013, поддержанным вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013 Арбитражного суда города Москвы, и отмену постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406.
Определением суда от 27.11.2013 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт отмены постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 и факт признания его нарушающим ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда от 26.12.2013 согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Управление полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов существенные для дела обстоятельства не оценены судами надлежащим образом в качестве оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, суды необоснованно ограничились лишь констатацией факта отсутствия в тексте решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 ссылки на постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным государственным унитарным предприятиям Республики Башкортостан".
Администрация и некоммерческая организация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом не могут являться основанием для пересмотра дела по новым открывшимся обстоятельствам в силу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым открывшимся обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
При исследовании заявления управления суды первой и апелляционной инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции не принималось во внимание постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков), ссылки на постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 решение суда первой инстанции не содержит.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что признание постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 утратившим силу (произведенное после совершения администрацией оцениваемых судом действий) как и признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда от 26.12.2012 по правилам главы 37 Кодекса.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, установленным ст. 311 Кодекса являются правомерными, оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу N А07-17591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)